ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Островского М.А., подсудимого Смирнова Н.В., его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Смирнова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного мастером ремонта механического участка в ООО «Единая сервисная компания СУЭК», зарегистрированного по адресу: <адрес> округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Смирнов Н.В. подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Данное преступление подсудимым совершено на территории Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
15 января 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия Смирнов Н.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 03 февраля 2026 года. Водительское удостоверение Смирнов Н.В. своевременно в установленном законом порядке не сдал, штраф оплатил частично, срок лишения специального права - права управления транспортными средствами прерван 03 февраля 2026 года. Срок, в течение которого Смирнов Н.В. считается подвергнутым административному наказанию, на 13.05.2026 года не истек, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, Смирнов Н.В. должных выводов для себя не сделал и 13.05.2026 года около 16 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское место автомобиля марки LADA 217220 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № регион, находящегося около <адрес>, где действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>.
Управляя указанным автомобилем, Смирнов Н.В. 13.05.2026 года около 16 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном на удалении 21 метра в северном направлении от <адрес> <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский».
13.05.2026 года в 16 часов 40 минут, будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОВ ДПС ЕИБДД МО МВД России «Шушенский» от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля ДПС, Смирнов Н.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Tigon заводской номер №, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила — 1,860 мг/л., что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Действия Смирнова Н.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Смирновым Н.В. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Смирнов Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Смирнову Н.В., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.
Действия Смирнова Николая Владимировича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым Н.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого Смирнова Н.В, который имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 101), ранее не судим (л.д.102-105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.111, 113, 115), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г.Черногорску, а так же по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется удовлетворительно (л.д.121, 123), состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет мать, которой он оказывает материальную и физическую помощь.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнову Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья; наличие матери, которой он оказывает материальную и физическую помощь, а так же состояние ее здоровья; наличие награды за хорошую службу в МВД.
Оснований для признания объяснения Смирнова Н.В. (л.д. 29-30) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирнова Н.В. - как явки с повинной, суд не усматривает.
В силу требований ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Как следует из материалов уголовного дела, действия Смирнова Н.В. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов при его задержании, при этом, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Смирновым Н.В. предпринято не было.
Таким образом, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как явки с повинной, объяснение Смирнова Н.В. от 13 мая 2026 года (л.д.29-30) не усматривается, поскольку признание своей вины при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов, при бесспорной очевидности совершенного им преступления, не является явкой с повинной.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Смирнову Н.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также не усматривает.
По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Таких данных в отношении Смирнова Н.В. материалы уголовного дела не содержат.
При задержании Смирнова Н.В. все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, подлежащих доказыванию, о которых не было известно органу дознания Смирнов Н.В. не сообщил, в связи с чем, его пояснения и признательные показания при бесспорной очевидности совершенного им преступления, а также факты участия в следственных действиях, охватываются смягчающим наказание обстоятельством – полным признанием вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Смирнова Н.В. возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Смирнову Н.В., нет.
При назначении наказания подсудимому Смирнову Н.В., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Смирнову Н.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения Смирнова Н.В., от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н., за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Смирнову Н.В., в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст.81-82 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как установлено материалами дела, автомобиль марки LADA 217220 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № регион, подсудимому Смирнову Н.В. не принадлежит, в связи с чем, конфискации не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения, избранную в отношении Смирнова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.61-62, 72-73):
- автомобиль марки LADA 217220 LADA PRIORA государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на стоянке СП ДПС «Ойский» по адресу: <адрес>, <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – передать законному владельцу;
- свидетельство о регистрации ТС № в пакете №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – передать законному владельцу;
- лазерный диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с патрульного автомобиля №, хранящийся в материалах уголовного дела №, - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Максиян