ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Замяткиной И.С., подсудимой Марковой К.Н., её защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Марковой Ксении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужем, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, являющейся инвали<адрес> группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Маркова К.Н. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
28 июля 2025 года около 10 часов 00 минут, Маркова К.Н., имеющая диагноз Гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4, и назначение приема препаратов Торасимид и Верошпирон, допустив пропуск приема лекарственных препаратов, что повлекло возникновение болезненного состояния, то есть нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством.. . в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № регион, выехала из <адрес> <адрес>.
28 июля 2025 года около 12 часов 20 минут Маркова К.Н., управляя технически исправным транспортным средством - легковым автомобилем марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, сухой автодороге Р- 257 «Енисей» на территории <адрес>, по направлению движения из <адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, общей шириной 7.6 м. в дневное время суток, на <адрес> м.. осознавая последствия управления транспортным средством в болезненном состоянии, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, проявила легкомыслие, выразившееся в том, что утратила контроль за движением управляемого автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 9.7. ПДД РФ, согласно которому и... если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам...», допустила выезд на полосу встречного движения, то есть пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ, которая обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, после чего, в нарушение п. 9.9. ПДД РФ, согласно которому «...запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам...», через обочину совершила съезд в кювет по ходу встречного движения, где допустила столкновение с препятствием.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир легкового автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1, получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта № - (9/48 ДЭ) от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: закрытых переломов с 4 по 7 ребер справа согласно пункту 5.ДД.ММ.ГГГГ приказа М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека.
Между нарушением п.п. 2.7., 9.7., 9.9. ПДД РФ, допущенным водителем автомобиля марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № регион. Марковой К.Н. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.
Органом предварительного следствия действия Марковой К.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марковой К.Н. в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, ей принесены извинения, претензий к подсудимой Марковой К.Н. она не имеет, они примирились.
Подсудимая Маркова К.Н. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснила, что достигла примирения с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, потерпевшей принесены извинения, у потерпевшей к ней претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. также поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель считает возможным уголовное дело в отношении Марковой К.Н. прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения подсудимой, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Маркова К.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением, возмещен, потерпевшая каких – либо претензий к Марковой К.Н. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении Марковой К.Н. прекратить.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи Марковой К.Н. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Мера пресечения в отношении Марковой К.Н. не избиралась.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № (следственный №) и уголовное преследование в отношении: Марковой Ксении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 134-136):
- выписной эпикриз из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования отделения лучевой диагностики лаборатории радионуклидных и какого следственного действия были изъяты данные предметы (документы) томографических методов диагностики от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ; результаты ЭХОКГ от ДД.ММ.ГГГГ №/А22; выписку из медицинской карты при прохождении медосмотра работником при поступлении на работу от ДД.ММ.ГГГГ; протокол программирования ЭКС//ИКД//CRT-Р от ДД.ММ.ГГГГ; программирование ЭКС/ИКД от ДД.ММ.ГГГГ; выписной эпикриз КХО2 (ВМП) от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные Марковой К.Н. - по вступлению постановления в законную силу - оставить по принадлежности у последней.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.Г. Максиян