ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.
с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.
подсудимого Округина <данные изъяты> защитника в лице адвоката Калугиной В.Р., представившей удостоверение № 2632 и ордер № 1208 при секретаре Узуновой Н.К.
рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Округина <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
У Округина А.Г., достоверно знавшего, что он подвергнут на основании постановления мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 18.04.2023 года, вступившего в законную силу 14.05.2023 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, водительское удостоверение сдано в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский» 08 августа 2023 года, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме 24 октября 2024 года, 12 декабря 2025 года около 12 часов 50 минут и находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» (Хёндэ Солярис) государственный регистрационный знак № регион с целью доехать до <данные изъяты>, чтобы забрать сына, реализуя который, в тот же день и время находясь в состоянии опьянения, в районе <адрес> умышленно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не имея права управления транспортными средствами и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 27.03.2025 года), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение указанногго автомобиля, припаркованного около <адрес> по указанному адресу, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от указанного дома. В пути следования 12 декабря 2025 года около 13 часов 02 минут в районе <адрес> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский» был остановлен указанный автомобиль под управлением Округина А.Г., которые, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST <данные изъяты>», на что последний согласился. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Округина А.Г. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST <данные изъяты>»состояние алкогольного опьянения не установлено. После этого, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Округин А.Г. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Округин А.Г. согласился и был доставлен в КГБУЗ «Енисейская РБ», расположенное по адресу: <адрес>, где в тот же день в 13 часов 50 минут у последнего был осуществлен забор биологического объекта (мочи) для проведения химико-токсикологического исследования. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате химико-токсикологического исследования в химико-токсикологическом отделе Клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте (моче), отобранном у Округина А.Г. обнаружено вещество: каннабиноиды (11-нор-9-карбокси-дельта9-тетрагидроканнабинол), которые согласно Постановления от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», являются наркотическими средствами.
Согласно примечанию, к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, Округин А.Г. поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.
Данное обвинение в суде подсудимый Округин А.Г. признал полностью, при этом он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Округин А.Г.пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Округина <данные изъяты> за совершение преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.
Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.
Округин А.Г., ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет двоих малолетних детей, является самозанятым, характеризуется в целом положительно.
Суд также учитывает, состояние его здоровья, Округин А.Г.на учете у нарколога, психиатра, «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.
Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Округина А.Г.при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья пожилой матери, которой оказывает помощь в быту, наличие устойчивых социально-полезных связей (обеспечен жилищно-бытовыми условиями, занимается общественно полезным трудом, проживает совместно с супругой и детьми).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства - автомобиля ««HYUNDAI SOLARIS» (Хёндэ Солярис) государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующему.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с материалами уголовного дела транспортное средство HYUNDAI SOLARIS» (Хёндэ Солярис) государственный регистрационный знак № регион находится на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», которое Округин А.Г. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, приобретен супругой подсудимого ФИО9, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) брак между Округиным А.Г. и ФИО5 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства Округин А.Г. просил не конфисковать автомобиль, ссылаясь на то, что автомобиль необходим для использования для нужд семьи.
По смыслу закона, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При этом для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, т.е. самостоятельно определяют порядок использования общим имуществом, в данном случае транспортным средством, и, доверяя его одному из собственников, несут совместные риски в результате недобросовестного его использования.
Согласно п. п. 6 п. 2 ст. 235, п. 1 ст. 243 ГК РФ, допускается принудительное прекращение права собственности на имущество, в том числе находящееся в совместной собственности, по предусмотренным законом основаниям, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения.
Доводы относительно нахождения конфискованного автомобиля в собственности ФИО5, о необходимости автомобиля для реализации нужд семьи, не могут быть приняты во внимание и не ставят под сомнение принадлежность автомобиля ФИО5
Данный автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, так как указанный автомобиль использовался Округиным А.Г. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» (Хёндэ Солярис) государственный регистрационный знак К143ХК 124 регион находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», подлежит конфискации.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; журнал регистрации отбора биологических объектов (форма №), находящийся на хранении у врача-нарколога ФИО6, оставить по принадлежности; ключи зажигания от автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» (Хёндэ Солярис) государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении в ДЧ МО МВД России «Енисейский» по адресу: <адрес>, необходимо передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Округина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» (Хёндэ Солярис) государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский» конфисковать в доход государства с сохранением ареста, наложенным постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 16.01.2026, до исполнения приговора суда в этой части.
Ключи зажигания от автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» (Хёндэ Солярис) государственный регистрационный знак №, находящиеся на хранении в ДЧ МО МВД России «Енисейский» по адресу: <адрес> передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
Вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить;
- Журнал регистрации отбора биологических объектов (форма №), содержащий в себе сведения об отборе биологического объекта (моча) у Округина А.Г., находящийся на хранении у врача-нарколога ФИО6, оставить по принадлежности.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Округина А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ж.Я. Бондаренко
Копия верна
Судья: