ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я., с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Жуль Д.А.
подсудимой Макаровой <данные изъяты> защитника в лице адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 118 при секретаре Узуновой Н.К., рассматривая в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Макаровой <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макарова К.А. совершила незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
29 ноября 2025 года около 21 часов 30 минут Свидетель №3, Макарова К.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее ЛИЦО), являющиеся потребителями наркотических средств, в целях личного употребления и получения наркотического опьянения, вступили в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение наркотических средств, при этом договорились, что Макарова К.А. оплатит покупку наркотического средства и расходы на проезд в такси, а Свидетель №3 и ЛИЦО непосредственно оформят покупку через «Интернет-магазин» и доставят наркотическое средство к месту его совместного употребления.
Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление от этих действий общественно-опасных последствий и желая их наступления, Свидетель №3 и ЛИЦО, находясь дома у Свидетель №3 по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, используя принадлежащий Свидетель №3 мобильный телефон, через чат-бот «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>», обратились в интернет-магазин «<данные изъяты>» к неустановленному лицу с просьбой о приобретении через закладку-тайник наркотического средства, называемого наркопотребителями «Белый шот» весом 2 грамма, при этом неустановленное лицо в целях сбыта Свидетель №3 наркотического средства, сообщило ему стоимость и реквизиты счета для оплаты продаваемого наркотического средства, о чем Свидетель №3 в ходе телефонной переписки с Макаровой К.А. сообщил ей об этом и попросил перевести ему на счет денежные средства для оплаты наркотического средства.
После чего Макарова К.А., действуя в сговоре с указанными лицами в тот же день в 21 час 56 минут перевела денежные средства в сумме 10 500 рублей со своего счета № ПАО «<данные изъяты>» на счет № ПАО «<данные изъяты>» Свидетель №3 для оплаты покупки наркотического средства и услуг такси.
Продолжая осуществлять задуманное, в тот же день в 22 часа 04 минуты Свидетель №3, обратился к знакомому Свидетель №1, и убедив его в правомерности своих действий, перевел на банковский счет Свидетель №1 денежные средства полученные от Макаровой К.А. в сумме 8300 рублей и попросил перевести эти денежные средства через приложение «<данные изъяты>» на АО «<данные изъяты>» по номеру телефона +№, при этом Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях Свидетель №3, выполнил перевод, чем произвел оплату за наркотическое средство в размере 8300 рублей, после чего неустановленное следствием лицо направило Свидетель №3 на телефон сведения о месте нахождения тайника-закладки, расположенного на территории <адрес>.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Свидетель №3 и ЛИЦО на автомобиле такси прибыли к указанному продавцом месту, расположенному в географических координатах <адрес> в северном направлении от дома по адресу: <адрес>, где стали совместно искать «закладку» с наркотическим средством, при этом ЛИЦО обнаружило и подняло пакет с веществом, которое является наркотическим средством содержащим в своем составе: - PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), массой не менее 1,870 г., который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. Находясь в указанном месте, ЛИЦО вскрыло указанный пакет, из которого некоторое количество приобретенного наркотического средства поместило в сигарету, которую совместно с Свидетель №3 выкурили. Оставшуюся в пакете, часть наркотического средства, ЛИЦО передал Свидетель №3, который положил указанный пакет с веществом в одетый на нём носок правой ноги и стал незаконно хранить при себе и хранил без цели сбыта в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа автомобиль такси, в котором передвигался Свидетель №3 и ЛИЦО был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>, после чего Свидетель №3 был доставлен в МО МВД России «Енисейский» по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 мин у Свидетель №3 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Свидетель №3 вещество массой 1,870г содержит в своем составе: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм, является крупным размером.
Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 10.02.2026 года Свидетель №3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В судебном заседании, подсудимая Макарова К.А. свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, в соответствии со ст. 51 УК РФ от дачи показаний отказалась.
Суд находит, что вина Макаровой К.А. доказана, и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, а именно:
- Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает водителем такси «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, ей поступил заказ на поездку в <адрес>. Она забрала на <адрес> двоих мужчин, которые сели к ней в машину на заднее сиденье. Одним из них, был ее знакомый Свидетель №4, который произвел оплату за поезд на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с телефона второго мужчины, в сумме 1 500 рублей. В ходе поездки они между собой о чем-то разговаривали, но она не вникала в их разговор. Около 23 часов они прибыли по указанному адресу. Свидетель №4 сказал, что их необходимо подождать, после чего ушли в сторону домов. Они отсутствовали примерно около 10-ти минут, после чего сели к ней в машину и они поехали в <адрес>. По пути до <адрес> ей также в счет оплаты проезда Свидетель №4 с сотового телефона мужчины перевел 1 580 рублей. Приблизительно в 00 часов, около <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые в последующем досмотрели машину и отпустили ее. Свидетель №4 и второй мужчина остались с сотрудниками.
- Показаниями свидетеля Свидетель №1,согласно которых следует,что ДД.ММ.ГГГГ в в 22 часа 04 минуты он по просьбе Свидетель №3 перевел со своей карты ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 8 300 рублей, на неизвестный ему абонентский №. Свидетель №3 является его другом и он спрашивать последнего о цели перевода не стал. Указанные денежные средства Свидетель №3 перевел ему со своей карты ПАО «<данные изъяты>». То, что он на данные денежные средства приобрел наркотическое средство, ему известно не было. После этого, примерно в 22 часа 06 минут, ему позвонил Свидетель №4 и рассказал о том, что они совместно с Свидетель №3 собираются за «закладкой» в <адрес>, а также предложил после того как они вернутся в <адрес> употребить вместе с ними наркотическое средство. Он от этого отказался. (л.д.192-193)
- Показаниями подозреваемого Свидетель №4,согласно которых следует,что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 на автомобиле такси «<данные изъяты>» марки «Тайота аква», под управлением Свидетель №2, ездили в <адрес>. Сидел он на заднем сидении автомобиля, совместно с Свидетель №3. Умысла на приобретение наркотических средств у него не было. Приехав в <адрес> Свидетель №3 отошел в неизвестную ему сторону, куда он пошел он не смотрел, так как в это время сидел в телефоне. Свидетель №3 отсутствовал приблизительно около 10-15 минут, после чего последний вернулся, у которого в руках была игрушка в виде трактора «фронтальный погрузчик». Игрушку с его слов, тот нашел по пути следования до автомобиля. Затем Свидетель №3 сел на заднее сиденье автомобиля, и они поехали обратно в сторону <адрес>. В <адрес> в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль такси был остановлен сотрудниками ДПС. После чего сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, где провели личный досмотр Свидетель №3, в ходе которого изъяли наркотические средства. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления отрицает. (л.д.98-100)
- Показаниями обвиняемого Свидетель №3, согласно которых следует,что около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома совместно с Свидетель №4, по адресу: <адрес>. Ему позвонила Макарова К.А., и они договорились употребить наркотическое средство «соль», но для этого необходимо было съездить в <адрес>, чтобы «поднять закладку». Около 22 часов Макарова К. на покупку наркотического средства «соль» перевела со своей карты ПАО «<данные изъяты>» на его карту того же банка денежные средства в сумме 10500 рублей. Далее, он попытался оплатить покупку в интернет-магазине, в мессенджере «телеграмм» в чате «<данные изъяты>» на сумму 8 300 рублей со своей карты ПАО «<данные изъяты>», но оплата не прошла, так как операция была заблокирована по неизвестной ему причине. Затем он позвонил знакомому Свидетель №1 и тот по его просьбе перевел по указанному им номеру телефона, денежные средства на вышеуказанную сумму. Он перевел Свидетель №1 часть денежных средств полученных от Макаровой. После перевода денег со своей карты ООО «<данные изъяты>», Свидетель №1 скинул ему чек-подтверждение, который он скинул в чат «<данные изъяты>». После чего Свидетель №4 позвонил Свидетель №1 и предложил с ними употребить наркотическое средство, на, что тот отказался. Далее он вызвал со своего телефона такси с <адрес> до <адрес>, куда они поехали совместно с Свидетель №4. Около 23 часов они приехали к вышеуказанному дому, совместно с Свидетель №4 пошли в парк, который расположен напротив дома по указанному адресу, по географическим координатам, которые ранее, ему скинул оператор чата «<данные изъяты>». Около дерева породы «береза» Свидетель №4 нашел закладку с наркотическим средством, завернутую в изоленту синего цвета. Свидетель №4 изоленту снял, открыл пакет и какую-то часть пересыпал к себе в сигарету, с целью того, чтобы употребить наркотическое средство. После чего Свидетель №4 отдал ему прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом, который он убрал в свой носок правой ноги. После чего они совместно сели в автомобиль такси и поехали домой в <адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> их остановили сотрудники ДПС, после чего сотрудниками полиции он был доставлен в МО МВД России «Енисейский», где данное наркотическое средство было обнаружено и изъято. (л.д.86-89, 94-96)
В ходе проведенных очных ставках между обвиняемым Свидетель №3 и подозреваемым Свидетель №4,такжеобвиняемой Макаровой К.А., Свидетель №3 по обстоятельствам совершения преступления дал аналогичные показания. (л.д.117-122, 175-178)
Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимой, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:
- Рапортом оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Енисейский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было обнаружено и изъято сыпучее вещество белого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Свидетель №3 вещество массой 1,870г содержит в своем составе: PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Зарегистрирован в КУСП № (л.д.9)
- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МО МВД России «Енисейский» по адресу: <адрес> Свидетель №3 в левой руке (ладони) было обнаружено и изъято сыпучее вещество белого цвета в прозрачном полиэтиленовом пакете, а также сотовый телефон марки «Infinix Note 40» (л.д. 12)
- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен диск с видеозаписью личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице в отношении Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. Досмотр Свидетель №3 проведен в помещении МО МВД России «Енисейский», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 26 минут и до 00 часов 34 минуты. В ходе личного досмотра Свидетель №3 снимает с правой ноги носок, и убирает в ладонь правой руки прозрачный полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом белого цвета. Также при Свидетель №3 был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находились предметы, в том числе сотовый телефон. Указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.16-20)
- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ,которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,870 г, содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 г. вещества. (л.д.22)
- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,которым установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,860 г., содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества. (л.д.27-29)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей – которым осмотрен прозрачный пакет, верхний срез которого соединен нитками черного света с пояснительно надписью: «объекты исследования к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № для МО МВД России «Енисейский» PVPm =1,860, m ост= 1,850 В/<адрес> ФИО9 Тетенкова», в котором находится вещество содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №3. Осмотр производился без вскрытия упаковок. Указанное вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.32-35)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Infinix Note 40» (IMEI1 №, IMEI2 №, PSN №), изъятый в ходе личного досмотра у Свидетель №3. В ходе осмотра приложения «звонки» установлено, что имеются соединения с абонентом «ФИО4» абонентский № (используемый Макаровой К.А.) и абонентом «Свидетель №4» абонентский № (используемый Свидетель №4) в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Также, в мессенджере «телеграмм» обнаружены чаты с пользователем под ником «<данные изъяты>», при открытии которого имеется переписка с магазином «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, также чат с перепиской с «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых обсуждалась покупка, количество, данные и вид наркотического средства и упаковка, также имеется изображение с указанием географических координат «закладки».
В приложении «<данные изъяты>» установлена переписка с пользователем «<данные изъяты> Макарова», также в приложениях «<данные изъяты>» и «сообщения» переписка с абонентским номером № (используемым Макаровой К.А.), из которых следует, что Свидетель №3 и Макарова К. обсуждают приобретение наркотических средств, перевод денежных средств на их приобретение, поездку за ними в <адрес>, возвращение в <адрес>. Также в ходе переписки от ДД.ММ.ГГГГ Макарова К.А., обязалась перевести денежные средства в сумме 10 500 рублей на их покупку. (л.д.46-72)
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у Макаровой К.А. изъят сотовый телефон марки «Iphone 16». (л.д.138-140)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 16» (IMEI1 №, IMEI2 №, ICCID №), изъятый в ходе выемки у Макаровой К.А., которым установлено, что в нем имеется переписка от ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» с контактом «Свидетель №4» с абонентским номером № (используемый Свидетель №4) из содержания которой следует, что они обсуждают совместное приобретение и потребление наркотических средств, также необходимость явки к следователю по делу ФИО16 ( ФИО10). Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.141-154)
- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у Свидетель №4 изъят сотовый телефон марки «Iphone 15 pro». (л.д.102-104)
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 15pro» (IMEI1 №, IMEI2 №, ICCID №), изъятый у Свидетель №4. В ходе осмотра установлено наличие фотографий, скриншотов экрана, переписка с контактом «ФИО4» абонентский № (используемый Макаровой К.А.), из содержания, которых следует, что они содержат информацию, связанную с приобретением и потреблением наркотических средств. Также в истории телефона обнаружены географические координаты: <адрес>, которые соответствуют координатам, направленным на телефон Свидетель №3 продавцом наркотических средств, и по которым Свидетель №4 и Свидетель №3 нашли купленную ими «закладку» с наркотическим средством. Сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.105-116)
- Движением денежных средств (выписка) по карте №, принадлежащей Макаровой К.А. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 21:56:20 был осуществлено списание с карты на карту через мобильный банк денежных средств в сумме 10 500 рублей на счет карты контрагента Свидетель №3 и номер телефона № используемого последним. (л.д. 197-205)
-Движением денежных средств (выписка) по карте №, принадлежащей ФИО10, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ 21:56:20 поступил перевод на карту через мобильный банк денежных средств в сумме 10 500 рублей от контрагента Макаровой К.А. и номер телефона № используемого последней. (л.д. 197-205)
Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии к предъявляемым к данному виду доказательствам требованиям закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.
Суд считает выводы заключения судебно – химической экспертизы достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта у суда не имеется.
Оценивая показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в период предварительного расследования суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимой со стороны названных свидетелей судом не установлено.
Факт совершения преступления Макаровой К.А.подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями Свидетель №3, и другими исследованными доказательствами.
Признание вины подсудимой, полностью согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, письменными доказательствами.
Данных об искусственном создании следствием доказательств, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат и суду не предоставлены.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимой Макаровой <данные изъяты><данные изъяты> полном объеме, и квалифицирует её действия поч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Согласно ст.60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства.
Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.
<данные изъяты>
Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, основано на материалах дела, является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.
Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Макаровой К.А.при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу об её вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
Макарова К.А. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, не замужем, имеет двоих малолетних детей, характеризуются положительно, за добросовестное отношение к труду награждена благодарственным письмом и грамотой.
Судом так же учитывается состояние её здоровья, Макарова К.А.на учете у психиатра и нарколога, «Д» учете не состоит, была прооперирована по поводу наличия злокачественного новообразования, нуждается в антикоагулянтной терапии.
Макарова К.А. в ходе расследования уголовного дела выдала телефон, указала пароль для его разблокировки, который был осмотрен и по результатам осмотра которого были установлены обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования уголовного дела, и осмотр был представлен стороной обвинения в качестве доказательства по делу, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья, состояние здоровья матери, которой оказывает помощь в быту и в обучении младшей сестры, гибель супруга в ходе специальной военной операции.
К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие в действиях Макаровой К.А. совершение преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Учитывая все изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой с назначением её наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на неё обязанности, позволяющие контролировать её поведение, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания,способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимой наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, а так же с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 82.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
В соответствии с абз. 2 п. 3 этого же постановления Пленума средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Как установлено судом, в ходе предварительного расследования были изъяты сотовые телефоны марки «Iphone 16» у Макаровой К.А, марки «Infinix Note 40» у Свидетель №3 и марки «Iphone 15 pro» у Свидетель №4. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что указанные лица использовали данные технические устройства в качестве средства совершения преступления.
Имеющиеся в мобильных телефонах сведения в ходе предварительного следствия извлечены и осмотрены, о чем в материалах дела имеются соответствующие протоколы, в которых отражены сведения о звонках, сообщениях, фотографиях и иные данные, имеющие доказательственное значение. Копии данных материалов в достаточном объеме выделены следователем в отдельное уголовное дело № в отношении соучастника Свидетель №4, производство по которому приостановлено, в связи с заключением последним контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Поскольку перспективы скорейшего рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении Свидетель №4, не известны, а потребительские свойства и материальная ценность мобильных телефонов с течением времени очевидно потеряют свою актуальность, в связи с чем необходимость их дальнейшего хранения в материалах дела не представляется целесообразной и противоречит целям неотвратимости наказания, применения меры уголовно-правого характера к виновным, предусмотренной гл. 15.1 УК РФ.
Таким образом, указанные вещественные доказательства являлись средством совершения преступления, поэтому данные мобильные телефоны подлежал конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице в отношении Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящийся при уголовном деле, хранить до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), остаточной массой 1,850 г. которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский»оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №4, которое было выделено из данного уголовного дела
Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Палицына Б.Ф. в размере 34 488 рублейсуд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимой в связи с ее семейным и имущественным положением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав Макарову <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанному данным специализированным государственным органом один раз в месяц.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ- сотовые телефоны марки «Iphone 16» изъятый в ходе выемки у Макаровой К.А.; марки «Infinix Note 40», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №3;марки «Iphone 15 pro», изъятый в ходе выемки у Свидетель №4, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице в отношении Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), остаточной массой 1,850 г.,хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский»оставить до рассмотрения уголовного дела в отношении Свидетель №4, которое было выделено из данного уголовного дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Макаровой К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки – расходы по оплате вознаграждения адвоката Палицына Б.Ф. в размере 34 488 рублей отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ж.Я. Бондаренко
Копия верна
Судья: