К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 1-51/2026

ст. 160 ч. 3 УК РФ — Присвоение или растрата

Уголовные дела · первая инстанция, Енисейский районный суд Красноярского края · судья Лаурс Евгений Сергеевич

Вынесен приговор
Карточка на сайте суда
Поступило
12.02.2026
Решение
22.06.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статья

Решения

№1-51/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2026 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., при секретаре Гореловой М.П., с участием государственного обвинителя Михайлова М.В., Котягина В.И., подсудимойРомме В.Н., защитника - адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшей организации Верхотуровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ромме Виктории Николаевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИМУЛ Н» (ИНН 24540151239) осуществляет деятельность по подготовке водителей транспортных средств, в том числе на территории города Енисейска.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ромме В.Н. была принята на работу в ООО «СТИМУЛ Н» на должность заведующей по учебной части, при этом фактически приступила к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ромме В.Н. была обязана выполнять обязанности по должности заведующей учебной частью в обособленном подразделении ООО «СТИМУЛ Н» в <адрес>.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ромме В.Н. была уволена по собственному желанию, однако фактически на основании устного соглашения, заключенного с директором обособленного подразделения Автокурсы «СТИМУЛ Н» Верхотуровой Н.М., продолжала исполнять обязанности по должности заведующей учебной частью в обособленном подразделении ООО «СТИМУЛ Н» в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Местом осуществления трудовой деятельности Ромме В.Н. являлось обособленное подразделение ООО «СТИМУЛ Н», расположенное по адресу: <адрес>В.

В период осуществления трудовой деятельности Ромме В.Н. выполняла следующие должностные обязанности заведующей по учебной части:ведению учебного процесса, оформление договоров с кандидатами на обучение, создание групп, получение от клиентов ООО «СТИМУЛ Н» денежных средств за обучение в наличной и безналичной форме, ведение ведомостей прихода и расхода денежных средств, составление отчетных ведомостей на конец месяца, внесение полученных от клиентов ООО «СТИМУЛ Н» денежных средств в кассу ООО «СТИМУЛ Н».

Исходя из содержания возложенных на Ромме В.Н. обязанностей, последней были вверены денежные средства, принадлежащие ООО «СТИМУЛ Н», которые поступали от обучающихся за оплату услуг обучения.

Стоимость услуг по обучению водителя категории «В» составляла 54500 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 65000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 69600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Ромме В.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, а именно на хищение вверенных ей и полученных от обучающихся денежных средств, принадлежащих ООО «СТИМУЛ Н».

Реализуя возникший преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ромме В.Н., используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, на протяжении указанного периода времени, различными суммами осуществляла изъятие из кассы ООО «СТИМУЛ Н» вверенных ей наличных денежных средств, обращая их в свое личное пользование, а также при перечислении обучающимися безналичных денежных средств в счет оплаты за обучение, указывала данным лицам для перечисления денежных средств реквизиты находящегося в ее пользовании банковского счета №, открытого в ООО «Ozon Банк» на имя Свидетель №1, похищенными денежными средствами распоряжалась по своему усмотрению.

В целях скрыть образующуюся в результате хищения недостачу денежных средств, Ромме В.Н. искажала сведения в отчетных документах, не отражая сведения о внесении оплаты за обучение в ведомости прихода денежных средств в отношении ряда клиентов, проходящих обучение.

Так, в феврале 2025 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ,в дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратилась обучающаяся Свидетель №13, котораяв счет оплаты услуг обучения передала Ромме В.Н. денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за февраль 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ годав дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратилась обучающаяся Свидетель №5, котораяв счет оплаты услуг обучения передала Ромме В.Н. денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за апрель 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, распорядиласьпохищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ годав дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратилась обучающаяся Свидетель №17, котораяв счет оплаты услуг обучения передала Ромме В.Н. денежные средства в сумме 25 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за май 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ годав дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратилась обучающаяся Свидетель №16, котораяв счет оплаты услуг обучения передала Ромме В.Н. денежные средства в сумме 25 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за июнь 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, распорядиласьпохищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратился Свидетель №22, которыйв счет оплаты услуг обучения своего сына ФИО36 передал Ромме В.Н. денежные средства в сумме 25 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за июнь 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, распорядиласьпохищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратилась обучающаяся Свидетель №24, котораяв счет оплаты услуг обучения передала Ромме В.Н. денежные средства в сумме 25 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за июнь 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, распорядиласьпохищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, вновь обратился Свидетель №22, которыйв счет оплаты услуг обучения своего сына ФИО36 передал Ромме В.Н. денежные средства в сумме 25 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за июль 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, распорядиласьпохищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ годав дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратилась обучающаяся Свидетель №8, котораяв счет оплаты услуг обучения передала Ромме В.Н. денежные средства в сумме 5 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за июль 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГГГ годав дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратился обучающийся Свидетель №7, которыйв счет оплаты услуг обучения передал Ромме В.Н. денежные средства в сумме 5 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за июль 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ годав дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратился Свидетель №18, которыйв счет оплаты услуг обучения своего сына ФИО35, передал Ромме В.Н. денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за июль 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратился обучающийся Свидетель №4, которыйв счет оплаты услуг обучения передал Ромме В.Н. денежные средства в сумме 5 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за июль 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратилась Свидетель №6, котораяв счет оплаты услуг обучения своей дочери ФИО13 передала Ромме В.Н. денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за июль 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратилась обучающаяся Свидетель №19, котораяв счет оплаты услуг обучения передала Ромме В.Н. денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за август 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила,похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратилась обучающаяся Свидетель №14, котораяв счет оплаты услуг обучения передала Ромме В.Н. денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за август 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратилась обучающаяся Свидетель №15, котораяв счет оплаты услуг обучения передала Ромме В.Н. денежные средства в сумме 20 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за август 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратилась обучающаяся Свидетель №12, котораяв счет оплаты услуг обучения передала Ромме В.Н. денежные средства в сумме 25 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за август 2025 года не отразила, указанные денежные средства присвоила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратилась обучающаяся Свидетель №10, котораяв счет оплаты услуг обучения передала Ромме В.Н. денежные средства в сумме 25 000 рублей, при этом Ромме В.Н. поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за август 2025 годане отразила, указанные денежные средства присвоила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, с вопросом о прохождении обучения обратилась Свидетель №11, которой Ромме В.Н. предложила оплатить аванс за услуги обучения путем безналичной оплаты посредством перевода денежных средств на банковский счет, открытый в «Ozon Банке», по номеру телефона, который находился в пользовании Ромме В.Н., на что Свидетель №11 ответила согласием, после чего в 11 часов 07 минут (07 часов 07 минут по Московскому времени),используя приложение «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Ромме В.Н. В результате указанных действий на банковский счет ООО «Ozon Банк» №, открытый на имя Свидетель №1 и находящийся в пользованииРомме В.Н., поступили денежные средства в указанной сумме, которые Ромме В.Н. присвоила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению,поступление денежных средств в ведомости прихода денежных средств за август 2025 года не отразила.

Всего указанным способом Ромме В.Н., действуя с единым преступным умыслом,совершила хищение денежных средств в общей сумме 349 000 рублей, указанными денежными средствами Ромме В.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, Ромме В.Н. принимала денежные средства от клиентов, которые записывались на повторную сдачу экзамена в ГАИ МО МВД РФ «Енисейский» от имени ООО «СТИМУЛ Н», о чем вносила соответствующие сведения в тетрадь прихода денежных средств, при этом денежные средства, полученные от Свидетель №21 и Свидетель №23, были переведены на находящийся в пользовании Ромме В.Н. банковский счет №, открытый в «Ozon Банке», тем самым поступившие денежные средства Ромме В.Н. присвоила, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к Ромме В.Н., находящейся в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по указанному выше адресу, обратился Свидетель №21, который ранее прошел обучение в ООО «СТИМУЛ Н», но не сдал практический экзамен в ГАИ, в связи с чем за оказание услуги для повторной сдаче экзамена Свидетель №21 необходимо было оплатить в ООО «СТИМУЛ Н» денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого Ромме В.Н., действуя с единым преступным умыслом, намереваясь совершить хищение путем присвоения денежных средств в указанной сумме, предложила Свидетель №21 произвести безналичную оплату путем перевода денежных средств на банковский счет, открытый в «Ozon Банке», для чего сообщила ФИО14 личный абонентский номер, к которому был привязан указанный банковский счет.После этого Свидетель №21, согласившись на предложение Ромме В.А., в тот же день в 12 часов 23 минуты (08 часов 23 минуты по Московскому времени), используя приложение «Сбербанк онлайн»,произвел перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Ромме В.Н., в результате чего на банковский счет ООО «Ozon Банк» №, открытый на имя Свидетель №1и находящийся в пользованииРомме В.Н.,поступили денежные средства в сумме 5000 рублей,которые Ромме В.Н. присвоила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ к Ромме В.Н. посредством мессенджера «Whatsapp», обратилась Свидетель №23, которая ранее проходила обучение в другой автошколе, для решения вопроса о записи в группу для сдачи экзамена в автошколу, обучающую водителей на территории <адрес> с целью последующего допуска к сдаче практического экзамена в ГАИ МО МВД РФ «Енисейский». За оказание данной услуги Ромме В.Н. предложила Свидетель №23 внести оплату в сумме 10000 рублей путем безналичной оплаты, при этом указала на необходимость осуществления перевода на банковский счет, открытый в «Ozon Банке» на имя Свидетель №1и находящийся в пользовании Ромме В.Н., на что Свидетель №23 ответила согласием, после чего в этот же день в 17 часов 45 минут, используя приложение «Сбербанк Онлайн»,осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Ромме В.Н. В результате указанных действий на банковский счет ООО «Ozon Банк» №, открытый на имя Свидетель №1и находящийся в пользовании Ромме В.Н.,поступили денежные средства в сумме 5000 рублей,которые Ромме В.Н. присвоила, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Всего указанным способом Ромме В.Н., действуя с единым преступным умыслом,совершила хищение денежных средств в общей сумме 15 000 рублей, указанными денежными средствами Ромме В.Н. распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «СТИМУЛ Н» поступали наличные денежные средства, внесенные клиентами ООО «СТИМУЛ Н» в качестве оплаты услуг обучения, которые Ромме В.Н. надлежащим образом отражала в ведомостях прихода денежных средств.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, находясь в офисе ООО «СТИМУЛ Н» по адресу: <адрес>В, Ромме В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленные в ходе предварительного расследования дни и время различными неустановленными суммами изымала из кассы ООО «СТИМУЛ Н» вышеуказанные денежные средства,обращая их в свое личное пользование, похитив таким образом 491 137 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Ромме В.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение вверенных ей денежных средств в общей сумме 855 137 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению путем присвоения, причинив тем самым ООО «СТИМУЛ Н» материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимойРомме В.Н. признала себя виновнойчастично, не согласившись с размером установленного материального ущерба, указанного в предъявленном обвинении, давать показания отказалась на основании положений ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, в судебном заседания подсудимая подтвердила как достоверные свои показания, полученные при ее допросе в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ (Т.2 л.д.239-241; Т.3 л.д.10-13, 24-26, 157-203), согласно которым с сентября 2024 года Ромме В.Н. была трудоустроена в ООО «СТИМУЛ Н» на должность заведующий учебной частью, организация находилась по адресу: <адрес>В. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ромме В.Н. осуществляла трудовую деятельность без официального трудоустройства, поскольку в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным обязательствам. В помещении, где располагалось ООО «СТИМУЛ Н», у Ромме В.Н. был отдельный кабинет, в котором хранилась документация автошколы, технические средства для работы, а также находились компьютер и сейф для хранения в нем денежных средств, которые принимались в счет оплаты за обучение,ключ от сейфа имелся у Ромме В.Н. и у директора автошколы Верхотуровой Н.М. До подсудимой в должности заведующей учебной частью ООО «СТИМУЛ Н» <адрес> была трудоустроена ФИО16, от которой в подотчет Ромме В.Н. перешли денежные средства в сумме 5000 рублей. В должностные обязанности Ромме В.Н. входило следующее: оформление документов обучающихся, прием от обучающихся оплаты за услуги автошколы, выплата заработной платы инструкторам автошколы, выдача денежных средств инструкторам автошколы на мелкие расходы,свою заработную плату Ромме В.Н. выдавала себе самостоятельно из денежных средств, находящихся в сейфе. Прихода и расход денежных средств отражался в ведомости на бумажных носителях,ежемесячно отражалось 3 ведомости прихода и 3 ведомости расхода, в которых отражались данные о группах обучающихся, которые заканчивают обучение, продолжают обучение и начинают обучение в текущем месяце. Сведения о пересдающих экзамен Ромме В.Н. отражала в соответствующей тетради. Кроме того, в программе «Бизнес Пак», установленной на компьютере, Ромме В.Н. вносила фамилии обучающихся и сумму платежа, после чего программой оформлялся приходно-кассовый ордер, корешок ордераподсудимая передавала обучающемуся, а вторая часть ордера хранилась в автошколе. Кроме того, Ромме В.Н. ежемесячно вела учет денежных средств, отчет составлялся на основании ведомостей прихода и расхода денежных средств. Хищение денежных средств Ромме В.Н. осуществляла в период с апреля 2025 года по август 2025 года. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Ромме В.Н. понадобились денежные средства в связи с гибелью двоюродного брата ФИО17, после чего она открыла ключом сейф и взяла необходимую сумму денежных средств. В программе «Бизнес Пак» периодически происходило задвоение сумм, в связи с чем могли быть расхождения между программой и рукописными ведомостями, кроме того, Ромме В.Н. могла не записать какие-то фамилии в бумажные ведомости из-за большого количества обучающихся. За период с апреля 2025 года по август 2025 Ромме В.Н. совершила хищение денежных средств ООО «СТИМУЛ Н» на сумму около 817000 рублей, размер ущерба посчитала приблизительно. После хищения денежных средств на похороны брата, примерно ДД.ММ.ГГГГ Ромме В.Н. похитила около 15000 рублей в целях оплаты аренды квартиры. В дальнейшем похищала денежные средства с целью оплаты ремонта автомобиля в период времени с апреля 2025 года по август 2025 года в сумме около 100000 рублей, оплаты аренды квартиры в июне и в июле 2025 годав сумме 30000 рублей. Кроме того, Ромме В.Н.приобретала детям продукты и одежду на общую сумму около 50000 рублей, указанные денежные средства также брала в сейфе ООО «СТИМУЛ Н» в период с мая 2025 года по июль 2025 года. Хищения Ромме В.Н. совершала в вечернее время, перед уходом с работы, похищенные денежные средства хранила в виде наличных. В пользовании Ромме В.Н. имеется банковская карта «Озон Банка» №, оформленная на имя Свидетель №1, которая является сестрой бывшего супруга подсудимой. Обучающиеся вносили денежные средства как в наличной форме, так и в безналичной, посредством перевода денежных средств ФИО4 Размерзаработной платы Ромме В.Н. в ООО «СТИМУЛ Н» составляет 45000 рублей ежемесячно, кроме того, Ромме В.Н. получает детское пособие в сумме около 20000 рублей и алименты на детей. Относительно суммыденежных средств в размере 1221668 рублей 59 копеек, поступивших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты «Озон Банка», оформленной на имя Свидетель №1,а также на электронное средство платежа ООО НКО «ЮМАНИ», Ромме В.Н. пояснила, что играла в казино онлайн «Play 2x» и получала выигранные денежные средства.Денежные средства в казино «Play 2х» Ромме В.Н. вносила как со счета «Юмани», так и со счета «Озон Банка», а также выводила денежные средства на указанные карты, выигрыши поступали Ромме В.Н. на счета «Озон Банка» и «Юмани» частями путем переводов от различных лиц.При поступлении на банковскую карту «Озон Банка» денежных средств от обучающихся, Ромме В.Н. все поступившие денежные средства снимала с указанной карты и вносила в кассу автошколы, при этомв момент перевода денежных средств от обучающихся Ромме В.Н. вносила запись в ведомость прихода денежных средств, в которой обучающиеся ставили свою подпись. В <адрес> Ромме В.Н. выезжала в начале июля 2025 года на неделю, а также выезжала в указанное место в начале августа 2025 года.

Оглашенные показания Ромме В.Н. в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснив, что сумму хищения при написании явки с повинной указала приблизительно, фактически размер ущерба значительно ниже.

В судебном заседании представитель потерпевшей организации Верхотурова Н.М., занимающая должность директора обособленного филиала ООО «Стимул Н», дала показания о том, что занимает указанную должность с 2024 года, подсудимая Ромме В.Н. была трудоустроена в указанную организацию на должность заведующей по учебной части с сентября 2024 года на основании трудового договора, в дальнейшем по просьбе подсудимой ее официальное трудоустройство было прекращено, в связи с поступлением в организацию из службы судебных приставов уведомлений о необходимости производства удержаний из заработной платы Ромме В.Н. в счет погашения ее задолженностей, после чего подсудимая продолжила исполнять обязанности заведующей по учебной части без официального трудоустройства, договор о полной материальной ответственности с Ромме В.Н. не заключался, офис ООО «Стимул Н» в <адрес> расположен по адресу: <адрес>В. В должностные обязанности Ромме В.Н. входило прием заявлений на обучение, заключение договоров на обучение, получение оплаты за обучение, контроль уроков вождения и сдачи экзамена, а также ведение бухгалтерской документации. Как правило, оплата обучения осуществлялась наличными денежными средствами, сведения о поступлении которых Ромме В.Н. должна была отражать в ведомости, после чего Верхотурова Н.М. по мере необходимости забирала из кассы организации поступившие наличные денежные средства, иногда подсудимая лично привозила представителю потерпевшей организации поступившие в качестве оплаты за обучение наличные денежные средства. В том случае, когда обучающиеся не имели возможность оплатить обучение наличными денежными средствами, последним предлагалось произвести перевод денежных средств на счет банковской карты Верхотуровой Н.М., которая снимала полученные денежные средства, после чего отражала сведения о поступивших денежных средствах в бухгалтерской документации, принимать оплату за обучение путем переводов денежных средств на счета иных лиц Ромме В.Н. разрешение не получала. Примерно в августе-сентябре 2025 года, когда Верхотурова Н.М. находилась в <адрес> края, последней позвонила Ромме В.Н. и сообщила, по прибытии на рабочее место в <адрес> обнаружила открытый сейф, из которого были похищены принадлежащие организации денежные средства, после чего на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, первоначально со слов подсудимой сумма похищенных денежных средств была установлена в размере около 400 тысяч рублей. В дальнейшем при проведении проверки Верхотурова Н.М. обнаружила, что сведения об учениках автошколы, внесенные в программу «Бизнес пак», не совпадают со сведениями о количестве учеников автошколы, которые согласно бухгалтерской документации оплатили в полном объеме обучение, поскольку в сведениях бухгалтерской документации об оплате обучения, отсутствовали данные о ряде учеников, указанных в программе «Бизнес пак». Кроме того, без отражения в указанной программе сведений об обучающихся последние не имели возможности завершить обучение и получить соответствующие документы об окончании обучения. Ключ от сейфа имелся в единственном экземпляре, находился у Ромме В.Н., следы взлома на сейфе отсутствовали, согласно записям камер видеонаблюдения, посторонние лица в офис автошколы не приходили. Сведения о практических занятиях также вносились в ведомость, оплата за практическое занятие в полном объеме составляла заработную плату инструктора по вождению. В дальнейшем по итогам проведения ревизии сумма похищенных денежных средств составила около 800 тысяч рублей, часть указанной суммы составляли денежные средства, похищенные непосредственно из сейфа, а также часть похищенного составляли денежные средства, полученные от учеников без отражения сведений о поступлении в бухгалтерской документации. Кроме того, в ходе проведения проверки и предварительного следствия по уголовному делу, в том числе при проведении бухгалтерского исследования, сведения об окончательной сумме причиненного материального ущерба неоднократно корректировались, в связи с выявлением фактов двойного учета учеников автошколы по техническим причинам. На предложение добровольно возместить ущерб Ромме В.Н. ответила отказом. Несколько раз, когда Ромме В.Н. находилась в отпуске либо отсутствовала на рабочем месте в связи с обстоятельствами личного характера, Верхотурова Н.М. самостоятельно исполняла обязанности подсудимой, в том числе принимала денежные средства, поступившие в качестве оплаты за обучение, сведения о которых отражала в бухгалтерской документации.

Из содержания показаний Верхотуровой Н.М., полученных при допросе в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.82-83, 89-91, 92-95, 96-98, 100-102, 103-104, Т.2 л.д.228-229, 230-232, Т.3 л.д.143-144), также следует, что последняя, указав место осуществления трудовой деятельности, занимаемую должность, а также должностные обязанности, пояснила, что автошкола ООО «СТИМУЛ Н» осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, официальное открытие автошколы произошло ДД.ММ.ГГГГ, о хищении денежных средств узнала ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилась в полицию. Подсудимая Ромме В.Н. была трудоустроена в автошколу с ДД.ММ.ГГГГ, однако приступила к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. В должностные обязанности Ромме В.Н. входило следующее: прием денежных средств за обучение от обучающихся; составление отчетной документации, в том числе ведомостей прихода/расхода денежных средств, а также ежемесячных отчетов; внесение информации об оплате обучения в программы «Автошкола» и «Бизнес пак»; заключение договоров на оказание платных образовательных услуг; создание учебных групп. Кроме того, Ромме В.Н. осуществляла выдачу заработной платы себе,инструкторам и преподавателям автошколы, осуществляла покупку имущества, необходимого для нужд автошколы, о чем вносила сведения в ведомости расхода денежных средств. Период официального трудоустройства Ромме В.Н. длился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего трудовой договор был расторгнут и Ромме В.Н. продолжила исполнять должностные обязанности без официального трудоустройства. Рабочее место Ромме В.Н. находилось в отдельном кабинете помещения автошколы «СТИМУЛ Н»,кабинет был оборудован рабочим столом и компьютером, в котором была установлена специальная программа «Бизнес пак», в указанную программу вносились все данные о поступлениях денежных средств от обучающихся в автошколе граждан. После внесения сведений об оплате в программу, распечатывался приходно-кассовый ордер, который содержал номер, дату, фамилию обучающегося и сведения об оплаченной сумме, ордер прикладывался к личному делу обучающегося. Кроме того, в обязанности Ромме В.Н. входило заполнение рукописных ведомостей, в ходе которого указывались фамилия, дата и оплаченная сумма, после чего обучающийся расписывался в данной ведомости. Как правило, денежные средства обучающиеся вносили наличными платежами, иногда указанные лица осуществляли переводы денежных средств на счет банковской карты Верхотуровой Н.М., о чем делалась отметкасо словом «перевод», в дальнейшем Верхотурова Н.М. снимала поступившие денежные средства и передавала Ромме Н.В., которая вносила денежные средства в кассу. По каждой группе обучающихся велись отдельные ведомости отдельно по месяцам. Кроме того,составлялись отдельные ведомости расхода денежных средств, а том числе выдачи заработной платы или выдачи денежных средств, в которые записывались сведения о фамилии работника автошколы, дата и сумма, после чего работник ставил подпись,также в указанной ведомости расписывалась Верхотурова Н.М., когда забирала выручку. Срок обучения в автошколе составляет 3 месяца, предусмотрена возможность рассрочки оплаты обучения,вместе с тем, к окончанию обучения услуги автошколы оплачивались в полном объеме, в противном случае обучающийся не получал допуск к экзамену. Все денежные средства хранились в специальном металлическом сейфе, который находился в кабинете у Ромме В.Н.,ключ от сейфа находился у Ромме Н.В.,другие работники автошколы доступ к денежным средствам не имели. Подсудимая ежемесячно направляла Верхотуровой Н.М. отчет о приходе и расходе денежных средств, данные которого совпадали с содержанием ведомостей,последняя с периодичностью примерно один раз в неделю приезжала в автошколу и забирала выручку, часть денежных средств оставляла в сейфе. Как правило, из числе денежных средств, оплаченных за теорию, высчитывались арендная плата, заработная плата преподавателей теоретических занятий, оплата телефонной связи, интернета и другие мелкие расходы на нужды автошколы, оставшаяся часть от оплаты теоретических занятий учитывалась как выручка. Оплата, которая поступала за практику, в полном объеме уходила на заработную плату инструкторам и оплату бензина для автомобилей. Общее количество денежных средств, находящихся в сейфе,Верхотурова Н.М. не пересчитывала, поскольку доверяла Ромме В.Н. Первые месяцы трудоустройствав присутствии Верхотуровой Н.М. доставала из сейфа все имеющиеся денежные средства, из которых отсчитывала часть и передавала Верхотуровой Н.М., которая ставила подпись в ведомости.Вдальнейшем Ромме В.Н. стала самостоятельно подходить к сейфу, где брала необходимую сумму, которую передавала представителю потерпевшей организации. Первоначально Верхотурова Н.М.при обращении в полицию указала о хищении денежных средств в сумме 494 000 рублей, исходя из сведений, предоставленных Ромме В.Н. В дальнейшем Верхотуровой Н.М. стало известно о причастности к пропаже денежных средств Ромме В.Н., кроме того, было установлено, что в ведомостях не совпадают данные с компьютерной программой, поскольку Ромме В.Н. умышленно не вносила в ведомость граждан, которые произвели оплату услуг автошколы, при этом подсудимая вносила указанные сведения об оплате компьютерную программу и распечатывала приходно-кассовый ордер об оплате, который приобщался в личное дело, посколькупри отсутствии приходно-кассового ордера об оплате обучающийся не допускается до сдачи экзамена. Ранее представитель потерпевшей организации, доверяя Ромме В.Н., сверку данных программы «Бизнес пак» и ведомостей не проводила. Кроме того, вежемесячных отчетах Ромме В.Н. отражала недостоверные сведения, полученные на основе ведомостей, в которыхотражены сведения о части обучающихся. Количество денежных средств в кассе всегда совпадало с данными ведомостей прихода и расхода денежных средств. Заработную плату Ромме В.Н. получала регулярно, задолженности по заработной плате перед Ромме В.Н. отсутствуют. Кроме того, в программе «Бизнес пак» указывались сведения о номере и дате приходного ордера, при этомномер приходного ордера для каждого обучающегося был новый, определялся в порядковой последовательности. В случае, когда обучающийся вносил оплату, Ромме В.Н. открывала указанную программу, где около номера порядкового ордера нажимала на кнопку «+1», если указанные сведения не отражались, приходно-кассовый ордер не печатался, а в программе появлялось диалоговое окно, согласно которому необходимо обновить номер приходного ордера. В ходе проверки в программе «Бизнес пак» было установлено задвоение фамилий, поскольку Ромме В.Н. не изменила в графе «Принято от» фамилию и инициалы обучающегося, в связи с чем в следующем ордере отражались сведения о том же обучающемся, возможность удалить занесенные ошибочно сведения отсутствовала. Названиегрупп обучения соответствовало названию месяца начала обучения. В ходе составления акта сверки было установлено, что обучающийся ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в сумме 40000 рублей путем перевода денежных средств Ромме В.Н. на счет банковской карты, открытый в банке «Озон Банк» по номеру телефона №, получателем является ФИО6 З. Аналогичным образом перевод за обучение осуществила Свидетель №11, при этом сведения о внесении платы Свидетель №11 подсудимая в ведомости о приходе денежных средств не отразила. После прекращения официального трудоустройства Ромме В.Н. на основании устной договоренности продолжала выполнять своиобязанности заведующей учебной частью, а также нести ответственность за сохранность денежных средств, ей составлять отчеты о приходах и расходах денежных средств, ведомости о приходе и расходе денежных средств, вноситьданные в программу «Бизнес Пак». За некоторое времядо того, как Ромме В.Н. сообщила о хищении денежных средств из сейфа, Верхотурова Н.М. могла сообщить подсудимой о том, что в ближайшее время должны приехать учредители компании для проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала, после чего Ромме В.Н. сообщила о хищении, чтобы отвести от себя подозрение. До трудоустройства Ромме В.Н. в автошколе ООО «СТИМУЛ» обязанности заведующей по учебной части исполняла ФИО16, которая которая прекратила трудовые отношения с организацией в августе 2024 года,от ФИО16 в подотчет Ромме В.Н. перешли денежные средства в сумме 5000 рублей, что отражено в ежемесячном отчете за сентябрь 2024 года. Подсудимаяначала принимать денежные средства с учебной группы, которая начала обучение ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения зависит от даты набора конкретной группы обучающихся, с момента начала трудовой деятельности Ромме В.Н. стоимость обучения составляла 54500 рублей, в дальнейшем стоимость обучения начала составлять 65000 рублей, в августе 2025 года стоимость обучения уже составляла 69600 рублей. Лицами, которые начали обучение в автошколе ООО «СТИМУЛ Н», но через некоторое время по различным причинам прекратили заниматься, являются следующие: ФИО20, который внес 25000 рублей; ФИО21, который внес 25000 рублей; ФИО22, которая внесла 25000 рублей; ФИО23, которая внесла 25000 рублей; ФИО24, который внес 54500 рублей; ФИО25, которая внесла 25000 рублей; ФИО26, которая внесла 25000 рублей. Некоторые из указанных лиц связывались с Верхотуровой Н.М. и просили перевести их в другую учебную группу либо перевести их на обучение в <адрес> в связи с переездом,некоторые из указанных лиц перестали выходить на связь. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО4 была ознакомлена с результатами дополнительной бухгалтерской экспертизы, установившей сумму недостачи в размере 831242 рубля, к указанной сумме необходимо прибавить денежные средства в сумме 5000 рублей, которые перешли в подотчет Ромме В.Н. от ФИО16, а также прибавить денежные средства в сумме 55000 рублей, поскольку при проведении экспертизы не учтен приход денежных средств от ФИО27 на сумму 20000 рублей, от Свидетель №5 на сумму 20000 рублей, от Свидетель №4 на сумму 5000 рублей, от Свидетель №8 на сумму 5000 рублей, от Свидетель №7 на сумму 5000 рублей, которые оплатили всю сумму, предусмотренную договором об оказании платных образовательных услуг, и завершили обучение в автошколе ООО «СТИМУЛ Н», однако не были внесены в ведомости прихода денежных средств, при этом ФИО4 ранее не предоставила на экспертизу приходно-кассовые ордера на вышеуказанных лиц, поскольку в связи с отсутствием указанных документов в личных делах. Кроме того, из полученной по итогам экспертизы общей суммы ущерба необходимо отнять денежные средства в сумме 1105 рублей, которые на момент обнаружения хищения находились в сейфе, а также отнять сумму 35 000 рублей, поскольку денежные средства в указанной на момент обнаружения хищения находились в ящике стола в кабинете. Таким образом, сумма хищения составила 855137 рублей. В период отсутствия Ромме В.Н. около 3 раз обязанности подсудимой исполняла лично ФИО4 НепосредственноДД.ММ.ГГГГ ФИО4исполняла обязанности Ромме В.Н. в автошколе ООО «СТИМУЛ Н» <адрес>, поскольку подсудимая уезжала в отпускя на 3 дня. В случае, если обучающиеся оплачивали обучение в период отсутствия подсудимой, ФИО4 принимала денежные средства, вносила сведения в ведомость прихода денежных средств и выдавала квитанцию об оплате, после чего помещала полученные денежные средства в шкафчик возле рабочего стола Ромме В.Н., поскольку не имел ключ от сейфа. В дальнейшем после возвращения Ромме В.Н. убирала оставленные таким образом денежные средства в сейф, претензии со стороны подсудимой по указанным фактам отсутствовали. При наличии намерения забрать часть денежных средств, полученных от обучающихся в период отсутствия Ромме В.Н., представитель потерпевшей организациипервоначально сообщала об этом Ромме В.Н., после чего вносила в ведомость расходов соответствующие сведения. Прием денежных средств Ромме В.Н. начала осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Верхотурова Н.М. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснив, что при допросе на стадии предварительного расследования имела на руках финансовые документы, содержание которых сообщала следователю.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании дал показания о том, что в 2025 году осуществлял трудовую деятельность в должности автоинструктора в автошколе ООО «Стимул Н», указанная организация осуществляет свою деятельность в <адрес> и <адрес> края, в <адрес> филиал автошколы расположен по <адрес>В, его непосредственным руководителем является Верхотурова Н.М. В указанный период к свидетелю обратились жители <адрес> по фамилии ФИО69 и Губерт, которые пояснили, что желают пройти обучение в указанной автошколе, но в филиале в <адрес>. В дальнейшем, когда указанные лица начали проходить обучение, Свидетель №20 передавал в офис Енисейского филиала оплату за теоретическую часть обучения, денежные средства свидетель передавал заведующей по учебной части Ромме В.Н. Практическую часть обучения ФИО69 и Губерт оплачивали непосредственно свидетелю, о чем Свидетель №20 уведомлял Ромме В.Н., указанное денежные средства свидетель оставлял в своем распоряжении в счет заработной платы, а также оплаты аренды автомобиля и бензина.

Из содержания показаний Свидетель №20, полученных при допросе в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (Т.2 л.д.177), также следует, что последний около 5 лет осуществляет трудовую деятельность в автошколе ООО «СТИМУЛ Н» в должности инструктора,непосредственно работает как в <адрес>, так и в <адрес>. Кроме того, свидетель сдает ООО «СТИМУЛ Н» свои автомобили в аренду для нужд автошколы. В марте 2025 года к Свидетель №20 обратился житель <адрес> Свидетель №9, который пояснил, что его сын желает пройти обучение на получение водительского удостоверения, однако в автошколе ООО «СТИМУЛ Н» <адрес> отсутствуют свободные, в связи с чем Свидетель №9 попросил взять его сына на обучение в автошколу ООО «СТИМУЛ Н» в <адрес>. Об указанных обстоятельствах Свидетель №9 уведомил директора автошколы Верхотурову Н.М., а также пояснил Свидетель №9, что стоимость обучения составляет 65000 рублей, из которых 42500 рублей стоимость теоретической части обучение, остальная часть денежных средств в сумме 22500 рублей оплачивается за вождение,после чего Свидетель №9 передал денежные средства в сумме 42500 рублей свидетелю, который, находясь в <адрес> в офисе автошколы, передал указанные денежные средства в сумме 42500 рублей заведующей по учебной части Ромме В.Н., последняя в его присутствии внесла сведения об указанной сумме в ведомость прихода. Относительно необходимости оформления договора на обучение и квитанции об оплате Ромме В.Н. пояснила, что передаст указанные документы ФИО28 лично. В дальнейшем ФИО28 оплачивал свидетелю практические занятия путем перевода на счет банковской карты «Сбербанк», каждое практическое занятие стоило около 1600 рублей, после каждого занятия Свидетель №20 звонил Ромме В.Н. и сообщил о получении денежных средств в качестве оплаты уроков вождения. В мае 2025 года к свидетелю обратилась ФИО29, которая сообщила, что желает пройти обучениедляполучения водительского удостоверения, однако в автошколе «СТИМУЛ Н» в <адрес> свободные места отсутствуют. В дальнейшем после уведомления ФИО4свидетель получил от ФИО29 денежные средства в сумме 42500 рублей, которые по прибытии в <адрес> передал заведующей по учебной части Ромме В.Н., последняя в присутствии Свидетель №20 внесла сведения об указанной сумме в ведомость прихода денежных средств, а также сообщила, что копию договора и квитанцию об оплате передаст лично ФИО29 В дальнейшем ФИО29 оплачивала практические занятия непосредственно Свидетель №20 путем перевода денежных средств на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк РФ»,после каждого занятия Свидетель №20 звонил Ромме В.Н. и сообщил о получении денежных средств в качестве оплаты уроков вождения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №20 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимойРомме В.Н. также подтверждается показаниямисвидетелей Свидетель №1 (Т.2 л.д.97-98), Свидетель №3 (Т.2 л.д.95-96), Свидетель №2 (Т.2 л.д.93-94), Свидетель №4 (Т.2 л.д.114), Свидетель №5 (Т.2 л.д.115-116), Свидетель №6 (Т.2 л.д.117-119), Свидетель №7 (Т.2 л.д.122-125), Свидетель №8 (Т.2 л.д.126-129), Свидетель №9 (Т.2 л.д.130-132), Свидетель №10 (Т.2 л.д.139-142), Свидетель №11 (Т.2 л.д.143-146), Свидетель №12 (Т.2 л.д.148-151), ФИО27 (Т.2 л.д.152-154), Свидетель №14 (Т.2 л.д.155-157), ФИО30 (Т.2 л.д.158-161), Свидетель №16 (Т.2 л.д.162-164), Свидетель №17 (Т.2 л.д.165-168), Свидетель №18 (Т.2 л.д.169-171), Свидетель №19 (Т.2 л.д.172-176), Свидетель №21 (Т.2 л.д.178-179), Свидетель №22 (Т.2 л.д.180-183), Свидетель №23 (Т.2 л.д.184-186), Свидетель №24 (Т.2 л.д.187-190), а также эксперта ФИО43 (Т.3 л.д.138-140), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными судом в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 дала показания о том, что ее брат ФИО31 является бывшим супругом подсудимой Ромме В.Н., 2 несовершеннолетних детей Ромме В.Н. проживают совместно с Свидетель №1, подсудимая оказывает материальную помощь на содержание своих несовершеннолетних детей.Кроме того, ранее Ромме В.Н. обратилась к Свидетель №1 с просьбой оформить на свое имя банковскую карту «Озон Банка» и передать указанную карту в пользование подсудимой, поскольку все имеющиеся у Ромме В.Н. карты арестованы в связи с наличием задолженностей по кредитным обязательствам. Согласившись на просьбу подсудимой, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ оформила на свое имя банковскую карту,которую передала Ромме В.Н. Счет указаннойбанковской карты был привязана к номеру телефона Свидетель №1, однако проследить движение денежных средств свидетель возможности не имела, поскольку Ромме В.Н. сменила пароль в личном кабинете банка. В течение последних 6 месяцев Ромме В.Н. ежемесячно выплачивала свидетелю алименты,а также со счета указанной банковской карты «Озон Банка» переводила Свидетель №1 на необходимые нужды денежные средства в сумме не более 10000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал показания о том, что имеет в собственности гараж, расположенный в ГК «Промышленный» в <адрес>, в указанном гараже свидетель оказывает услуги по ремонту автомобилей. Примерно в мае-июне 2025 года к Свидетель №3 обратился мужчина, который попросил заменить генератор на автомобиле ВАЗ 2105. В дальнейшем подъехал указанный автомобиль ВАЗ 2105 белого цвета, за рулем автомобиля находилась девушка, которая в дальнейшем заплатила за замену генератора около 1000 рублей. В дальнейшем указанная девушка вновь обратилась к Свидетель №3, попросив осуществить диагностику шума в коробке передач. После диагностики Свидетель №3 произвел ремонт коробки передач, проведенный ремонт указанная девушка оплатила денежными средствами в сумме около 10 000 рублей.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 дала показания о том, что ее сын ФИО31 ранее был женат на ФИО68(Григорьевой) В.Н.,с которой имеет 2 совместных детей. После расторжения брака около 5 лет назад, дети стали проживать совместно со свидетелем и ее сыном, Ромме В.Н. периодически оказывала помощь на содержание детей. В дальнейшем около 3 лет назад внуки свидетеля стали проживать с ее дочерью Свидетель №1, которой подсудимая также оказывала помощь на содержание детей.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что в марте 2025 года решил пройти обучение автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В. В один из дней марта 2025 года свидетель пришел в указанную автошколу, где его встретила администратор Ромме В.Н., с которая ему разъяснила условия обучения, после чего был между Свидетель №4 и ООО «Стимул Н» был заключен письменный договор на оказание платных образовательных услуг.Согласно условиям договора, общая стоимость обучения составляла 65000 рублей, первоначальный взнос был определен в сумме 55000 рублей. После оформления необходимых документов, Свидетель №4 наличными денежными средствами внес первоначальный взнос в сумме 55000 рублей,оставшуюся сумму денежных средств свидетель внес в дальнейшем также наличными денежными средствами. Согласно представленным в ходе допроса ведомостям, ДД.ММ.ГГГГ годаСвидетель №4 заплатил 55000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ годаСвидетель №4 заплатил 5000 рублей.Кроме того, предположительно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 заплатил 5000 рублей, расписавшись в журнале, похожем на альбом, в который со слов Ромме В.Н. заносятся сведения о лицах, которые внесли оплату за обучение в полном объеме. Теоретическую и практическую части обучения Свидетель №4 проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ до середины июля 2025 года по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «B», после обучения сдал экзамены в МРЭО Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский»,претензий к ООО «СТИМУЛ Н» не имеет.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 дала показания о том, что в марте 2025 года решила пройти обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ пришла в указанную автошколу, где администратор Ромме В.Н. разъяснила свидетелю условия обучения, после чего между Свидетель №5 и ООО «Стимул Н» был заключен письменный договор на оказание платных образовательных услуг, представителем юридического лица в договоре являлась Ромме В.Н. Согласно договору, стоимость обучения составила 65000 рублей, первоначальный взнос был определен в сумме 25000 рублей. После оформления необходимых документов Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ внесла наличными денежными средствами первоначальный платеж в сумме 25000 рублей,в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ внесла 20000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ внесла 20000 рублей,при внесении денежных средств получала квитанции об оплате, при этом сведения о платежах, произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в ведомость, сведения о платеже, произведенном ДД.ММ.ГГГГ годабылиотражены в тетради. Теоретическую и практическую части обучения Свидетель №5 проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ до середины июля 2025 года, претензий к ООО «СТИМУЛ Н» не имеет.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что в июне 2025 года ее дочь ФИО13 решила пройти обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В, после чего ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 совместно со своей дочерью пришла указанную в автошколу, где их встретила администратор Ромме В.Н., которая разъяснила условия обучения, после чего между Свидетель №6 и ООО «Стимул Н» был заключен письменный договор об оказании платных образовательных услуг.Согласно условиям договора, общая стоимость обучения составила 65000 рублей, размер первоначального взноса составил 25000 рублей, после заполнения необходимых документов, Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ годаналичными денежными средствами внесла платеж в указанной сумме.В дальнейшем Свидетель №6 оставшиеся платежи вносила наличными денежными средствами, примерно ДД.ММ.ГГГГ внесла 20000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ внесла 20000 рублей,за внесенные денежные средства получала квитанции об оплате и расписывалась в ведомостях, при этом ДД.ММ.ГГГГ при внесении оплаты расписывалась в тетради. Теоретическую и практическую части обучения ФИО13 проходила с ДД.ММ.ГГГГ до октября 2025 года, претензий к ООО «Стимул Н» не имеет.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №7 дал показания о том, что в марте 2025 года совместно с Свидетель №8, с которой проживает в фактических брачных отношениях, решили пройти обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ они пришли в указанную автошколу, где находилась администратор Ромме В.Н., которая разъяснила условия договора обучения, после чегос Свидетель №7 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, стоимость услуг составила 65000 рублей. Первоначальный взнос по оплате услуг обучения, который составил 25000 рублей,был внесен свидетелем при оформлении договора, остальные платежи были внесены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ годав сумме 20000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, при внесении платежей получал квитанции об оплате и расписывался в ведомостях, при этом при внесении последнего платежа Свидетель №7 расписался в тетради, похожей на альбом. Теоретическую и практическую части обучения свидетель проходил с ДД.ММ.ГГГГ до середины июля 2025 года, претензий к ООО «СТИМУЛ Н» не имеет.

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что в марте 2025 года совместно со своим сожителем Свидетель №7 решила пройти обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 и Свидетель №7 пришли в указанную автошколу, где администратор ФИО2 разъяснила им условия обучения, после чего между ООО «Стимул Н» и Свидетель №8 был заключен соответствующий договор. Стоимость обучения составила 65000 рублей,первоначальный взнос в сумме 25000 рублей свидетель внесла после заключения договора. В дальнейшем Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ годаоплатила 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатила 15000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оплатила 5000 рублей, при внесении платежей получала квитанции об оплате и расписывалась в ведомостях, при этом при внесении последнего платежа расписалась в журнале, похожем на альбом. Теоретическую и практическую части свидетель проходила с ДД.ММ.ГГГГ до середины июля 2025 года, претензий к ООО «Стимул Н» не имеет.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №9 дал показания о том, что в феврале 2025 года решил отправить своего сына ФИО28 на обучение в автошколу для получения водительского удостоверения категории «В», для чего обратился в автошколу, расположенную по адресу: <адрес>В, где выяснил условия обучения, которые свидетеля устроили в полном объеме, стоимость обучения составила 65000 рублей, из которых 42500 рублей стоимость теоретической части обучения, а 22500 рублей стоимость практической части обучения. Оплату за теоретическую часть Свидетель №9 в один из дней марта 2025 года передал инструктору автошколы по имени ФИО8, находясь в <адрес> края. В дальнейшем ФИО28 приезжал в автошколу «СТИМУЛ Н», где проходил обучение, через 2 недели после начала обученияФИО28 допустили к практическим занятиям, инструктором являлся ФИО8, которому ФИО28 оплачивал каждое практическое занятие путем денежных средств в приложении «Сбербанк Онлайн, стоимостьодного часа практического занятия составляла 2 000 рублей, продолжительность практических занятий составила 12 часов. Теоретическую и практическую части обучения ФИО28 проходил с ДД.ММ.ГГГГ до середины июня 2025 года, после прохождения обучения получил свидетельство об окончании автошколы. При прохождении обучения в автошколе свидетель и его сын с Ромме В.Н. в контакт не вступали, договор на оказание платных услуг, а также квитанций об оплате услуг не получали.

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что в августе 2025 года решила пройти обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ пришла в автошколу по вышеуказанному адресу, где администратор Ромме В.Н. разъяснила условия обучения,после чего с Свидетель №10 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно которому стоимость обучения составила 69600 рублей, из которых первоначальный взнос в сумме 25000 рублей был внесен в день заключения договора,после чего Ромме В.Н. предоставила свидетелю квитанцию об оплате первоначального взноса в сумме 25000 рублей.В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 оплатила платеж в сумме 19000 рублей,платеж принимала ФИО32, которая также выдала квитанцию, после чего оставшиесяденежные средства в сумме около 25600 рублей Свидетель №10 оплачивала инструктору ФИО33 Теоретическую и практическую части обучения Свидетель №10 проходила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ООО «Стимул Н» не имеет.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №11 дала показания о том, что в августе 2025 года решила пройти обучение автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ пришла в указанную автошколу, где администратор Ромме В.Н. разъяснила свидетелю условия обучения, после чего сСвидетель №11 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, стоимость обучения составила 69600 рублей. Первоначальный платеж в сумме 24000 рублей Свидетель №11 внесла в день заключения договора посредством перевода денежных средств в своем приложении «Сбербанк онлайн» на указанный подсудимой номер телефона №, получателем денежных средств являлась Свидетель №1 З., при этом Ромме В.Н. пояснила свидетелю, что в дальнейшем снимет указанные денежные средства со счета и самостоятельно внесет в кассу автошколы, атакже предоставила квитанцию об оплате денежных средств в сумме 24000 рублей, в которой стояла подпись Ромме В.Н. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 внесла платеж в сумме 20000 рублей,который приняла работник автошколы ФИО32, остальные денежные средства в сумме около 25600 рублей свидетель оплачивала инструктору ФИО34 путем платежей наличными денежными средствами. Теоретическую и практическую части Свидетель №11 проходила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ООО «СТИМУЛ Н» не имеет.

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что в августе 2025 года решила пройти обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ пришла в указанную автошколу, где администратор Ромме В.Н. свидетелю условия обучения, после чего с Свидетель №12 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, стоимость обучения составила 69600 рублей,первоначальный платеж в сумме 25000 рублей свидетелем был внесен при заключении договора на обучение, денежные средства переданы Ромме В.Н., которая предоставила квитанцию о внесении первоначального платежа, после чего Свидетель №12за внесенные денежные средства расписалась в журнале. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ свидетель осуществила платеж в сумме 20000 рублей, денежные средства принимала работник автошколы ФИО32, оставшуюся часть денежных средств в сумме около 25600 рублей свидетель оплачивала инструктору ФИО34 Теоретическую и практическую части Свидетель №12 проходила с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, претензийк ООО «СТИМУЛ Н» не имеет.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №13 дала показания о том, что в январе 2025 года решила пройти обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 пришла в указанную автошколу, администратор Ромме В.Н. разъяснила свидетелю условия обучения,после чего был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, стоимость обучениясоставила 65000 рублей,первоначальный платеж в сумме 25000 рублей Свидетель №13 внесла при оформлении договора посредством перевода денежных средств в приложении «Сбербанк Онлайн»,получателем денежных средств являлась ФИО4 В., после чего Ромме В.Н. предоставила свидетелю квитанцию об оплате денежных средств в сумме 25000 рублей,кроме того, во время оплаты Свидетель №13 расписалась в ведомости.Последующий платеж в сумме 20000 рублейсвидетель внесла в период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, о внесении платежа расписалась в рукописной ведомости, денежные средства принимала Ромме В.Н., которая выдала квитанцию. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 оплатила оставшиеся 20 000 рублей, за внесение платежа расписалась в ведомости, оплату также принимала Ромме В.Н., которая выдала свидетелю квитанцию. Теоретическую и практическую части Свидетель №13 проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца апреля 2025 года, претензий к ООО «СТИМУЛ Н» не имеет.

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что в июне 2025 года решила пройти обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В. В дальнейшемДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 пришла в автошколу по указанному адресу, где администратор Ромме В.Н. разъяснила свидетелю условия обучения,после чего между Свидетель №14 и ООО «Стимул Н» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, стоимость обучения составила 65000 рублей, первоначальный платеж в сумме 25000 рублей свидетель внесла при оформлении договора, после чего Ромме В.Н. предоставила ей квитанцию об оплате денежных средств в указанной сумме, за внесенные денежные средства Свидетель №14 расписывалась в ведомости, распечатанной на белом листе формата А4. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ свидетель в счет оплаты обучения внесла платеж в сумме 20000 рублей, денежные средства принимала Ромме В.Н., которая выдала квитанцию об оплате,за внесенные денежные средства Свидетель №14 расписывалась в ведомости на листе формата А4. После этогоДД.ММ.ГГГГ Ромме В.Н. внесла платеж в сумме 20 000 рублей, Ромме В.Н. указанные денежные средства не принимала, за внесенные денежные средства расписывалась в ведомости на листе формата А4. Теоретическую и практическую части Свидетель №14 проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ООО «СТИМУЛ Н» не имеет.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №15 дала показания о том, что в августе 2025 года решила пройти обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 пришла в автошколу по указанному адресу, где администратор Ромме В.Н.разъяснила условия обучения, после чего между ФИО30 и ООО «Стимул Н» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, стоимость обучения составила 65000 рублей. Первоначальный платеж в сумме 20000 рублей свидетель внесла при заключении договора, за внесенные денежные средства Ромме В.Н. предоставила квитанцию об оплате,кроме того,Свидетель №15 расписывалась в ведомости, распечатанной на белом листе формата А4. В дальнейшем в сентябре 2025 года Свидетель №15 осуществила платеж на сумму 24000 рублей, денежные средства принимала работник автошколы ФИО32 Остальные денежные средства в сумме около 30 000 рублей свидетель оплачивала инструктору ФИО33 при проведении практических занятий. Теоретическую и практическую части Свидетель №15 проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, претензий к ООО «СТИМУЛ Н» не имеет.

Свидетель Свидетель №16 в ходе предварительного следствия давала показания о том, чтов июне 2025 года решила пройти на обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В. В дальнейшем примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 пришла в автошколупо указанному адресу, где администратор Ромме В.Н. разъяснила свидетелю условия,после чего между Свидетель №16 и ООО «Стимул Н» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, согласно договору стоимость обучения составила 65000 рублей. При заключении договора свидетель внесла первоначальный платеж в сумме 25000 рублей,денежные средства передала Ромме В.Н., которая выдала квитанцию об оплате, кроме того, Свидетель №16 расписалась в ведомости за оплату. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №16 оплатила оставшуюся часть денежных средств в сумме 40000 рублей, платеж принимала работник автошколы ФИО32. Обучение в автошколе Свидетель №16 проходила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №17 дала показания о том, что в мае 2025 года решила пройти обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №17 пришла указанную автошколу, где администратор Ромме В.Н. разъяснила условия обучения, после чего между Свидетель №17 и ООО «Стимул Н» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг,стоимость обучения составила 65000 рублей. Первоначальный взнос в сумме 25000 рублей Свидетель №17 внесла в день заключения договора,после чего Ромме В.Н. предоставила свидетелю квитанцию об оплате денежных средств, кроме того,Свидетель №17 расписалась в ведомости. Следующий платеж в сумме 25000 рублейсвидетель внесла ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства принимала Ромме В.Н., которая выдала квитанцию об оплате,кроме того Свидетель №17 расписывалась в ведомости. В дальнейшемплатеж в сумме 15000 рублей свидетельпроизвела ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства принималаРомме В.Н., которая выдала квитанцию, за оплату Свидетель №17 расписывалась в ведомости. Теоретическую и практическую части обучения свидетель проходила с ДД.ММ.ГГГГ до конца августа 2025 года, претензий к ООО «СТИМУЛ Н» не имеет.

Свидетель Свидетель №18 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что в мае 2025 года решил направить своего сына ФИО35 на обучение в автошколу. В дальнейшем примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №18 и ФИО35 пришли в автошколу «СТИМУЛ Н», расположенную по адресу: <адрес>В, где администратор Ромме В.Н. разъяснила условия обучения, после чего с ФИО35 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, стоимость обучения составила 65000 рублей, оплату осуществлял Свидетель №18 Первоначальный взнос по оплате за обучение составлял 25000 рублей, денежные средства в указанной сумме были внесены при оформлении договора, о чем Ромме В.Н. предоставила квитанцию об оплате денежных средств, про роспись в ведомости Свидетель №18 на момент допроса не вспомнил. В дальнейшемденежные средства в сумме 25000 рублей ДД.ММ.ГГГГ оплачивала родственник свидетеля,платеж в сумме 15 000 рублей Свидетель №18вносил ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства принимала Ромме В.Н., которая выдала свидетелю квитанцию, про роспись в ведомости о внесении платежа Свидетель №18 на момент допроса не вспомнил. Теоретическую и практическую части обучения ФИО35 проходил с ДД.ММ.ГГГГ до конца августа 2025 года, претензии к ООО «Стимул Н»Свидетель №18 не имеет.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №19 дала показания о том, что в мае 2025 года решила пройти обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В, в указанной автошколе свидетеля встретила администратор Ромме В.Н., которая разъяснила условия обучения, после чего между ООО «Стимул Н» и Свидетель №19 был заключен договор на оказание платных образовательных услуг,стоимость обучения составила 65000 рублей,непосредственно после заключения договора,ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №19осуществила первоначальный платеж в сумме 25000 рублей, после чего получила квитанцию об оплате. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ свидетель внесла платеж в сумме 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвела платеж в сумме 20000 рублей, при внесении платежей расписывалась в ведомости, вместе с тем, в представленных в ходе допроса для ознакомления ведомостях от ДД.ММ.ГГГГ фамилия свидетеля отсутствует. Денежные средства Свидетель №19 передавала исключительно Ромме В.Н. в наличной форме. Теоретическую и практическую части обучения Свидетель №19 проходила в период с мая 2025 года по конец августа 2025 года.

Свидетель Свидетель №21 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что в октябре 2024 года решил пройти обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ свидетель пришел в указанную автошколу, где администратор Ромме В.Н. разъяснила свидетелю необходимость явиться в автошколу совместно с законными представителями, поскольку Свидетель №21 на момент обращения не достиг совершеннолетия, вместе с тем,свидетель решил в указанный день произвести первоначальный платеж за обучение в сумме 25000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ годаСвидетель №21 пришел в автошколу совместно со своей матерью, в этот день был заключен договор на обучение в указанной автошколе. В дальнейшем Свидетель №21 дважды производил оплату за обучение путем осуществления наличных платежей, после чего ставил подпись в ведомости. По окончании обучения в автошколе,Свидетель №21 сдал теоретический экзамен в МРЭО Госавтоинспекции <адрес>,однако практическую часть в МРЭО Госавтоинспекции <адрес> свидетель не сдал, в дальнейшем в мессенджере «Watsapp» в группе под названием «7 группа октябрь» увидел сообщение от Ромме В.Н., согласно которому для пересдачи экзамена в Госавтоиспекции необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести платеж в сумме 5000 рублей, после чего Свидетель №21 ДД.ММ.ГГГГ пришел в автошколу «СТИМУЛ Н», где Ромме В.Н. для перевода денежных средств в указанной суммесообщиласвидетелю номер телефона № в «Озон Банк», сведения о получателе были указаны как Свидетель №1 З.,после чего в 12 часов 23 минуты через приложение «Сбербанк» свидетель осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей по указанному ФИО2 номеру телефона, за внесенные денежные средства расписался в тетради.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №22 дал показания о том, что в июне 2025 года его сын ФИО36 решил пройти обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №22 совместно с сыном пришли в автошколу указанному выше адресу, где администратор Ромме В.Н. разъяснила им условия обучения, после чего был заключен договор на оказание платных образовательных услуг,а также в качестве оплаты за обучение был внесен первоначальный платеж в сумме 25000 рублей, о чем Свидетель №22 расписался в ведомости. После этого ДД.ММ.ГГГГ свидетельв счет оплаты за обучение внес денежные средства в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплатил 15000 рублей, получив квитанции о внесении денежных средств, претензий к ООО «СТИМУЛ Н» не имеет.

Свидетель Свидетель №23 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что в 2012 году завершила обучение в автошколе «Перекресток» в <адрес>, при этом теоретическую часть экзамена не сдала,в период до 2025 года сдачу экзамена не осуществляла. В дальнейшем 2025 году Свидетель №23 решила посетить пересдачу экзамена в МРЭО Госавтоинспекции <адрес> от автошколы «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В. Сотрудники указанной автошколы пояснили свидетелю, что для аренды автомобиля во время сдачи экзамена необходимо оплатить денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Whatsapp» сотрудник автошколы Ромме В.Н. отправила свидетелю данные номера телефона № для осуществления перевода на «Ozon Банк»,в этот же день Свидетель №23 через приложение «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей по указанному Ромме В.Н. номеру телефона, привязанному к банковскому счету, открытому в «Ozon Банк», при этом сведения о получателе были указаны как Свидетель №1 З.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №24 дала показания о том, что в июне 2025 года решила пройти обучение в автошколе «СТИМУЛ Н», расположенной по адресу: <адрес>В, ДД.ММ.ГГГГ в указанной автошколе администратор Ромме В.Н. разъяснила Свидетель №24 условия обучения, после чего был заключен договор на оказание платных образовательных услуг,а также в счет оплаты указанных услуг внесен первоначальный платеж в сумме 25000 рублей,при этом в ведомостиза внесение денежных средств не расписывалась. В дальнейшем Свидетель №24 посещала занятия в автошколе около месяца, после чего перестала посещать занятия из-за беременности, в октябре 2025 года перевелась в другую группу обучения, претензий к ООО «СТИМУЛ Н» не имеет.

Эксперт ФИО43 в ходе предварительного расследования по уголовному делу давала показания о том, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу в ее производстве находилась бухгалтерская экспертиза, согласно выводам которой разница в сумме денежных средств между приходной и расходной частью денежного оборота ООО «СТИМУЛ Н» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 831242 рубля. Указанная сумма получена в результате подсчетов суммы прихода денежных средств и суммы расходов денежных средств в ООО «СТИМУЛ Н» в указанный период времени. Приход рассчитывался согласно предоставленным ведомостям прихода денежных средств и приходно-кассовым ордерам на имя лиц, которые не были внесены в рукописные ведомости прихода денежных средств, расход рассчитывался согласно предоставленным ведомостям расхода денежных средств. Исходя из полученных сумм денежных средств была рассчитана разница между приходной и расходной частью денежных средств, которая фактически является суммой недостачи ООО «СТИМУЛ Н» в рассматриваемый период. Кроме того, в ходе допроса ФИО43 были предоставлены для ознакомления протоколы дополнительных допросов потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым итоговая сумма недостачи отличается от суммы, указанной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам ознакомления с предоставленными сведениями ФИО43 пояснила, что в случае, если Свидетель №13, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №8 и Свидетель №7 внесли денежные средства на общую сумму 55000 рублей, о чем не былоуказано в ведомости прихода денежных средств, а также отсутствовали приходно-кассовые ордера, то указанную сумму денежных средств необходимо прибавить к сумме указанной в заключении эксперта, поскольку данныесуммы составляют приход денежных средств. Кроме того, денежные средства в сумме 5000 рублей, которые перешли в подотчет Ромме В.Н. от предыдущего кассира ФИО37 также подлежат учету в приход денежных средств ООО «СТИМУЛ Н». Кроме того, денежные средства в сумме 35000 рублей, которые находились в столе офиса, и в сумме 1105 рублей, которые оставались в сейфе, в общей 36105 рублей, которая не учитывалась при проведении экспертизы, подлежат учету в расходе денежных средств. Таким образом, итоговая сумма недостачи денежных средств составляет 855137 рублей.

Вина подсудимойРомме В.Н. подтверждается также:

- заявлением от Верхотуровой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупоследняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств из сейфа, находящегося в помещении автошколы «СТИМУЛ Н» по адресу: <адрес>В (Т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр служебного кабинет ООО «СТИМУЛ Н» по адресу: <адрес>В, в ходе осмотра в сейфе были обнаружены денежные средства в сумме 1105 рублей, а также изъяты 5 следов рук, перекопированные на 5 отрезков светлой дактопленки, 1 след руки с поверхности сейфа, изъятый путем фотографирования, 1 след подошвы обуви, изъятый путем фотографирования и 2 следа механического повреждения сейфа, изъятые путем фотографирования (Т,1 л.д.15-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки №, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальным размером 24 х 20 мм, оставлен средним пальцем правой руки Ромме В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки №, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки максимальным размером 57 х 14 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки Ромме В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д.63-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотрбумажного конверта белого цвета, в котором находятся 5 следов рук, перекопированных на 5 отрезков светлой дактилоскопической пленки (Т.1 л.д.72-73);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дактилоскопическую карту были получены оттиски следов рук Ромме В.Н. (Т.1 л.д.77);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Верхотуровой Н.М. изъято следующее: 9 папок с личными делами обучающихся учебных групп за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала обучения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата начала обучения); копии ведомостей прихода денежных средств за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года; копии ведомостей расхода денежных средств за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года с ежемесячными отчетами прихода и расхода денежных средств за указанныйпериод; копия списка поступивших платежей за обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ведомость расхода денежных средств за август 2025 года (группа июнь); ведомость прихода денежных средств за июль 2025 года (группа март) (Т.1 л.д.106-142);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Верхотуровой Н.М. были изъяты копии ведомостей прихода денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии ведомостей расхода денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные отчеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия списков приходно-кассовых ордеров из программ «Бизнес Пак» и «Автошкола» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,копия приходно-кассового ордера № на имя Свидетель №17,копия приходно-кассового ордера № на имя ФИО36,копия приходно-кассового ордера № на имя Свидетель №16,копия приходно-кассового ордера № на имя Свидетель №24,копия приходно-кассового ордера № на имя ФИО36,копия приходно-кассового ордера № на имя ФИО13,копия приходно-кассового ордера № на имя ФИО35,копия приходно-кассового ордера № на имя Свидетель №19, копия приходно-кассового ордера № на имя Свидетель №14,копия приходно-кассового ордера № на имя Свидетель №15,копия приходно-кассового ордера № на имя Свидетель №12,копия приходно-кассового ордера № на имя Свидетель №11,копия приходно-кассового ордера № на имя Свидетель №10 (Т.1 л.д.144-184);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Верхотуровой Н.М. изъято следующее: копии ежемесячных отчетов за апрель, май, июнь, июль и август 2025 года с копиями ведомостей расхода денежных средств; копии списков приходных ордеров за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с копиями ведомостей прихода денежных средств; копия приказа о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о прекращении трудового договора с работником №-К от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копия тетради по пересдающим за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.186-240);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр списков приходных ордеров и ведомостей прихода денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено отсутствие сведенийо следующих лицах: Свидетель №5 (ордер № на сумму20000 рублей), Свидетель №17 (ордер № на сумму25000 рублей), ФИО36 (ордер № на сумму25000 рублей), Свидетель №16 (ордер № на сумму25000 рублей), Свидетель №24 (ордер № на сумму25000 рублей), Свидетель №4 (ордер № на сумму5000 рублей), ФИО36 (ордер № на сумму25000 рублей), ФИО13 (ордер № на сумму20000 рублей), ФИО35 (ордер № на сумму15000 рублей), Свидетель №7 (ордер № на сумму5000 рублей), Свидетель №8 (ордер № на сумму5000 рублей), Свидетель №19 (ордер № на сумму20000 рублей), Свидетель №14 (ордер № на сумму20000 рублей), Свидетель №15 (ордер № на сумму20000 рублей), Свидетель №12 (ордер № на сумму25000 рублей), Свидетель №11 (ордер № на сумму24000 рублей), Свидетель №10 (ордер № на сумму25000 рублей). В ходе осмотра тетрадки по пересдающим следующих сведений: Шрамова (5000 рублей), Шенкорюк (5000 рублей), Татаркин (5000 рублей), ФИО70 (5000 рублей), Воронина (5000 рублей), Самолюк (10000 рублей), Заваруева (5000 рублей), Пограмович (5000 рублей), Ершова (5000 рублей), Куклин (5000 рублей), Воронина (5000 рублей), Кротова (5000 рублей), Колосова (5000 рублей), Прутовых (5000 рублей), Шаробаева (5000 рублей), Колосова (5000 рублей), Шрамова (5000 рублей), Шадрина (5000 рублей) -напротив каждой фамилии имеются подписи; Куклин (5000 рублей), Фимелец (5000 рублей), Свидетель №13 (5000 рублей), Татаркин (5000 рублей), Филипенко (5000 рублей), Свидетель №23 (10000 рублей), Вострикова (5000 рублей), Гурьянов (10000 рублей), Никифорова (5000 рублей), Крамаренко (5000 рублей), Ершова (5000 рублей), Квок (5000 рублей), Шадрина (5000 рублей), Евграфова (5000 рублей), Дымченко (5000 рублей), Мишустин (5000 рублей), Мудрак (5000 рублей),итоговая сумма 190000 рублей. Кроме того, произведен осмотр следующих документов: приказа о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ромме В.Н. принята на работу в ООО «СТИМУЛ Н» на должность заведующей учебной частью с испытательным сроком 1 месяц;трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о прекращении трудового договора с работником №-К от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.241-244);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр личных дел обучающихся автошколы ООО «СТИМУЛ Н», ведомостей прихода и расхода денежных средств, приходно-кассовых ордеров, изъятых в ходе выемок у Верхотуровой Н.М. В ходе осмотра приходно-кассовых ордеров установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ромме В.Н. приняла денежные средства от обучающегося ФИО38 согласно приходно-кассовому ордеру № на сумму 14 500 рублей. Кроме того, произведен осмотр 9 папок с личными делами обучающихся, содержащих договоры на оказание платных образовательных услуг и приходно-кассовые ордера. Общая сумма денежных средств, которую приняла Ромме В.Н. согласно по приходно-кассовым ордерам, составила 9988000 рублей,при этом сумма денежных средств, подлежащих принятию,составляет 10668000 рублей. В ведомостях прихода денежных средств отсутствуют сведения о поступлении денежных средств от следующих лиц: ФИО27 (20000 рублей), ФИО28 (22500 рублей), ФИО29 (22500 рублей), Свидетель №5 (20000 рублей), Свидетель №4 (5000 рублей), Свидетель №8 (5000 рублей), Свидетель №7 (5000 рублей), Свидетель №19 (20000 рублей), ФИО35 (15000 рублей), Свидетель №17 (25000 рублей), Свидетель №16 (25000 рублей), Свидетель №14 (20000 рублей), ФИО36 (50000 рублей), ФИО13 (20000 рублей), ЗаболоцкуойВ.Р. (24000 рублей), Свидетель №12 (25000 рублей), Свидетель №15 (20000 рублей), Свидетель №10 (25000 рублей), Свидетель №24 (25000 рублей). Кроме того, помимо прихода денежных средств за обучение по сумме, указанной в договоре, в примечании ведомости прихода денежных средств за февраль «доп. часы» указано о поступлении денежных средств на общую сумму 51400 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ведомостей расхода денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что сумма расходуемых денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10081658 рублей. Кроме того, был произведен осмотр приходно-кассовых ордеров№№,248,258,259,300,308,318,323,325,339,340,341 и 304 на общую сумму 294000 рублей,а также ежемесячных отчетов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по август 2025 года, согласно которым приход денежных средств за сентябрь 2024 года группы «29» составил 96500 рублей, из которых денежные средства в сумме 5000 рублей перешли с предыдущего месяца - августа 2024 года (Т.2 л.д.1-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр помещения кабинета ООО «СТИМУЛ Н» по адресу: <адрес> В, в ходе осмотра в компьютере обнаружена программа «Бизнес Пак»,после открытия которой появляется диалоговое окно,имеющее следующие данные: войти, зарегистрироваться, открыть, приходный ордер, архив приходных ордеров,на момент осмотра открыта вкладка «приходный ордер»,а также имеются обозначения: приходный ордер №Ю правее кнопка «+1». Ниже расположены следующие значения: «Дебет», «Код структурного подразделения», «Корреспондирующий счет», «Код аналитического учета», «Код целевого назначения»,а также наименование организации ООО «СТИМУЛ Н», ниже указано «кассир».Со слов участвующей в осмотре Верхотуровой Н.М., ранее в строке «кассир» было указано «Ромме В.Н.». Кроме того, со слов Верхотуровой Н.М.,в графу «от кого приняты денежные средства» вносится фамилия лица, который вносит оплату за обучение, в графе«основание» где указывается «оплата за обучение категории B» или «оплата за сопровождение на экзамен в ГАИ», кроме того, установлено наличие разделов «данные о сумме», «ставка НДС», «в том числе без НДС», «приложение». Во второй вкладке при открытии «Архив приходных ордеров», принимающая участие в осмотре Верхотурова Н.М. указала период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организацию - ООО «СТИМУЛ Н», где указаны сведения о лицах, которые вносили оплату за обучение. Из числа указанных в программе лиц за период временис ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Верхотурова Н.М. указала на следующих лиц, которые фактически внесли плату, но в бумажных ведомостях сведения о внесении денежных средств отсутствуют: ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 внесла денежные средства в сумме 20000 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №17 внесла денежные средства в сумме 25000 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО36 внес денежные средства в сумме 25000 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №16 внесла денежные средства в сумме 25000 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №24 внесла денежные средства в сумме 25000 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО36 внес денежные средства в сумме 25000 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 внесла денежные средства в сумме 20000 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО35 внес денежные средства в сумме 15000 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №19 внесла денежные средства в сумме 20000 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №14 внесла денежные средства в сумме 20000 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №15 внесла денежные средства в сумме 20000 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №12 внесла денежные средства в сумме 25 00 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №11 внесла денежные средства в сумме 24000 рублей; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №10 внесла денежные средства в сумме 25000 рублей (Т.2 л.д.62-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ромме В.Н. был изъят сотовый телефон «TECHNOSPARK 30 Pro» (Т.2 л.д.68-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона «TECHNOSPARK 30 Pro», изъятого у Ромме В.Н. В ходе осмотра в приложении приложение «Wildberris» в разделе«история покупок»установлено наличие сведений о приобретении 203 товаров, из которых: 4 товара по стоимости 3728 рублей (каждый) - шины летние 175 65R14 - доставлены ДД.ММ.ГГГГ; 4 товара стоимостью 2775 (каждый) - диски на «Ладу» - доставлены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вход в приложение «Ozon» осуществляется под именем профиля «ФИО6 Р.»(Т.2 л.д.70-74);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материалов, представленных банком «Ozon Банк». В ходе осмотра, что в указанной банковской организации открыт (online) внутренний счет по учету электронных денежных средств №, указанный счет открыт на имя физического лица, прошедшего процедуру идентификации через фотографию паспорта, имеющего следующие данные: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер мобильного телефона +79029146052,виртуальная карта ПС МИР №XXXX2515, открыта ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступивших на указанный счет денежных средств составила 759 818 рублей 47 копеек,денежные средства поступали на счет путем переводов от других лиц, путем переводов со счета «YooMoney» на сумму 184760 рублей, путем зачисления на счет через банкомат на сумму 205350 рублей. Сумма расходуемых денежных средств за указанный период составила 755 440 рублей 15 копеек. На указанный счет поступили денежные средства от следующих обучающихся автошколы ООО «СТИМУЛ Н»: ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ, сумма 11000 рублей, денежные средства с карты не снималась); Свидетель №21 (ДД.ММ.ГГГГ, сумма 5000 рублей, денежные средства с карты не снимались), Свидетель №23 (ДД.ММ.ГГГГ, сумма 10000 рублей,денежные средства с карты не снимались), Свидетель №11 (ДД.ММ.ГГГГ, сумма 24000 рублей, имеется запись о внесении платы в программе «Бизнес Пак», денежные средства с карты не снимались), ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ, сумма 40000 рублей,денежные средства сняты со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ) (Т.2 л.д.102-106);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сведений, представленных ООО НКО «ЮМАНИ». В ходе осмотра установлено, что в платежном сервисе «ЮMoney» имеется ЭСП №, оформленное на имя Ромме В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0417 №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма поступивших на счет денежных средств составила 650988 рублей 44 копейки,денежные средства поступали на счет путем перевода от других лиц и зачисления через банкоматы,сумма расходуемых денежных средств составила 628767 рублей 01 копейка,комиссия по операциям составила 22215 рублей 09 копеек. Денежные средства расходовались путем переводов на другие счета/карты, оплату продуктов питания и иных услуг, оплату мобильной связи, переводов на карту «Озон Банк» №, оформленную на имя Свидетель №1(Т.2 л.д.109-113);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разница в сумме денежных средств между приходной и расходной частью денежного оборота ООО «СТИМУЛ Н» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 831242 рубля (Т.2 л.д.219-225);

- сведениями, представленными Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес>, согласно которым Ромме В.Н. назначена выплата в качестве ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (2 несовершеннолетних ребенка) в сумме 9600 рублей 50 копеек на каждого ребенка ежемесячно, общая сумма выплаты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 172809 рублей (Т.3 л.д.41);

- сведениями, представленными ОСП по <адрес>, в пользу взыскателя Ромме В.Н. от должника Ромме Д.С. в течение 2025 года были перечислены денежные средства на содержание детей в следующих размерах: апрель - 53519,80 рублей, май - 58783,71 рублей, июнь - 20063,84 рублей, июль - 3279,34 рублей,общая сумма поступлений составила 135646 рублей 69 копеек (Т.3 л.д.71-75);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сведений о движении денежных средств на счете №, открытом в ООО НКО «Юмани» на имя Ромме В.Н. В ходе осмотра установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годана указанный счет через банкоматы поступили денежные средства в сумме 73500 рублей. Сумма денежных средств, переведенных на указанный банковский счет с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк РФ», составляет 5108 рублей, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк РФ» на имя Ромме В.Н.,на указанный счет поступили денежные средства в сумме 29196 рублей. Кроме того, произведен осмотр сведений о движении денежных средств на счете №, открытом в ООО «Озон Банк» на имя Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет через банкоматы поступили денежные средства в сумме 215 350 рублей. С банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк РФ» на имя Ромме В.Н., на указанный счет ООО «Озон Банк» переведены денежные средства в сумме 4 899 рублей, с банковского счета №, открытого в ПАО «СбербанкРФ» на имя Ромме В.Н., на указанный счет, открытый в ООО «Озон Банк» переведены денежные средства в сумме 29 170 рублей (Т.3 л.д.100-121);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сведений о движении денежных средств на счете №, открытом в ООО НКО «Юмани» на имя Ромме В.Н. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета электронного кошелька сервиса электронных платежей «Юмани» совершены платежи в магазине «Престиж» <адрес>, в магазине «Хороший» и в магазине «Магазин продукты» <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета электронного кошелька сервиса электронных платежей «Юмани» совершены платежи «ИП Журавлева ФИО7», в магазинах «Фрукты овощи» и «Русский разгуляйка» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершен платеж в населенном пункте <адрес> и в кафе «Казачинское». После этого ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета электронного кошелька сервиса электронных платежей «Юмани» совершен платеж в магазине «Русский разгуляйка» <адрес>. Кроме того, был произведен осмотр сведений о движении денежных средств на счете №, открытом в ООО «Озон Банк» на имя Свидетель №1 В ходе осмотра установлено, что на указанный банковский счет поступали денежные средства от следующих обучающихся ООО «СТИМУЛ Н»: ДД.ММ.ГГГГ от ФИО39 на сумму 11000 рублей, денежные средства не снимались; ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №21 на сумму 5000 рублей, денежные средства не снимались; ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №23 на сумму 10000 рублей,денежные средства не снималась; ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №11 на сумму 24000 рублей,денежные средства не снимались; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19 на сумму 40000 рублей,денежные средства сняты со счета в день поступления.Кроме того, в ходе осмотра ведомостей прихода денежных средств установлено следующее: в ведомости прихода денежных средств за февраль 2025 года не указана сумма 20000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения ФИО27; в ведомости прихода денежных средств за апрель 2025 года не указана сумма 20000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения Свидетель №5; в ведомости прихода денежных средств за июль 2025 года не указана сумма 5000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения Свидетель №4; в ведомости прихода денежных средств за июль 2025 года не указана сумма 5000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения Свидетель №8; в ведомости прихода денежных средств за июль 2025 года не указана сумма 5000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения Свидетель №7; в ведомости прихода денежных средств за август 2025 года не указана сумма 20000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения Свидетель №19; в ведомости прихода денежных средств за июль 2025 года не указана сумма 15000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения ФИО35; в ведомости прихода денежных средств за май 2025 года не указана сумма 25000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения Свидетель №17; в ведомости прихода денежных средств за июнь 2025 года не указана сумма 25000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения Свидетель №16; в ведомости прихода денежных средств за август 2025 года не указана сумма 20000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения Свидетель №14; в ведомости прихода денежных средств за июнь 2025 года не указана сумма 25000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения ФИО36; в ведомости прихода денежных средств за июль 2025 года не указана сумма 25000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения ФИО36; в ведомости прихода денежных средств за июль 2025 года не указана сумма 20000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения ФИО13; в ведомости прихода денежных средств за август 2025 года не указана сумма 24000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения Свидетель №11; в ведомости прихода денежных средств за август 2025 года не указана сумма 25000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения Свидетель №12; в ведомости прихода денежных средств за август 2025 года не указана сумма 20000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения Свидетель №15; в ведомости прихода денежных средств за август 2025 года не указана сумма 25000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения Свидетель №10; в ведомости прихода денежных средств за июнь 2025 года не указана сумма 25 000 рублей, полученная Ромме В.Н. в счет оплаты обучения Свидетель №24, всего отсутствуют сведения о получении от обучающихся денежных средств на общую сумму 349000 рублей (Т.3 л.д.122-137).

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимой Ромме В.Н. полностью установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, размер причиненного материального ущерба в ходе предварительного расследования по уголовному делу установлен верно, исходя из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, показаний эксперта и представителя потерпевшей организации, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, при этом причастность иных лиц к хищению денежных средств ООО «Стимул Н» не установлена.

Кроме того, в действиях Ромме В.Н. обоснованно установлено наличие квалифицирующего признака «с использованием служебного положения», поскольку подсудимая, осуществляя трудовую деятельность в ООО «Стимул Н» в должности заведующей учебной частью обособленного подразделения указанного юридического лица, в период действия трудового договора, а также фактических трудовых отношений, имея полномочия по распоряжению денежными средствами, поступающими юридическому лицу в счет оплаты обучения, совершила присвоение части указанных денежных средств.

Наличие у Ромме В.Н. иных источников дохода не опровергает факт совершения хищения денежных средств ООО «Стимул Н».

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлено.

Основания для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшей организации и свидетелей в судебном заседании не установлены, их показания относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с исследованными материалами дела.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности, являясь достаточными, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Ромме В.Н. в совершенном ею деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.

При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Нарушения процессуального закона при проведении следственных действий, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлены.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимой в совершении рассматриваемого преступления. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимой, принимая во внимание изложенное, вопреки доводам стороны защиты, основания для уменьшением размера причиненного материального ущерба, отсутствуют.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, имеющей хроническое заболевание, проживающей в фактически брачных отношениях с ФИО40, имеющим хроническое заболевание.

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в показаниях о совершенном преступлении, содержащих сведения, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья сожителя ФИО40, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие наказание подсудимой обстоятельства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание Ромме В.Н. в виде лишения свободы, однако, учитывая указанные обстоятельства, полагает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая признание Ромме В.Н. виновной в совершении преступления, в результате которого потерпевшей организации причинен материальный ущерб, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 855137 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 24206 рублей 40 копеек подлежат взысканию с подсудимойРомме В.Н., которая является трудоспособным лицом, основания для освобождения Ромме В.Н. от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновнойРомме Викторию Николаевну в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК РФ наказание Ромме В.Н. считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ей графику, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Ромме Виктории Николаевны возмещение материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул Н» в сумме855137 (восемьсот пятьдесят пять тысяч сто тридцать семь) рублей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Бисерова Е.О. на предварительном следствии по делу в сумме 24206 (двадцать четыре тысячи двести шесть) рублей 40 (сорок) копеек взыскать с осужденной Ромме В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс

Участники

Лица

  • Р. В. Н.

    ст.160 ч.3 УК РФ

Прокурор

  • М. М. В., К. В. И.

Защитник (адвокат)

  • Б. Е. О.

Представитель потерпевшего

  • В. Н. М.

Ход дела

  1. 13:35

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 14:22

    Передача материалов дела судье

  3. 09:00

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  5. 14:10

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  6. 14:10

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  7. 14:10

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  8. 10:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА

  9. 14:10

    Судебное заседание

    Постановление приговора

  10. 16:35

    Провозглашение приговора

    Провозглашение приговора окончено

  11. 10:20

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  12. 11:00

    Дело оформлено

  13. 11:20

    Дело передано в архив

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
08.07.202624RS0014#1-51/2026#1ВыданОтделение судебных приставов по Енисейскому району
08.07.202624RS0014#1-51/2026#2ВыданОтделение судебных приставов по Енисейскому району
08.07.202624RS0014#1-51/2026#3ВыданОтделение судебных приставов по Енисейскому району