ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Фралковой Ю.Е., с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А., подсудимого Попкова А.Ю., его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:
Попкова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного машинистом буровой установки в ООО «Сибиряк», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Попков А.Ю. подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Данное преступление подсудимым совершено на территории Ермаковского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.
12 марта 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края, Попков А.Ю., подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 29 марта 2025 года. Водительское удостоверение Попков А.Ю. в установленном законом порядке сдал 28 марта 2025 года, административный штраф оплатил 28 марта 2025 года. Срок, в течение которого Попков А.Ю. считается подвергнутым административному наказанию, на 27 июня 2026 года не истек, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако, Попков А.Ю., должных выводов для себя не сделал и 27 июня 2026 года около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> муниципального округа <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место мопеда марки RACER ALPHA (vin №), без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на данном мопеде по <адрес> муниципального округа <адрес>.
Управляя указанным мопедом, Попков А.Ю., 27 июня 2026 года около 19 часов 30 минут, находясь на перекрестке <адрес> <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес>, был замечен сотрудниками ОППСП ОП МО МВД России «Шушенский», после чего самостоятельно остановился около <адрес> муниципального округа <адрес>.
27 июня 2026 года в 23 часа 28 минут Попков А.Ю., будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля №, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Tigon заводской номер Р-8800, имеющим заводской номер А №, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила - 0,467 мг/л, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Действия Попкова А.Ю. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Попковым А.Ю. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Попков А.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Попков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Попкову А.Ю., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.
Действия Попкова Алексея Юрьевича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Попковым А.Ю. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого Попкова А.Ю., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.109, 111, 113), участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Шушенский» характеризуется удовлетворительно (л.д.117), согласно характеристики руководителя Ермаковского территориального подразделения, жалобы и заявления на Попкова А.Ю. не поступали (л.д.121), по месту работы характеризуется положительно (л.д.122), ранее не судим (л.д.123-126), состоит в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет 2 благодарности от главы Ермаковского района за многолетний добросовестный труд.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Попкову А.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие благодарностей; наличие супруги, которая находится на его полном обеспечении.
Оснований для признания объяснения Попкова А.Ю. (л.д.24) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попкову А.Ю. - как явки с повинной, суд не усматривает.
В силу требований ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Как следует из материалов уголовного дела, действия Попкова А.Ю. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов при его задержании, при этом, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов дознания ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Попковым А.Ю. предпринято не было.
Таким образом, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как явки с повинной, объяснение Попкова А.Ю. от 28 июня 2026 года (л.д.24) не усматривается, поскольку признание своей вины при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов, при бесспорной очевидности совершенного им преступления, не является явкой с повинной.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попкову А.Ю. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд также не усматривает.
По смыслу закона и правоприменительной практики Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (указало лиц, которые могут дать свидетельские показания; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Таких данных в отношении Попкова А.Ю. материалы уголовного дела не содержат.
При задержании Попкова А.Ю. все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу были установлены на месте преступления, а каких-либо новых обстоятельств, подлежащих доказыванию, о которых не было известно органу дознания Попков А.Ю. не сообщил, в связи с чем, его пояснения и признательные показания при бесспорной очевидности совершенного им преступления, а также факты участия в следственных действиях, охватываются смягчающим наказание обстоятельством – полным признанием вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание Попкову А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Попкова А.Ю. возможно без изоляции от общества и о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Попкову А.Ю., нет.
При назначении наказания подсудимому Попкову А.Ю., суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Именно такое наказание Попкову А.Ю., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения Попкова А.Ю., от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст.81-82 УПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Как установлено материалами дела, мопед марки RACER ALPHA (VIN №), без государственного регистрационного знака, подсудимому Попкову А.Ю. не принадлежит, в связи с чем, конфискации не подлежит.
Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н., за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Попкову А.Ю., в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попкова Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении Попкова А.Ю. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д.58-59, 66-68, 78-79):
- лазерный диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в пакете №, лазерный диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с патрульного автомобиля №, хранящиеся в материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;
- мопед марки RACER ALPHA (VIN №), без государственного регистрационного знака, переданный законному владельцу ФИО5, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.Г. Максиян