ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.
с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.
потерпевшей Потерпевший №1 подсудимого Луценко <данные изъяты> его защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 33 при секретаре Узуновой Н.К.
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Луценко <данные изъяты>, ранее судимого Енисейским районным судом Красноярского края:
- 16 ноября 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев;
- 18 июня 2024 года, с учетом изменений внесенных Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20.08.2024, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором суда от 16.11.2023 года, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 5 дней. Наказание отбыто 23 марта 2025 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Луценко В.Н., приговорами Енисейского районного суда Красноярского края от 16 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 05 декабря 2023 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев и от 18 июня 2024 года, с учетом изменений внесенных Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20.08.2024, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, вступившим в законную силу 20 августа 2024 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 5 дней и в соответствии со ст. 86 УК РФ и считающийся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, являясь лицом, осужденным по ч.2 ст.116.1 УК РФ, 22 февраля 2026 года около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле входа в зальное помещение <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, с целью причинения физической боли, применяя насилие, схватил своей правой рукой, стоящую возле входа в зальное помещение вышеуказанной квартиры Потерпевший №1 за волосы и с применением силы стал тянуть Потерпевший №1 за волосы в сторону коридора вышеуказанной квартиры, отчего последняя испытала физическую боль. Далее, Луценко В.Н., удерживая своей правой рукой за волосы Потерпевший №1, уронил ее на пол и ударил последнюю один раз затылком об порог, расположенный между кухней и коридором вышеуказанной квартиры, отчего последняя испытала физическую боль.
Данное обвинение в суде подсудимый Луценко В.Н.признал полностью, при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Луценко В.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены
Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Луценко <данные изъяты> за совершение преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.
Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.
<данные изъяты>
Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза в отношении подсудимого Луценко В.Н.проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.
Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Луценко В.Н.при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
Луценко В.Н.имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях со Потерпевший №1, детей на иждивении не имеет, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, на «Д» учете не состоит,хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.
Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Луценко В.Н.при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
Луценко В.К. обратился с явкой с повинной, принимал участие в осмотре места происшествия, давал признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и учитывается при назначении наказания, согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
Также суд учитывает мнение потерпевшей о снисхождении.
С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Луценко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Луценко В.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Енисейский муниципальной округ Красноярского края, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания.
Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства явке избранную в отношении Луценко В.Н. до вступления приговора в законную силу отставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ж.Я. Бондаренко