ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 мая 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.
с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.
потерпевшей Потерпевший №1 подсудимой Сабуровой <данные изъяты> защитника в лице адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 2100 и ордер № 141 при секретаре Узуновой Н.К.
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Сабуровой <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предварительным расследованием Сабурова Н.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
06 декабря 2025 года у Сабуровой Н.Н. находящейся в гостях у ФИО6, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки, возник умысел на хищение золотого кольца принадлежащего ФИО6, которое она увидела лежащим в зальной комнате на полочке.
Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление от этих действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, Сабурова Н.Н. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире, расположенной по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений и в целях личного материального обогащения, убедившись, что находящиеся в квартире лица за ней не наблюдают, впериод времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 06 декабря 2025 года взяла с полочки в зальной комнаты золотое кольцо 375-й пробы весом 1,6 грамма, размером 16,5мм, стоимостью 17 568 рублей, принадлежащее ФИО6 и тайно его похитила, а затем ушла с ним из квартиры. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 17 568 рублей.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении производства по делу, в отношении подсудимой Сабуровой Н.Н., в связи с примирением сторон, поскольку она загладила причиненный вред, возместила ущерб.
С ходатайством потерпевшей подсудимая Сабурова Н.Н. согласилась, а защитник Бисеров Е.О. его поддержал.
Выслушав стороны, исследовав материалыуголовногодела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что между подсудимой и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимая возместила ущерб.
Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является не судимой, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.
Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сабуровой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ,хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ж.Я. Бондаренко