ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Енисейск 7 мая 2026 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.
с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Радченко И.С.
подсудимого Шутова <данные изъяты> защитника в лице адвоката Калугиной В.Р., представившей удостоверение № 2632 и ордер № 270 при секретаре Узуновой Н.К.
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Шутова <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предварительным расследованием Шутов А.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
В период времени с января 2025 года по 18.12.2025 года, точные время и дата в ходе дознания не установлены, у Шутова А.М., находящегося на рабочем месте на территории дизельной электрической станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу:<адрес>, являющегося на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ старшим машинистом дизельной электрической станции, а также на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности материально ответственным лицом, возник преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива (летнего) из 6 емкостей объемом 10м3 каждая, расположенных на территории вышеуказанной дизельной электрической станции, путем присвоения.
Далее, в период времени с января 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные время и даты в ходе дознания не установлены, Шутов А.М., находясь на своем рабочем месте, а именно на территории дизельной электрической станции ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, являясь материально ответственным лицом, исполняя свои служебные обязанности по обеспечению сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой единый, продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества из 6 емкостей объемом 10м3 каждая, расположенных на территории дизельной электрической станции ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, неоднократно, незаконно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий,предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, слил при помощи топливного насоса, заборного и сливного шлангов из 6 вышеуказанных емкостей объемом 10м3 каждая в принесенные с собой емкости дизельное топливо (летнее), тем самым присвоил его в количестве 1500 кг по цене 77 рублей 72 копейки за 1 кг дизельного топлива на общую сумму 116 576 рублей, принадлежащего ООО «Енисейэлектроком». Присвоенным дизельным топливом (летним), принадлежащим ООО «<данные изъяты>» Шутов А.М. впоследствии распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий Шутова А.М. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 116 576 рублей.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство представителя потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого Шутова А.М., в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения.
С ходатайством потерпевшего подсудимый Шутов А.М. согласился, а защитник Калугина В.Р. его поддержала.
Выслушав стороны, исследовав материалыуголовногодела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый возместил ущерб, принес извинения.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.
Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
П ОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Шутова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу: 2 DVD-R диска, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ж.Я. Бондаренко
Копия верна
Судья: