Дело № 1-80/2026

УИН:24RS0014-01-2026-000446-04

№ 12602040024000013

№ 1-80/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2026 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 подсудимого Гуделиса <данные изъяты> защитника в лице адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 ордер № 453 при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гуделиса <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2026 в период с 12 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. (24 час. 00 мин.), в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником МО МВД России «Енисейский», и карточкой по маршруту патрулирования № (основной) автопатруля ППСП МО МВД России «Енисейский», полицейский ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность Приказом Врио начальника МО МВД России «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №4, назначенный на указанную должность Приказом начальника МО МВД России «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2, назначенный на указанную должность Приказом начальника МО МВД России «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками различия, согласно Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», на служебном автомобиле ФИО25 «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, бортовой №, несли службу на территории, обслуживаемой МО МВД России «Енисейский».

В соответствии с п.п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленномч. 14 и ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии сп. 47 ч. 1 ст. 44Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В соответствии с пп.пп. 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотреннуюзаконодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 раздела I должностными инструкциями полицейского ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МО МВД России «Енисейский», полицейского (водителя) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Начальником МО МВД России «Енисейский», полицейского (водителя) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Начальником МО МВД России «Енисейский», они руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе законами от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, Главного управления по <адрес>, МО МВД России «Енисейский», а также настоящей Должностной инструкцией.

В соответствии с Должностной инструкцией, полицейский ППСП МО МВД России «Енисейский» обеспечивает правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах (пп. 10.3. п. 10 раздела III); требует от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений, удаляет граждан с места совершения правонарушения или происшествия (пп. 10.4. п. 10 раздела III); предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования (пп. 10.5. п. 10 раздела III); составляет протоколы об административных правонарушениях, осуществляет административное задержание, применяет другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пп. 10.13. п. 10 раздела III.)

Таким образом, 06.03.2026 в период с 12 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. (24 час. 00 мин.), полицейский ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1, полицейский (водитель) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2, полицейский (водитель) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №4 являлись представителями власти, то есть должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

06.03.2026 в 23 час. 30 мин. в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в фойе учебного корпуса КГБ ПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, неизвестный дебоширит.

06.03.2026 около 23 час. 45 мин., более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, полицейский (водитель) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2, полицейский (водитель) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №4, полицейский ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1, на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, бортовой №, прибыли к учебному корпусу КГБ ПОУ «<данные изъяты>», расположенному по указанному адресу, где в фойе у поста охраны находился Гуделис Е.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, а также Свидетель №2 и Свидетель №3

В период с 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точно время, предварительным следствием не установлено, находясь в фойе у поста охраны учебного корпуса КГБ ПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Гуделис Е.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Свидетель №2, в связи с чем с целью пресечения противоправного поведения Гуделиса Е.Н., указанные полицейские ППСП МО МВД России «Енисейский» высказали Гуделису Е.Н. законное требование прекратить противоправное поведение и покинуть учебный корпус КГБ ПОУ «<данные изъяты>», на что Гуделис Е.Н. не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 02 мин. до 00 час. 08 мин., находясь там же, у Гуделиса Е.Н., не согласного с законными требованиями указанных полицейских ППСП МО МВД России «Енисейский», осознававшего, что последние являются представителями власти, наделены, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», властными полномочиями по отношению к широкому и неопределенному кругу лиц правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и исполнять возложенные на них служебные обязанности, в целях воспрепятствования их законной деятельности по обеспечению правопорядка, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении полицейского ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1

В тот же день и указанное время, находясь там же, Гуделис Е.Н., в присутствии Свидетель №2, Свидетель №3, а также полицейских (водителей) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №4 и Потерпевший №2, вытянул правую руку в сторону лица полицейского ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1 и, высказывая в адрес последнего оскорбление (бранная лексика), содержащее негативную оценку полицейского ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1, правой рукой нанес удар в область нижней губы последнего, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 00 мин. до 00 час. 00 мин. (24 час. 00 мин.), в соответствии с постовой ведомостью, утвержденной начальником МО МВД России «Енисейский», и карточкой по маршруту патрулирования № (основной) автопатруля ППСП МО МВД России «Енисейский», полицейский ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность Приказом Врио начальника МО МВД России «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №4, назначенный на указанную должность Приказом начальника МО МВД России «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2, назначенный на указанную должность Приказом начальника МО МВД России «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции с соответствующими знаками различия, согласно Приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия», на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» государственный регистрационный знак №, бортовой №, несли службу на территории, обслуживаемой МО МВД России «Енисейский».

В соответствии с пп. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести, защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленномч. 14 и ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

В соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии сп. 47 ч. 1 ст. 44Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В соответствии с п. 4 раздела I должностными инструкциями полицейского ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника МО МВД России «Енисейский», полицейского (водителя) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Начальником МО МВД России «Енисейский», полицейского(водителя) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Начальником МО МВД России «Енисейский», они руководствуются в своей деятельности, Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе законами от ДД.ММ.ГГГГ №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами Красноярского края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, Главного управления по Красноярскому краю, МО МВД России «Енисейский», а также настоящей Должностной инструкцией.

В период с 23 час. 45 мин. 06.03.2026 до 00 час. 02 мин. 07.03.2026, более точно время, предварительным следствием не установлено, находясь в фойе у поста охраны учебного корпуса КГБ ПОУ «<данные изъяты>», Гуделис Е.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртного, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Свидетель №2, в связи с чем с целью пресечения противоправного поведения Гуделиса Е.Н., полицейские (водители) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2 и Потерпевший №4, полицейский ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1 высказали Гуделису Е.Н. законное требование прекратить противоправное поведение и покинуть данное помещение, на что Гуделис Е.Н. не отреагировал.

07.03.2026 в период с 00 час. 02 мин. до 00 час. 08 мин., находясь там же, у Гуделиса Е.Н., не согласного с законными требованиями указанных полицейских ППСП МО МВД России «Енисейский», осознававшего, что последние являются представителями власти, наделены, согласно Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», властными полномочиями по отношению к широкому и неопределенному кругу лиц правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и исполнять возложенные на них служебные обязанности, в целях воспрепятствования их законной деятельности по обеспечению правопорядка, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление указанных полицейских (водителей) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2 и Потерпевший №4, также полицейского ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1. Реализуя свой умысел в то же время и находясь там же Гуделис Е.Н., в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3, также в присутствии указанных полицейских, высказал в адрес полицейского (водителя) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №4 оскорбление (бранное слово), содержащее негативную оценку последнего, также высказал в адрес полицейского (водителя) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2 оскорбление (бранное слово), содержащее негативную оценку последнего, и высказал в адрес полицейского ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1 оскорбление (бранная лексика), содержащее негативную оценку последнего.

В судебном заседании подсудимый Гуделис Е.Н.,вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ признал полностью, суду показал, что обстоятельства совершения преступлений 06.03.2026 не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. О событиях, произошедших в ночь с 06.03.2026 на 07.03.2026 у поста охраны учебного корпуса КГБ ПОУ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно после просмотра видеозаписи. Свидетель №3 и Свидетель №2 он знает, они работают в указанном техникуме охранниками. Ему стыдно, за свои действия, которые он не помнит, но полагает, что он бы просто так в отделе полиции не оказался. Он признает, что он действительно оскорбил сотрудников полиции, однако считает, что он насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1 не применял. Кроме того, этого на видеозаписи не видно.

Несмотря на частичное признание вины, подсудимым суд находит, что его вина доказана, и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон.

Доказательствами, подтверждающими совершение Гуделис Е.Н. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, являются:

- Показания потерпевшего - полицейского ОППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, охрана жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ он согласно постовой ведомости с 12 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 06.03.2026, заступил на охрану общественного порядка в <адрес>. Он находился в форменном обмундировании с нагрудными знаками отличия, также у него находился видеорегистратор «ДОЗОР», закрепленный на одежде, на груди с левой стороны. Вместе с ним на охрану общественного порядка заступили полицейские водители ОППСП МО МВД России «Енисейский» младший сержант полиции Потерпевший №4 и старший сержант полиции Потерпевший №2. Потерпевший №4 находился в гражданской одежде, Потерпевший №2 в форменном обмундировании с нагрудными знаками отличия. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут по сообщению оперативного дежурного дежурной части, они выдвинулись по адресу: <адрес>, где по сообщению ФИО26 в фойе учебного корпуса № Енисейского многопрофильного техникума неизвестный дебоширит. По прибытию на место происшествия, около 23 часов 34 минут, в фойе учебного корпуса находился ранее ему не знакомый Гуделис Е.Н.. Когда они вошли в фойе, они представились, сообщили о том, что они сотрудники полиции, и прибыли по поступившему сообщению от гражданки Свидетель №2. Гуделис Е.Н., по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена координация движений, шатался. Также в фойе находились охранники Свидетель №2 и Свидетель №3, в отношении которых Гуделис Е.Н. был агрессивно настроен, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками. Они неоднократно Гуделис Е.Н. просили успокоиться, вести себя уважительно, на что тот никак не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, размахивать руками, замахиваться на Свидетель №2. Свидетель №2 просила их успокоить Гуделиса Е.Н. и вывести его из помещения. Потерпевший №2 потребовал от Гуделиса Е.Н. прекратить свои противоправные действия и удалиться из помещения техникума, но тот никак не реагировал, продолжал свои действия, вел себя агрессивно, выражался нецензурными словами, разговаривал неуважительно. Не смотря на то, что он видел и понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, продолжал вести себя агрессивно. В ходе разговора с Гуделис Е.Н. они предлагали довести его до дома, но последний отказывался, говорил, что никуда с ними не поедет и останется здесь. Потерпевший №2 разъяснил Гуделису Е.Н., что он препятствует выполнению возложенных на него обязанностей согласно Федеральному закону РФ №3-ФЗ «О Полиции» и, что к нему будет применена физическая сила. Однако Гуделис Е.Н. никак не отреагировал, продолжал вести себя агрессивно, отказывался покидать помещение Енисейского многопрофильного техникума, выражался грубой нецензурной бранью в отношении Свидетель №2 Потерпевший №2 совместно с ним с целью прекращения противоправных действий Гуделиса Е.Н. в отношении Свидетель №2, взяли его под руки и отодвинули на безопасное расстояние от Свидетель №2. Гуделис Е.Н. оказался напротив него, подошел к нему и сказал в его адрес оскорбительные для него слова, протянул к его лицу свою правую руку, ведя себя неуважительно, агрессивно, неожиданно нанес ему один удар ладонью правой руки, в область левой части лица, а именно левой щеки и губ, от чего он испытал физическую боль. После на основании п.1 ч.1 ст. 20; п.3, 6 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции», в отношении Гуделиса Е.Н. была применена физическая сила, Потерпевший №2 произвел боевой прием борьбы бросок через бедро, затем загиб правой руки за спину, он одновременно с Потерпевший №2 произвел загиб левой руки за спину Гуделису Е.Н. При этом Гуделис Е.Н. активно сопротивлялся, пытался отталкивать от себя и пнуть Потерпевший №2. Гуделис Е.Н. активно сопротивлялся, Потерпевший №4 применил удушающий прием. После этого Гуделис Е.Н. был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Енисейский» для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и выяснения действий Гуделиса Е.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

- Показания свидетелей - полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2, и полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №4, данных ими в ходе судебного заседания, согласно которым они являются аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1.

- Показания свидетеля охранника ООО ЧОП «<данные изъяты>» Свидетель №2, которая в судебном заседании показала, что ее непосредственное место работы расположено на вахте учебного корпуса <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену с 08 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 23 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ на вахту подошел Гуделис Е.Н., который является руководителем физического воспитания техникума. Гуделис Е.Н. находился в нетрезвом состоянии, вел себя агрессивно, неадекватно, выражался нецензурными словами, оскорблял ее, называя неуважительными разными оскорбительными словами. Спустя 10-15 минут, она, позвала своего коллегу Свидетель №3, который в это время находился в соседнем здании общежития, расположенном на территории Енисейского многопрофильного техникума. Спустя несколько минут Свидетель №3 пришел, Гуделис Е.Н. стал оскорблять и ее и Свидетель №3, выражаясь при этом нецензурными словами. После неоднократных попыток они уговорили Гуделиса Е.Н. пойти домой, тот оделся и вместе с Свидетель №3 ушел из корпуса. Она сразу же замкнула входную дверь в здание на шпингалет и вернулась на вахту. Свидетель №3 шел впереди Гуделиса Е.Н., в какой-то момент Гуделис Е.Н. вновь вернулся к учебному корпусу и стал дергать входную дверь, пока не вырвал шпингалет с гвоздей, дверь открылась. Гуделис Е.Н. прошёл в фойе, вновь стал оскорблять ее разными нецензурными словами, продолжая вести себя неуважительно и агрессивно. В фойе вернулся Свидетель №3, и они снова стали спокойным голосом просить Гуделиса Е.Н. успокоиться и пойти домой. Она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила, что у них в здании дебоширят. Примерно через 5-7 минут, приехали трое сотрудников полиции, один в гражданской одежде, а двое в форменном обмундировании с нагрудными знаками, они все представились и стали просить Гуделиса Е.Н. пройти с ними, чтобы довести его до его дома. Из разговора она поняла, что с двумя сотрудниками полиции Гуделис Е.Н. был знаком. Сотрудники полиции с Гуделисом Е.Н. разговаривали уважительно, спокойным голосом. Гуделис Е.Н. оскорблял сотрудников полиции, В какой-то момент Гуделис Е.Н. высказал одному из сотрудников полиции слова: «Ты, мартышка!», протянув к нему свою руку. Она находилась на вахте за столом и момент удара не видела, но она видела, что Гуделис Е.Н. протянул руку к сотруднику полиции, присутствующий при этом второй сотрудник полиции схватил Гуделиса Е.Н. и повалил на пол. После чего они надели Гуделису Е.Н. на обе руки наручники. После чего сотрудники полиции вывели Гуделиса Е.Н. из корпуса и увезли в отдел полиции.

- Показания свидетеля охранника ООО ЧОП «<данные изъяты>» Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурные сутки в корпус общежития Енисейского многопрофильного техникума, в здании расположенном также на территории Енисейского многопрофильного техникума, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонила Свидетель №2, которая тоже находилась на смене, и попросила подойти на вахту в учебном корпусе, так как туда пришел Гуделис Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя неадекватно. Когда он пришел в учебный корпус, то увидел, что в фойе находился Гуделис Е.Н., который разговаривал с ФИО13 неуважительно при этом выражался нецензурными словами. Они несколько раз просили Гуделиса Е.Н. успокоиться, уйти домой, но тот не реагировал, продолжал оскорблять его и Свидетель №2. Через несколько минут, они уговорили Гуделиса идти домой и он вместе с ним вышли из корпуса. Он пошел впереди него в здание общежития, следом за ним шел Гуделис Е.Н.. Потом он увидел, что Гуделис Е.Н. вернулся к учебному корпусу, стал дергать входную дверь, в результате она открылась и Гуделис Е.Н. вновь зашел в корпус. Он вновь вернулся в учебный корпус. Гуделис Е.Н. продолжал кричать, выражался нецензурными слова, оскорблял их. На их неоднократные просьбы успокоиться, не реагировал, и Свидетель №2 позвонила в полицию. В течение 10 минут приехали трое сотрудников полиции, двое в форменном обмундировании, один в гражданской одежде. Они представились, неоднократно просили Гуделиса Е.Н. успокоиться, предложили довести его до дома, однако тот продолжал вести себя неадекватно, выражался нецензурными словами. Гуделис Е.Н. в ходе разговора с сотрудниками полиции, вновь обращал на него и Свидетель №2 внимание, оскорблял Свидетель №2. Он слышал, как Гуделис Е.Н. оскорблял сотрудников полиции. Затем в какой-то момент Гуделис Е.Н. начал кричать на сотрудников и те повалили его на пол, надели наручники на руки. Он не видел, как Гуделис Е.Н. одному из сотрудников полиции нанес удар, но видел, как Гуделис Е.Н. рукой махал перед лицом сотрудника полиции. В этот момент он, возможно, мог отвести взгляд на Свидетель №2, разговаривая с ней.

- Показания свидетеля - старшего инженера ГИТСиЗИ МО МВД России «Енисейский» Свидетель №1, согласно которым в его должностные обязанности входит техническая защита информации, контроль и наблюдение за технической частью в МО МВД России «Енисейский». Полицейские ОППСП МО МВД России «Енисейский» имеют технические средства в виде видеорегистратора «ДОЗОР-78», которые закрепляются на одежду сотрудников. Данный прибор не подключен к сети «Интернет», вайфаю или к блютузу, и время на данном приборе устанавливается путем синхронизации в ручную при подключении к персональному компьютеру. В случае полной разряда батареи время на приборе сбивается и при следующем включении видеорегистратора, видеорегистратор нуждается в синхронизации времени с персональным компьютером. (том № л.д. 68-70)

- Показания свидетеля врача-хирурга КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» Свидетель №4, которая в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в приемном отделении КГБУЗ «<данные изъяты> РБ». В 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение обратился сотрудник полиции Потерпевший №1, со слов которого, он во время несения службы, получил повреждение на лице. Потерпевший №1 не пояснял, чем ударили, сколько раз ударили, кто ударил, не говорил. В ходе осмотра, внешних телесных повреждений на лице обнаружено не было, была небольшая припухлость нижней губы, и болезненность при пальпации в этой области. Помимо этого в области тыла правой кистью у Потерпевший №1 определяется соединение кожи размером до двух сантиметров. По итогам осмотра она указала диагноз ушиб.

-Рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по телефону поступило сообщение от полицейского ОППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в учебном корпусе <данные изъяты>, Гуделис Е.Н. причинил телесные повреждения полицейскому ОППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1 (том № л.д. 18)

-Рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 мин в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от медсестры ППХО КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 17 мин. в ППХО КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» по адресу: <адрес> обратился Потерпевший №1 с диагнозом ушиб нижней губы, царапина в области правой кисти, производственная травма. (том № л.д. 19)

-Рапорт полицейского ОППСП МО МВД России «Енисейский» сержанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам нанесения ему удара в область лица Гуделисом ДД.ММ.ГГГГ в фойе учебного корпуса № <данные изъяты> по адресу: <адрес>(том № л.д. 20-23)

-Рапорт полицейского ОППСП МО МВД России «Енисейский» старшего сержанта полиции Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный рапорту полицейского ОППСП сержант полиции Потерпевший №1. (том № л.д. 24-27)

-Рапорт полицейского ОППСП МО МВД России «Енисейский» младшего сержанта полиции Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ,, аналогичный рапорту полицейских ОППСП сержант полиции Потерпевший №1 и старшего сержанта полиции Потерпевший №2 (том № л.д. 28-31)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение фойе учебного корпуса КГБПОУ «<данные изъяты>», расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место расположения Гуделиса относительно него. (том № л.д. 33-43)

- Протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 находясь в помещении фойе учебного корпуса КГБПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, показал свое месторасположение и Гуделиса Е.Н. относительно друг друга на момент нанесения удара ладонью руки Гуделисом Е.Н. ему по лицу. (том № л.д. 181-187)

- Протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №2 находясь в помещении фойе учебного корпуса КГБПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, показал месторасположение Потерпевший №1 в момент, применения насилия в отношении Потерпевший №1 Гуделисом Е.Н. и место расположение последнего. (том № л.д. 204-210)

- Протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №4 находясь в помещении фойе учебного корпуса КГБПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, показал месторасположение Потерпевший №1 в момент, применения насилия в отношении Потерпевший №1 Гуделисом Е.Н. и место расположение последнего (том № л.д. 228-234)

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был изъят CD-R диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том № л.д. 85, 86-89)

- Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись, общей продолжительность 04 минуты 59 секунд, со звуковым сопровождением. В верхней части экрана имеется дата «ДД.ММ.ГГГГ» и время «00:02:04». Видеозапись осуществляется с прибора «Дозор», закрепленного прибора на груди у сотрудника полиции (Потерпевший №1). На видеозаписи видны лица присутствующих лиц, личности которых установлены в ходе предварительного следствия: охранники ООО ЧОП «<данные изъяты>» Свидетель №2 и Свидетель №3, находящиеся в форменном обмундировании, полицейский водитель ОППСП МО МВД России «Енисейский» старший сержант полиции Потерпевший №2, находящийся в форменном обмундировании, полицейский водитель ОППСП МО МВД России «Енисейский», младший сержант полиции Потерпевший №4, находящийся в гражданской одежде и Гуделис Е.Н.. На видеозаписи зафиксировано место расположение всех лиц, Потерпевший №1 расположен слева относительно Гуделиса Е.Н., Потерпевший №4 расположен перед Гуделисом Е.Н. В это время Свидетель №2 сидит за столом на вахте, рядом с ней около стола стоит Свидетель №3 и Потерпевший №2 Потерпевший №2 расположен относительно Гуделиса Е.Н. справа.

На видеозаписи зафиксировано поведение Гуделиса Е.Н. в отношении охранника ООО ЧОП «<данные изъяты>» Свидетель №2, его высказывания в отношении нее оскорбительных бранных слов, также его высказывания в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3, в адрес полицейских (водителей) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №4 и Потерпевший №2, также в адрес полицейского ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1 оскорбления (бранное слово), содержащие негативную оценку последних. Также на видеозаписи зафиксирован момент, когда Гуделис Е.Н. указательным пальцем вытянутой правой руки тычет в сторону Потерпевший №1, в место выше расположения видеорегистратора «Дозор». После чего, в отношении Гуделиса Е.Н. сотрудники полиции применили физическую силу, при этом Гуделис Е.Н. оказывает сопротивление Потерпевший №2 и Потерпевший №4, которые в этот момент надевают наручники на обе заведенные за спину Гуделиса Е.Н. Указанный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 90, 91-96, 97)

- Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с тремя видеофайлами: «<данные изъяты>»продолжительность 37 секунд, «<данные изъяты>»продолжительность 43секунды, «<данные изъяты>» продолжительность 41 секунда. На видеозаписи «<данные изъяты>видно как в 23:45:18 в помещение заходят сотрудники полиции, два из которых находятся в форменном обмундировании с нагрудными знаками полиции, один из которых находится в гражданской одежде. На видеозаписи «<данные изъяты>» в 00:00:12 около входа нога человека, надетая в ботинок и в джинсах. На видеозаписи «<данные изъяты>» в 00:08:27 из помещения выходят трое сотрудников полиции, двое из которых сопровождают мужчину в наручниках, одетый в джинсы, третий сотрудник полиции выходит за ними следом. Указанный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве иных доказательств. (том № л.д. 71, 72-77, 78)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде ссадины в области тыльной поверхности правой кисти. Данное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, или при ударе о таковой, высказаться о давности причинения повреждения в виде ссадины, не представляется возможным, в виду отсутствия в представленном медицинский документе описания морфологических характеристик ссадины (состояние корочки). Данное повреждение возникло не позднее 01 час. 39 мин. 07.03 2026 года (время и дата обращения в приемный покой КТБУЗ «Енисейская РБ»). Описанное повреждение, не вызвало кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 6 приказа МЗ РФ №и от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В представленной справке, данных, свидетельствующих о направлении травмирующей силы, действующей в момент причинения телесного повреждения, не обнаружено. Указанный, в медицинском документе, диагноз «ушиб нижней губы», согласно п. 20,3 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью, так как отсутствует описание морфологических изменений (отек, кровоподтек, ссадина), свидетельствующих о приложении силы в данной области. (т. 1 л.д. 112-114)

Должностные инструкции: полицейского ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; полицейского (водителя) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; полицейского (водителя) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №4 утвержденная ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно п. 4 раздела I полицейский патрульно-постовой службы полиции руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе законами от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, Главного управления по <адрес>, МО МВД России «Енисейский», а также настоящей Должностной инструкцией.

В соответствии с пп. 10.3. п. 10 раздела III Должностной инструкции, полицейский патрульно-постовой службы полиции обеспечивает правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах.

В соответствии с пп. 10.4. п. 10 раздела III Должностной инструкции, полицейский патрульно-постовой службы полиции требует от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений, удаляют граждан с места совершения правонарушения или происшествия.

В соответствии с пп. 10.5. п. 10 раздела III Должностной инструкции, полицейский патрульно-постовой службы полиции предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования.

В соответствии с пп. 10.13. п. 10 раздела III Должностной инструкции, полицейский патрульно-постовой службы полиции составляет протоколы об административных правонарушениях, осуществляют административное задержание, применяют другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. (том № л.д. 1-7, 10-16, 19-25)

- Выписка из Приказа МО МВД России «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» по контракту с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 247)

- Копия Графика выхода на службу личного состава ОППСП МО МВД России «Енисейский» на март 2026г., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1 нес службу. (том 2 л.д. 26)

- Копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанные дни на смене находились сотрудники подразделения ППСП Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 (том 2 л.д. 27-29, 30-31)

Доказательствами, подтверждающими совершение Гуделис Е.Н. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, являются:

- Показания потерпевшего - полицейского ОППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1, которые по обстоятельствам прибытия в фойе учебного корпуса № Енисейского многопрофильного техникума по адресу: <адрес> изложены ранее. Дополнительно показал, Гуделис Е.Н. находясь там же в ходе выяснения обстоятельств, они пытались успокоить Гуделиса Е.Н., но он на их просьбы не реагировал. Гуделис Е.Н. высказал оскорбительные слова в адрес Потерпевший №4 и Потерпевший №2. Он потребовал от Гуделиса Е.Н. успокоиться, покинуть помещение Енисейского многопрофильного технику и проехать с ними до дома. Гуделис Е.Н. подошел к нему и сказал в его адрес оскорбительные для него слова «Ты, мартышка!», протянул к его лицу свою правую руку, ведя себя неуважительно, агрессивно, неожиданно нанес ему один удар ладонью правой руки, в область левой части лица, а именно левой щеки и губ, от чего он испытал физическую боль. Для него данные слова были унизительными, потому при этом присутствовали гражданские лица Свидетель №3 и Свидетель №2, также Потерпевший №2 и Потерпевший №4. После этого, он сказал Гуделису Е.Н.: «Что ты ему тычешь то?!» и на основании п.1 ч.1 ст. 20; п.3, 6 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции», в отношении Гуделиса Е.Н., Потерпевший №2 была применена физическая сила, и специальное средство браслеты ручные БР-2. Далее Гуделис Е.Н. был сопровожден к патрульному автомобилю и доставлен в отдел полиции МО МВД России «Енисейский» для составления административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и выяснения действий Гуделиса Е.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. До того, как его оскорбил и ударил по лицу Гуделис Е.Н., тот высказался оскорбительными словами в адрес Потерпевший №4, сказав ему: «Дурак, ты дурак!», а после в ходе дальнейшего общения Гуделис Е.Н. также высказался в адрес Потерпевший №2 оскорбительными словами: «Пока он тебе кокос не снесет (нецензурное слово), понял! Ты! Дурак.». О произошедшем Потерпевший №2 было сообщено оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Енисейский». В момент нахождения вуказанном техникуме у него на груди с левой стороны на одежде находился прибор видеорегистратора «ДОЗОР», где при просмотре, видно в какое время Гуделис Е.Н. протягивает руку к его лицу, а также видно и слышно, как Гуделис Е.Н. высказывает оскорбительные слова в его адрес, также в адрес Потерпевший №4 и Потерпевший №2, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2.

- Показания потерпевшего - полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2, согласно которым они являются аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1. Дополнительно показал, что до того, как Гуделис Е.Н. оскорбил и ударил по лицу Потерпевший №1, Гуделис Е.Н. в ходе выяснения обстоятельств, также высказал оскорбительные слова в адрес Потерпевший №4, и в его адрес, которые для него были унизительными, так как при этом присутствовали гражданские лица Свидетель №3 и Свидетель №2

- Показания потерпевшего - полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №4, согласно которым они являются аналогичными показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Дополнительно показал, что до того, как Гуделис Е.Н. оскорбил и ударил по лицу Потерпевший №1, Гуделис Е.Н. в ходе выяснения обстоятельств, также высказал оскорбительные слова в его адрес, и в его адрес Потерпевший №2, которые для него были унизительными, так как при этом присутствовали гражданские лица Свидетель №3 и Свидетель №2

- Показания свидетеля охранника ООО ЧОП «Единство» Свидетель №2, изложенные ранее.

- Показания свидетеля охранника ООО ЧОП «Единство» Свидетель №3, изложенные ранее.

- Показания свидетеля Свидетель №1, изложенные ранее (том № л.д. 68-70)

-Рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по телефону поступило сообщение от полицейского ОППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в учебном корпусе Енисейского многопрофильного техникума, Гуделис Е.Н. причинил телесные повреждения полицейскому ОППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1 (том № л.д. 18)

-Рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 53 мин в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от медсестры ППХО КГБУЗ «<данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 17 мин. в ППХО КГБУЗ «Енисейская РБ» по адресу: <адрес> обратился Потерпевший №1 с диагнозом ушиб нижней губы, царапина в области правой кисти, производственная травма. (том № л.д. 19)

-Рапорт полицейского ОППСП МО МВД России «Енисейский» сержанта полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, по обстоятельствам высказывания оскорблений Гуделисом ДД.ММ.ГГГГ в фойе учебного корпуса № <данные изъяты> по адресу: <адрес> в его адрес, а также Потерпевший №2 и Потерпевший №4 (том № л.д. 20-23)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение фойе учебного корпуса КГБПОУ «<данные изъяты>», расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, с участием Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №3. Зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ФИО27И. указал на место расположения Гуделиса относительно него. (том № л.д. 33-43)

- Протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №1 находясь в помещении фойе учебного корпуса КГБПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, показал свое месторасположение в момент, когда Гуделис Е.Н. высказал в его адрес оскорбительные слова, и указал места, где находились в это время Потерпевший №2 и Потерпевший №4, а также сам Гуделис Е.Н.. (том № л.д. 181-187)

- Протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №2 находясь в помещении фойе учебного корпуса КГБПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, показал свое месторасположение в момент, когда Гуделис Е.Н. высказал в его адрес оскорбительные слова, и указал места, где находились в это время Потерпевший №1 и Потерпевший №4, а также сам Гуделис Е.Н.. (том № л.д. 204-210)

- Протокол проверки показаний на месте потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому Потерпевший №4 находясь в помещении фойе учебного корпуса КГБПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, показал свое месторасположение в момент, когда Гуделис Е.Н. высказал в его адрес оскорбительные слова, и указал места, где находились в это время Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также сам Гуделис Е.Н. (том № л.д. 228-234)

- Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена видеозапись, общей продолжительность 04 минуты 59 секунд, со звуковым сопровождением. В верхней части экрана имеется дата «2026-03-07» и время «00:02:04». Видеозапись осуществляется с прибора «Дозор», закрепленного прибора на груди у сотрудника полиции (Потерпевший №1). На видеозаписи видны лица присутствующих лиц, личности которых установлены в ходе предварительного следствия: охранники ООО ЧОП «<данные изъяты>» Свидетель №2 и Свидетель №3, находящиеся в форменном обмундировании, полицейский водитель ОППСП МО МВД России «Енисейский» старший сержант полиции Потерпевший №2, находящийся в форменном обмундировании, полицейский водитель ОППСП МО МВД России «Енисейский», младший сержант полиции Потерпевший №4, находящийся в гражданской одежде и Гуделис Е.Н.. На видеозаписи зафиксировано место расположение всех лиц, Потерпевший №1 расположен слева относительно Гуделиса Е.Н., Потерпевший №4 расположен перед Гуделисом Е.Н. В это время Свидетель №2 сидит за столом на вахте, рядом с ней около стола стоит Свидетель №3 и Потерпевший №2 Потерпевший №2 расположен относительно Гуделиса Е.Н. справа.

На видеозаписи зафиксировано поведение Гуделиса Е.Н. в отношении охранника ООО ЧОП «<данные изъяты>» Свидетель №2 высказывания в отношении нее оскорбительных бранных слов, также его высказывания в присутствии Свидетель №2 и Свидетель №3, в адрес полицейских (водителей) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №4 и Потерпевший №2, полицейского ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1 оскорбления (бранное слово), содержащие негативную оценку последних. Также на видеозаписи зафиксирован момент, когда Гуделис Е.Н. указательным пальцем вытянутой правой руки тычет в сторону Потерпевший №1, в место выше расположения видеорегистратора «Дозор». После чего, в отношении Гуделиса Е.Н. сотрудники полиции применили физическую силу, при этом Гуделис Е.Н. оказывает сопротивление Потерпевший №2 и Потерпевший №4, которые в этот момент надевают наручники, на обе заведенные за спину Гуделиса Е.Н.. Указанный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. 90, 91-96, 97)

- Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с тремя видеофайлами: «<данные изъяты>»продолжительность 37 секунд,«<данные изъяты>»продолжительность43секунды, «<данные изъяты>» продолжительность 41 секунда. На видеозаписи «<данные изъяты>»видно как в 23:45:18 в помещение заходят сотрудники полиции, два из которых находятся в форменном обмундировании с нагрудными знаками полиции, один из которых находится в гражданской одежде. На видеозаписи «<данные изъяты>» в 00:00:12 около входа нога человека, надетая в ботинок и в джинсах. На видеозаписи «<данные изъяты>» в 00:08:27 из помещения выходят трое сотрудников полиции, двое из которых сопровождают мужчину в наручниках, одетый в джинсы, третий сотрудник полиции выходит за ними следом. Указанный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве иных доказательств. (том № л.д. 71, 72-77, 78)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная лингвистическая экспертиза), согласно которому в разговоре зафиксированном на предоставленном диске в файле « <данные изъяты>», в высказывании лица, реплики которого обозначены в установленном дословном содержании фрагмента разговора как «М1», («А теперь ты, ты мартышка) содержится негативная оценка лица, реплики которого обозначены в установленном дословном содержании фрагмента разговора как «М2», выраженная словом «мартышка», относящейся к бранной лексике. (том № л.д.121-133)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная лингвистическая судебная экспертиза), согласно которому в разговоре зафиксированном на предоставленном диске в файле « <данные изъяты>», в высказывании лица, реплики которого атрибутированы в установленном экспертом дословном содержании фрагмента разговора как «М1», «Дурак», «Ты дурак?» содержится негативная оценка лица, реплики которого атрибутированы в установленном экспертом дословном содержании фрагмента разговора как «М3», выраженная разговорно-сниженным, бранным словом «дурак». В высказывании лица, реплики которого атрибутированы в установленном экспертом дословном содержании фрагмента разговора как «М1», «Пока я тебе кокос снесу на (нецензурная брань), понял! Ты! Дурак» содержится негативная оценка лица, реплики которого атрибутированы в установленном экспертом дословном содержании фрагмента разговора как «М2», выраженная разговорно-сниженным, бранным словом «дурак». (т. 1 л.д. 140-154)

- Выписка из Приказа МО МВД России «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО14 на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» по контракту с ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д. 9)

- Выписка из Приказа МО МВД России «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учетные документы ФИО14 на основании свидетельства о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на ФИО24. (том № л.д. 35)

- Выписка из Приказа МО МВД России «Енисейский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №4 на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Енисейский» по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 18)

- Должностные инструкции: полицейского ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; полицейского (водителя) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №2, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; полицейского (водителя) ППСП МО МВД России «Енисейский» Потерпевший №4 утвержденная ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 1-7, 10-16, 19-25)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими входе предварительного расследования, так и входе судебного заседания, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросах были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела либо оговоре подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и судом не усмотрено.

Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Факт совершения Гуделисом Е.Н. преступлений, подтвержден в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями указанных лиц, письменными материалами дела, признанные судом достоверными.

Как установлено в судебном заседании сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 действовали правомерно и исполняли свои служебные обязанности в соответствии с требованиями Федерального закона "О полиции" и должностных инструкций полицейского патрульно-постовой службы полиции, являлись представителями власти, то есть должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

При этом Гуделис Е.Н. понимал, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4прибыли на место происшествия в связи с вызовом сотрудников полиции Свидетель №2 являющейся охранником ОО «ЧОП «<данные изъяты>» в фойе учебного корпуса КГБ ПОУ <данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности потерпевших находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Гуделис Е.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами относительно событий преступлений, не имеется.

Также нашло свое подтверждение и применение Гуделис Е.Н. насилия в отношении представителя власти полицейского патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1, который находился в форменной одежде и при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка.

Отсутствие какого-либо телесного повреждения у потерпевшего Потерпевший №1, на, что ссылается защитник, не опровергает показаний, как потерпевшего, так и иных лиц, доброшенных в судебном заседании, согласно которым потерпевшему был нанесен удар Гуделис Е.Н. в область нижней губы, от которого тот испытал физическую боль.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями не только потерпевшего Потерпевший №1, но и свидетелей ФИО15 и Потерпевший №4, также Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, которые судом признаны достоверными, но и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которое научно обосновано, непротиворечиво и соответствует материалам дела, экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

При этом отсутствие на записи с нагрудного видеорегистратора момента применения насилия, данные показания указанных лиц под сомнение не ставят.

Таким образом, давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании о том, что он не применял насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, суд считает, что они не соответствуют действительности, и его показания в этой части расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, показаниями допрошенных лиц.

Доводы защиты о необоснованной квалификации действий Гуделиса Е.Н. в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 318, 319 УК РФ, суд считает не состоятельными, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ", публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Гуделис Е.Н. совершил два разнородных преступных посягательства, и в его действиях усматривается совокупность преступлений, оскорбив сотрудника полиции и применив к нему насилие.

Данных об искусственном создании следствием доказательств, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат и суду не предоставлены. Само по себе несогласие защиты и подсудимого с содержанием и оценкой доказательств об их фальсификации не свидетельствует.

Позиция стороны защиты о невиновности Гуделиса Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку достоверно опровергается доказательствами дела.

Таким образом, доводы стороны защиты об оправдании Гуделиса Е.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, суд не может принять во внимание, находя их не соответствующими требованиям закона и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Эти доводы основаны исключительно на позиции подсудимого, без учета и надлежащей оценки совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, признанных достоверными и свидетельствующими о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Следует отметить, что приведенные стороной защиты и подсудимым выдержки из показаний потерпевших, свидетелей носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих документов, и оценены ими в отрыве от других имеющихся по делу доказательств.

Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого Гуделиса <данные изъяты> полном объеме в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ, – публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Гуделис Е.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, за период работы награжден почетными грамотами и благодарственными письмами, провел классный час с обучающимися КГБ ПОУ «<данные изъяты>» на тему «Ответственность за слова и действия ст.318 и 319 УК РФ».

Также суд учитывает его состояние здоровья, Гуделис Е.Н. на учете у нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Гуделиса Е.Н. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение преступлений, суд признает для подсудимого наличие двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, наличие устойчивых социально-полезных связей (обеспечен жилищно-бытовыми условиями, трудоустроен, проживает с гражданской женой и детьми), добровольное возмещение морального вреда потерпевшим, также признание вины и раскаяние за совершение преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступлений, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений.

Учитывая все изложенное, то обстоятельство, что Гуделис Е.Н. совершил преступления средней и небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимого – с назначением наказания в виде штрафа, с определением окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Кроме этого, при определении размера штрафа подсудимому суд учитывает его имущественное положение, а также возможность получения дохода от трудовой деятельности.

С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемых.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обусловливали необходимость назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено, а так же с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления ч.1 ст. 318 УК РФ у суда нет оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая гражданские иски заявленные потерпевшими о компенсации морального вреда, Потерпевший №1 в размере 10000 рублей, Потерпевший №2 и ФИО16 в размере по 5000 рублей каждому, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания потерпевшие от поддержания исковых требований отказались, в связи его возмещением Гуделисом Е.Н. в полном размере.

Таким образом, производство по иску подлежит прекращению.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – два диска с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату услуг защитника – адвоката Салтыкова А.А. в размере 21328 рублей 20 копеек, суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, с учетом его семейного и материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуделиса <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- пост.319 УК РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате Получатель: <данные изъяты>

Разъяснить Гуделис Е.Н., что в соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Прекратить производство по иску Потерпевший №1 о взыскании с Гуделиса <данные изъяты> 10 000 (семьсот тысяч) рублей.

Прекратить производство по иску Потерпевший №2 и Потерпевший №4 о взыскании с Гуделиса <данные изъяты> по 5000 (пять тысяч) рублей каждому.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Гуделиса Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – два диска с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату услуг защитника – адвоката Салтыкова А.А. в размере 21328 рублей 20 копеек, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.Я. Бондаренко

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела