ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 г. г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А., подсудимого Гриднева Алексея Сергеевича, защитника адвоката Бисерова Е.О., предоставившего удостоверение № 2100 и ордер № 143 при секретаре Рыбниковой И.А., рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гриднева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, Красноярского края, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в УК «Наш Город» рабочим по обслуживанию зданий, ограниченно годного к военной службе, судимого ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии обязательных работ. Не отбытый срок дополнительного наказания составляет 8 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу 14.08.2025, Гриднев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязательные работы Гриднев А.С. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ Гриднев А.С. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гриднев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Исполнительное производство в части обязательных работ в отношении Гриднева А.С. исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Гриднев А.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у Гриднева А.С., находящегося в доме <адрес>, достоверно знающего, что он лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что ранее он подвергался административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное управление транспортными средствами водителем, лишенным права управления транспортными средствами, а также, что он имеет судимостьза совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным знаком № регион.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории,будучи лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное управление транспортными средствами водителем, лишенным права управления транспортными средствами, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, в тот же день около 21 часа 00 минут Гриднев А.С. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, припаркованного около дома по адресу: <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя им, начал движение на нем по улицам г. Енисейска Красноярского края, с целью доехать до магазина «Магнит», расположенного по ул. Ванеева, 11 г. Енисейска Красноярского края. Доехав до вышеуказанного магазина и, возвращаясь обратно в сторону своего дома, в пути следования, в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 38 минут вышеуказанный автомобиль под управлением Гриднева А.С. был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский». В связи с отсутствием водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 38 минут Гриднев А.С. был отстранен от управления данным транспортным средством.
Данное обвинение в суде подсудимый Гриднев А.С. признал полностью, при этом он заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гриднев А.С. признал свою вину, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником, указал на добровольность заявления им в присутствие защитника ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу. Он осознает предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, также осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Условия проведения дознания в сокращенной форме по делу предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ соблюдены; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Гриднева А.С. (л.д. 52-55), показаниями свидетеля инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский» Сухотина С.В. (л.д. 37-39), рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский» капитана полиции Сухотина С.В. от 30.11.2025 (л.д.6), справкой ИИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский», согласно которой в Гриднев А.С. водительское удостоверение сдал в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Енисейский» 05.05.2015 года. (л.д.10),копией приговораЕнисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Гриднева А.С. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (л.д.12-14),копией постановления мирового судьи судебного участка №24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Гриднева А.С., о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.21-22), протоколом № об отстранении Гриднева А.С. от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион (л.д.7), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Гриднева А.С., о совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д.8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24-30), диском «DVD-R» с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ года о составлении административного материала в отношении Гриднева А.С. (л.д.33).
Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Гриднева А.С. за совершение преступления по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.
Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 643 от ДД.ММ.ГГГГ года Гриднев А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ-10). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, и в настоящее время Гриднев А.С. мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 76-78).
Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, основано на материалах дела, является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.
Гриднев А.С. имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по предыдущему месту работы положительно, не женат, детей на иждивении не имеет.
Также суд учитывает его состояние здоровья, Гриднев А.С. на учете у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, состоит на учете у инфекциониста.
Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Гриднева А.С.при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Оценивая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания назначенного по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании Гриднева А.С. встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого с назначением ему наказания в виде принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.
Поскольку Гридневым А.С. не отбыто дополнительное наказание по приговору Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 70 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой с применением ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с материалами уголовного дела транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион,которое Гриднев А.С. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ, как установлено в судебном заседании принадлежит подсудимому, что подтверждается материалами уголовного дела.
Таким образом, на основании п «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль находящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Енисейский», подлежит конфискации, арест, наложенный постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в этой части.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу диск с видеозаписью необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства № на автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гриднева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев принудительных работ с удержанием из его заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов слишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 29.07.2025 года, и окончательно назначить Гридневу Алексею Сергеевичу наказание в виде принудительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием из ее заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
Разъяснить осужденному Гридневу А.С.порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ предусмотренной ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда или решения федерального органа уголовно-исполнительной системы о переводе осужденного из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 настоящего Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осужденный следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.
Возложить на осужденного Гриднева А.С. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному Гридневу А.С.,что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
На основании п «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион, имеющий идентификационный номер VIN№, кузов (кабина, прицеп) № находится на специализированной стоянке по адресу: Красноярский край, г. Енисейск, ул. Бабкина, д. 63 конфисковать в доход государства, с сохранением ареста, наложенным постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 16.12.2025, до исполнения приговора суда в этой части.
Вещественное доказательство - диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела, до истечения срока его хранения, после чего уничтожить, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства серии № на автомобиль «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак № регион передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Гриднева Алексея Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий В.А. Филипов