ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03июня 2026 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., при секретаре Муравицкой Л.В., с участием государственного обвинителя Александрова Н.Д., подсудимого Безотецкого П.А., защитника - адвоката Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Безотецкого Павла Андреевича,<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В августе 2025 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, в вечернее время суток у Безотецкого П.А., находившегося по адресу: <адрес>, пгт.Подтесово, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения.
Реализуя возникший преступный умысел, Безотецкий П.А. в один из дней августа 2025 года, в вечернее время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, заведомо зная о своей обязанности, установленной Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 года №1097, сдать квалификационный экзамен для получения права на управление транспортными средствами категории «В,В1,М,С,С1», находясь по адресу: <адрес>, пгт.Подтесово, <адрес>, посредством использования поисковой системы в сети Интернет обнаружил объявление о возможности приобретения водительского удостоверения без сдачи квалифицированного экзамена для получения права на управление транспортными средствами категорий «В,В1,М».
Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Безотецкий П.А. в один из дней августа 2025 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, посредством переписки в мобильном приложении «Телеграм», установленном в его мобильном устройстве, договорился с неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения категорий «В,В1,М» на имя Безотецкого П.А., а также отправил указанному лицу свою фотографию и паспортные данные, после чего, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного в мобильном телефоне, с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве оплаты за водительское удостоверение категорий «В,В1,М».
После этого в один из дней октября 2025 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, находясь на парковке у ТРЦ «Планета»по адресу: <адрес>, Безотецкий П.А. получил от неустановленного лица бумажный конверт, в котором находилось заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 35 119640 на имя Безотецкого П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут автомобиль «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак У543УА24, под управлением Безотецкого П.П. был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от <адрес> по пер.Советский, пгт.Подтесово, <адрес>, в географических координатах 58.598507 и 92.096049,после чего сотрудник ИДПС ОГИБДД МО РФ «Енисейский» ФИО5 потребовал предъявить водительское удостоверение на право управления вышеуказанным транспортным средством, в ответ Безотецкий П.А. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью избежать привлечение к административной ответственности, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельноговодительского удостоверения, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут предъявил для проверки должностному лицу - инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО5 заведомо поддельное водительское удостоверение серии 99 35 № на имя Безотецкого П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение с нумерацией 99 35 119640 на имя Безотецкого П.А. не соответствуют защитному комплексу водительского удостоверения Российской Федерации образца 2018 года.
ПодсудимымБезотецким П.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимыйБезотецкий П.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.
Согласно п.12.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд учитывает, что предъявленное обвинение ссылку на конкретное место и время незаконных приобретения и хранения в целях использования заведомо поддельного удостоверения не содержит, в связи с чем полагает необходимым исключить указанные квалифицирующие признаки из итоговой квалификации действий подсудимого.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Безотецкого П.А. по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Безотецкого П.А., который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства матери ФИО6
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судучитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны органу предварительного расследования, а также в добровольном участии в осмотре места происшествия, наличие 1 малолетнего ребенка, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства матери ФИО6
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельствне находитоснований для признания совокупности смягчающих обстоятельствисключительными и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуютобстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенноуменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, считает необходимым назначить наказание Безотецкому П.А. в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия в размере 10049 рублей 40 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Безотецкого Павла Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить наказание 4 (четыре) месяца ограничения свободы.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Безотецкому П.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Енисейский муниципальный округ Красноярского края, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на Безотецкого П.А. обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки -расходы по выплате вознаграждения адвокату Палицыну Б.Ф. в ходе предварительного следствия в размере 10049 рублей 40 копеек отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.
Судья Е.С. Лаурс