ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.
с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Климатова П.Д.
подсудимого Елистратова <данные изъяты> его защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 24 при секретаре Узуновой Н.К.
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Елистратова <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Елистратов А.А., будучи подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 08.10.2025 года, (дела №, №, №), вступившими в законную силу 21 октября 2025 года, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за каждое, штрафы оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в кухонном помещении <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осуществляя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО5, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя насилие, с целью причинения физической боли, подошел к сидящей на табурете в кухонном помещении вышеуказанной квартиры ФИО5 и нанес последней правой ногой один удар в область правого предплечья с внутренней стороны, один удар в область щеки с левой стороны и один удар в область плеча с левой стороны, отчего ФИО5 испытала физическую боль.
Данное обвинение в суде подсудимый Елистратов А.А.признал полностью, при этом, он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Елистратов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены
Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Елистратова <данные изъяты> за совершение преступления ч. 1 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.
Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.
<данные изъяты>
Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза в отношении подсудимого проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает.
Елистратов А.А. не женат, имеет двоих малолетних детей, со слов занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, на «Д» учете, у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.
Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Елистратова А.А.при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья.
С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.
Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого суд не находит оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елистратова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Елистратова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Ж.Я. Бондаренко
Копия верна
Судья: