ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассматривая в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к Пирмамедовой Афсане о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по Красноярскому краю обратились в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 6.9 Положения о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, Инспекция осуществляет полномочия в части взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации путем применения мер принудительного взыскания, предусмотренных ст.ст. 69, 70, 48 НК РФ в отношении физических лиц. Пирмамедова А. состоит на налоговом учете по месту жительства в МРИ ФНС России № по Красноярскому краю (правопреемник МИФНС России № и № по Красноярскому краю). Пирмамедова А. являлась собственником транспортных средств КАМАЗ 5410, гос.номер С536НС 124, ТойоТ. Т. А., гос.номер М018ВМ 124, а также в 2022 году являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных в с/с <адрес> Красноярского края. В ее адрес были направлены налоговые уведомления с расчетом транспортного и земельного налогов. Поскольку задолженность административным ответчиком не была погашена, в адрес налогоплательщика были направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета на сумму 65 937,8 рублей. В связи с отсутствием добровольной уплаты исчисленных налогов, Инспекция соответствии со ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании имущественных налогов по делу №а-0116/15/2024. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика относительно его исполнения. Срок для обращения с исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.
Просят взыскать с Пирмамедовой А. в доход государства задолженность в общей сумме 41 605,23 рублей, в том числе транспортный налог за 2021 год – 12 620 рублей, за 2022 год – 12 620 рублей, земельный налог за 2021 год – 1 228 рублей, за 2022 год – 1 228 рублей; пени в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ – 13 909,23 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще, представитель административного истца по доверенности Кириченко А.В. ходатайствовала о рассмотрении в своре отсутствие. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административный истец обратился с настоящим иском в Большемуртинский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика Пирмамедовой А. по адресу: <адрес>. Вместе с тем, по указанному адресу административный ответчик не проживает, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды Пирмамедова А. фактически проживает по адресу: <адрес>1.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения дела административное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, административный ответчик в Большемуртинском районе Красноярского края не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Канский районный суд Красноярского края по подсудности по месту жительства ответчика Пирмамедовой А.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27, 152, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к Пирмамедовой Афсане о взыскании недоимки по налогам и пени направить для рассмотрения по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Т.Н. Лактюшина
Копия верна:
Судья Т.Н. Лактюшина