ПРИГОВОР
ИФИО1
18июня 2026 года Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Соколова Евгения Викторовича,<данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Соколов Е.В. и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство (далее - лицо1), являющиеся потребителями наркотических средств, в целях личного употребления и получения наркотического опьянения, вступили в предварительный преступный сговор на незаконное приобретение наркотических средств, при этом договорились, что лицо1 оплатит покупку наркотического средства и расходы за проезд в такси, а Соколов Е.В. непосредственно оформит покупку через «Интернет-магазин».
Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидя наступление от этих действий общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка государственного контроля за оборотом наркотических средств и желая их наступления, Соколов Е.В., находясь в квартире лица1 по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный округ, <адрес>, пер.Советский, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, используя свой мобильный телефон марки «Realme», через чат-бот «pqpPgo111maqwU_bot» в мессенджере «Телеграмм», обратился в интернет-магазин «Lucky Luciano» к неустановленному лицу с просьбой о приобретении через закладку-тайник наркотического средства, называемого наркопотребителями «Белое стекло» весом 2 грамма, при этом неустановленное лицо в целях сбыта Соколову Е.В. наркотического средства, сообщило последнему стоимость и реквизиты счета для оплаты продаваемого наркотического средства, о чем Соколов Е.В. в ходе личного разговора с лицом1 сообщил последнему и попросил перевести на указанный в мессенджере «Телеграмм» в чате с продавцом интернет-магазина «Lucky Luciano» счет денежные средства для оплаты наркотического средства. После этого лицо1, действуя в сговоре с Соколовым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 47 минут, используя свой телефон «Redmi» и установленное в нем мобильное приложение АО «Т-Банк», со своего банковского счета№ банковской карты АО «Т-Банк» №, перевел на неустановленный счет АКБ «Кишлок курилиш банк» (Узбекистан) по номеру карты 5614 6828 1074 7917 денежные средства в сумме 12 600 рублей, оплатив покупку наркотического средства, после чего неустановленное следствием лицо направило Соколову Е.В. на телефон сведения о месте нахождения двух тайников-закладок, расположенных на территории <адрес>.
Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минутлицо1 обратился к своему знакомому ФИО5 с просьбой свозить его и Соколова Е.В. из <адрес> в <адрес>, при этом ФИО5 не подозревая о преступных намерениях указанных лиц, на поступившую просьбуответил согласием.
После этого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут Соколов Е.В. и лицо1 на автомобиле марки «Toyota», государственный регистрационный знак У640КС124, под управлением ФИО5 прибыли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в географических координатах 58.45205 северной широты и 92.22021 восточной долготы, где Соколов Е.В. и ФИО6 с целью отыскания наркотического средства совместно проследовали в подъезд №, в котором на первом этаже обнаружили 1 сверток, перемотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством, затем проследовали к гаражным боксам, расположенным в 100 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес> географических координатах 58.45313 северной широты и 92.21993 восточной долготы, где также обнаружили 1 сверток, перемотанный изолентой черного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством, после чего на автомобиле под управлением ФИО5 проследовали в <адрес>.
Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, Соколов Е.В. стал незаконно хранить приобретенное наркотическое средство при себе, удерживая его в руках, после чегопоместил наркотическое средство в подстаканник указанного автомобиля ФИО5, на котором передвигался в качестве пассажира, где незаконно хранил в период ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут автомобиль, в котором передвигались Соколов Е.В. и лицо1, был остановлен сотрудниками ГКОН МО МВД РФ «Енисейский» на левом берегу реки Енисей ледовой переправы Енисейск-Епишино,расположенной в 700 метрах в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего в ходе осмотра места происшествия указанное наркотическое средство было обнаружено в подстаканнике между пассажирским и водительским сиденьями автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак У640КС124.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное Соколовым Е.В. и лицом 1 вещество содержит своем составе: PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), массой не менее 1,791 года, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм, является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст.317.3 УПК РФ заместителем Енисейского межрайонного прокурора Михайловым М.В. с подсудимым Соколовым Е.В. при участии его защитника - адвоката Калугиной В.Р. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
В материалах уголовного дела имеется представление заместителя Енисейского межрайонного прокурора Михайлова М.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.
В судебном заседании государственный обвинитель Михайлов М.В. подтвердил в полном объеме содействие подсудимого Соколова Е.В., оказанное органу предварительного следствия, а также предоставил суду подробные разъяснения, в чем выразилось оказанное содействие, государственный обвинитель сообщил о характере и пределах содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к преступлению. Также государственный обвинитель сообщил, что сотрудничество с подсудимым имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления, изобличении лиц, причастных к совершению преступления.
Согласно пояснениям государственного обвинителя и оглашенным материалам уголовного дела, при производстве предварительного расследования подсудимый Соколов Е.В. обязательства, изложенные в досудебном соглашении о сотрудничестве, выполнил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Соколов Е.В. полностью признал вину, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, подтвердив, что обвинение ему понятно, он добровольно, при участии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия и обязательства которого подсудимым выполнены в полном объеме, а также указал, что осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе ограничения в части обжалования приговора.
Согласно позиции Соколова Е.В. по существу предъявленного обвинения, изложенной в судебном заседании в присутствии защитника, подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в полном объеме.
Из материалов уголовного дела следует, что Соколов Е.В. активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, являющихся предметом расследования по настоящему уголовному делу, в частности, во исполнение заключенного с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве Соколовым Е.В. при допросе в качестве обвиняемого даны полные и признательные показания относительно совершенного им преступления, а также о причастности лица1 к совершенному преступлению (л.д.120-122, 134-136), данные показания Соколов Е.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.173-178),очной ставки, проведенной с лицом1 (л.д.100-103) и осмотра места происшествия (л.д.179-183).
Изложенное свидетельствует, что подсудимый Соколов Е.В. выполнил обязательства, взятые на себя при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Угроз личной безопасности подсудимого Соколова Е.В., его родственников и близких лиц в результате сотрудничества не возникало.
После заключения досудебного соглашения о сотрудничестве полнота и правдивость сведений, сообщенных Соколовым Е.В. при выполнении обязательств, изложенных в соглашении, подтвердилась в полном объеме, ложности сообщенных Соколовым Е.В. сведений не выявлено.
Защитник подсудимого - адвокат Калугина В.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что имеются основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого Соколова Е.В. в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.
Государственный обвинитель Михайлов М.В. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, подтвердив в судебном заседании содействие подсудимого Соколова Е.В.
Поскольку условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст.ст.316,317.1, 317.6, 317.7 УПК РФ, соблюдены, подсудимым соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в отношении Соколова Е.В. в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Соколова Е.В. по ч.2 ст.228 УК РФ -незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,<данные изъяты> (л.д.162-163).
Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
Исходя из сведений о личности подсудимого, оценив поведение Соколова Е.В. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Соколова Е.В., который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы, имеет хронические заболевания, оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства матери Соколовой О.В., имеющей хронические заболевания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании объяснения о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела, а также в признательных показаниях в ходе предварительного следствия по уголовному делу, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования, активном способствовании изобличениюдругих соучастников преступления, в добровольном участии в проверке показаний на месте и осмотре места происшествия.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в ведении домашнего хозяйства матери Соколовой О.В., состояние здоровья Соколовой О.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФсуд признает факт совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.
Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Соколова Е.В., исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.2 ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Калугиной В.Р. на предварительном следствии по делу в сумме 25907 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого Соколова Е.В. в связи с его имущественной несостоятельностью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Соколова Евгения Викторовичав совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Соколова Е.В. считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.
Согласно ст.73 УК РФ обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Калугиной В.Р. на предварительном следствии по делу в сумме 34488 рублей отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Судья Е.С. Лаурс