ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 сентября 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению Марухина А. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Калинкиной К.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Марухин А.А. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Санькова К.Е. в пользу Марухина А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 148 136,41 рублей, судебные расходы 1 666,66 рублей. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который был направлен для принудительного исполнения в ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по месту жительства должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Большемуртинскому району Калинкиной К.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не указано наименование лица, выдавшего исполнительный документ, отсутствует место рождения взыскателя, не указаны наименование и адрес суда, фамилия и инициалы должностного лица, а также сведения о должнике и взыскателе. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку предъявленный к исполнению исполнительный лист содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют. Вынесенное постановление нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку лишает его возможности получить присужденные решением суда денежные средства.
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Калинкиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Калинкину К.А. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дивногорским городским судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте, не явились, административный истец Марухин А.А. ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, признав извещение сторон надлежащим.
До начала судебного разбирательства от административного истца Марухина А.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ заявителю разъяснены и понятны.
Проверив материалы дела, изучив заявление административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно статье 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителям. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел, суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.
В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ административного истца от административного иска связан с добровольным исполнением административным ответчиком заявленных требований, данный отказ не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, истцу известны и понятны, о чем указано в поданном суду заявлении о прекращении производства по административному делу, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, суд полагает возможным принять отказ от административного иска, соответственно, производство по административному делу подлежит прекращению.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 105 КАС РФ).
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с настоящим иском Марухиным А.А была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей в пользу Казначейства России (ФНС России).
Поскольку судом производство по настоящему делу прекращено, срок для возврата государственной пошлины не истек, данная сумма подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 198, 199, 214 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Марухина А. А. от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Калинкиной К.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Производство по данному административному делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Марухину А. А. государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда через Большемуртинский районный суд Красноярского края.
Судья Лактюшина Т.Н.
Копия верна:
Судья Лактюшина Т.Н.