РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ооржака Александра Очур-ооловича к Администрации Араданского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края и Кобяковой Светлане Петровне о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Ооржак А.О. обратился в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Администрации Араданского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, администрации Ермаковского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости. Истец в своем исковом заявлении просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Определением судьи от 10.11.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Росреестра по Красноярскому краю.
Определением судьи от 03.12.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кобякова С.П..
Истец Ооржак А.О. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. В своем исковом заявлении, свои требования мотивировал следующим. В 2000 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, он получил в дар от родственницы ФИО3. Земельный участок, на котором находится жилой дом, поставлен на кадастровый учет, однако право собственности оформлено не было, земельный участок находится в государственной собственности. Правоустанавливающие документы на объект недвижимости своевременно надлежащим образом оформлены не были. В настоящее время истец лишен возможности оформить свои права на приобретенный жилой дом. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.
Представители ответчиков Администрации Араданского сельсовета <адрес> и <адрес> в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ранее просили провести судебное заседание без их участия, против удовлетворения требований не возражали.
Ответчик Кобякова С.П. в зал суда не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела в суд не направила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управления Росреестра по Красноярскому краю, в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.
С учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено следующее.
Истец при обращении с иском в суд ссылается на заключение договора дарения между ним и Кобяковой С.П., примерно, в 2000 году в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2025 года сведения о собственнике жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 35).
Из содержания выписки из ЕГРН от 12.11.2025 года следует, что сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 838+/-10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 36).
Согласно уведомлениям об отсутствии запрашиваемых сведений муниципальной собственности Ермаковского района Красноярского края, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не значится (л.д.42).
Согласно сведениям, представленным администрацией Араданского сельсовета по запрос суда, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации Араданского сельсовета не состоит, не является объектом муниципальной собственности, свидетельство о праве собственности на земельный участок не выдавалось (л.д.43-45).
В материалы дела истцом представлен акт оценки рыночной стоимости недвижимого имущества от 22.09.2025 года, из содержания которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 28,4 кв.м (л.д. 17).
Таким образом, судом установлено, что в установленном законом порядке стороны переход права собственности оформить не имели возможности в связи с отсутствием регистрации права собственности на передаваемый объект недвижимости.
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 549 ГК РФ: «По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Согласно статье 551 ГК РФ: «Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.»; «В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.».
В силу пункта 61 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: «Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Согласно пункту 62 того же постановления: «Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество».
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 года: «Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ».
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что изложенные истцом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными материалами гражданского дела. При установленных судом обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в том, что истец принял спорный объект недвижимости по договору дарения, с указанного времени истец непрерывно пользуется спорной квартирой. Вместе с тем ответчиками возражений относительно исковых требований в материалы дела представлено не было. В настоящее время правопритязания третьих лиц на спорный объект недвижимости отсутствуют.
В силу требований статьи 234 ГК РФ: «Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)».
Судом также установлено, что истец с 2000 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой, на протяжении 25 лет жилой дом не выбывал из владения и пользования истца. Истец никогда не предпринимал каких-либо мер, направленных на сокрытие факта владения квартирой от третьих лиц, в течение всего периода владения никто не оспаривал право владения и пользования; срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения - 3 года, срок приобретательной давности в отношении недвижимого имущества - 15 лет. В настоящее время Ооржак А.О. не имеет возможности оформить правоустанавливающие документы на жилой дом иначе, как на основании решения суда. Регистрации права собственности истца во внесудебном порядке препятствует отсутствие правоустанавливающих документов на спорный жилой дом. Фактически указанный объект недвижимости в настоящее время не имеет титульного собственника.
В силу вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца о признании права собственности на жилое помещение (жилой дом) являются законными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ооржака Александра Очур-ооловича к Администрации Араданского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, Администрации Ермаковского района Красноярского края и Кобяковой Светлане Петровне о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.
Признать за Ооржаком Александра Очур-ооловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> в <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 28,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий С.Б. Степанова