ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., при секретаре Гореловой М.П.,с участием государственного обвинителя Александрова Н.Д.,защитника подсудимого - адвоката Штангауэр Н.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,подсудимого Рыбалко В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Рыбалко Виктора Вячеславовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края28 апреля 2026 года, вступившим в законную силу 09 мая 2026 года, Рыбалко В.В.привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста Рыбалко В.В. в период по 07.05.2026 года отбыл в полном объеме. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Рыбалко В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у Рыбалко В.В., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный округ, <адрес>, достоверно осведомленного о том, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «MAZDAFAMILIA» (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак №, с целью совершить поездку до дома, расположенного по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный округ, <адрес>.
Реализуя возникший преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут Рыбалко В.В., находясь на водительском сидении автомобиля «MAZDAFAMILIA» (Мазда Фамилия), государственный регистрационный знак О251ХМ24, припаркованного на улице около <адрес>, Енисейского муниципального округа, <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем по автодороге из <адрес> Енисейского муниципального округа <адрес> в направлении <адрес> муниципального округа <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 28 минут в по пути следования по автодороге <адрес> края в районе <адрес>, Енисейского муниципального округа, <адрес> Рыбалко В.В. был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут Рыбалко В.В. был отстранен от управления данным транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ годав 01 час 49 минут на автодороге <адрес> края в районе <адрес>, Енисейского муниципального округа, <адрес>инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, потребовал у Рыбалко В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», на что Рыбалко В.В. ответил согласием, после чего был доставлен в приемное отделение КГБУЗ «Енисейская РБ», расположенное по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный округ, <адрес>, где в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», у Рыбалко В.В. при первом исследовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. После этого по результатам второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухеДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут у Рыбалко В.В. установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,07 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, Рыбалко В.В. поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Рыбалко В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбалко В.В. <данные изъяты> (л.д.135-136).
Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, по месту работы характеризующегося положительно, проживающего совместно с супругой Рыбалко Н.А., имеющей хроническое заболевание, оказывающего материальную помощь совершеннолетнему сыну супруги ФИО4, проходящему обучение в очной форме в образовательном учреждении, а также оказывающему материальную помощь матери ФИО5 и матери супруги ФИО6
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, положительную характеристику по месту работы, оказание материальной помощи ФИО4, ФИО5 и ФИО6
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершенияим новых преступлений, суд приходит к выводу,что наказание Рыбалко В.В. должно быть назначено в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Противопоказаний к данному виду наказания судом не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>
Согласно п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с материалами уголовного дела транспортное средство -автомобиль «MAZDAFAMILIA» (Мазда Фамилия) государственный регистрационный знак О251ХМ24, № двигателя В3 781339, кузов (кабины, прицепа) № ВJ3P-202359, которое Рыбалко В.В. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, является общей совместной собственностью Рыбалко В.В. и его супруги
Таким образом, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «MAZDAFAMILIA» (Мазда Фамилия) государственный регистрационный знак О251ХМ24, № двигателя В3 781339, кузов (кабины, прицепа) № ВJ3P-202359, подлежит конфискации.
Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 10049 рублей 40 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимогоРыбалко В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рыбалко Виктора Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «MAZDAFAMILIA» (Мазда Фамилия) государственный регистрационный знак О251ХМ24, № двигателя В3 781339, кузов (кабины, прицепа) № ВJ3P-202359, конфисковать.
Арест, наложенный на автомобиль марки «MAZDAFAMILIA» (Мазда Фамилия) государственный регистрационный знак О251ХМ24, № двигателя В3 781339, кузов (кабины, прицепа) № ВJ3P-202359, в ходе досудебного производства по уголовному делу сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.
Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 10049 рублей 40 копеекотнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Судья Е.С. Лаурс