ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., при секретаре Гореловой М.П., с участием государственного обвинителя Александрова Н.Д., защитника подсудимого - адвоката Бисерова Е.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимогоФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:Левенца Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного: 1) 10 июня 2026 года Красноярским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен), по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края - мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 24 апреля 2026 года, вступившим в законную силу 05 мая 2026 года, Левенец Д.С.привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Административное наказание в виде административного ареста Левенец Д.С. отбыл в полном объеме. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Левенец Д.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, у Левенца Д.С., находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный округ, <адрес>, достоверно осведомленного о том, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «LADA 217030 LADAPRIORA» (ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА) государственный регистрационный знак С426ТР124.
Реализуя возникший преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, болееточное время в ходе дознания не установлено,Левенец Д.С., находясь на улице возле дома по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный округ, <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «LADA 217030 LADAPRIORA» (ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА), государственный регистрационный знак С426ТР124, запустил двигатель и начал движение на нем по улицам <адрес>, Енисейского муниципального округа, <адрес> в сторону магазина с целью совершить покупку продуктов питания. В пути следования, возле <адрес> вс.Верхнепашино, Енисейского муниципального округа, <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Левенец Д.С. был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский». В связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут Левенец Д.С. был отстранен от управления данным транспортным средством.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут, находясь возле <адрес> вс.Верхнепашино, Енисейского муниципального округа, <адрес>, инспектор ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, потребовал у Левенец Д.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В свою очередь,Левенец Д.С. согласился пройти медицинское освидетельствование, после чего инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Енисейский» для прохождения медицинского освидетельствования был доставлен в филиал № КГБУЗ ККПНД №, расположенный по адресу: <адрес>, где в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», у Левенец Д.С. при первом исследовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 24 минуты установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,91 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После чего Левенец Д.С. было предложено пройтивторое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе,у Левенец Д.С. при втором исследовании на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 41 минуту установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,91 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Своими преступными действиями, управляя автомобилем в состоянии опьянения, Левенец Д.С. поставил под угрозу безопасность участников дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Левенец Д.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, признав себя виновным в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Левенец Д.С. <данные изъяты> (л.д.75-77).
Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося удовлетворительно, принимавшего участие в СВО, награжденного государственными наградами, имеющего инвалидность 3 группы и хронические заболевания.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетнихдетей, состояние здоровья подсудимого, участие в проведении СВО и наличиегосударственными наградами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, основываясь на положениях ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, предупреждения совершенияим новых преступлений, суд приходит к выводу,что наказание Левенцу Д.С. должно быть назначено в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Противопоказаний к данному виду наказания судом не установлено.
Приговором Красноярского гарнизонного военного суда от 10 июня 2026 года Левенец Д.С. осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
Принимая во внимание, что рассматриваемое преступление совершено до постановления приговора от 10.06.2026 года, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10.06.2026 года.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - <данные изъяты>
Согласно п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с материалами уголовного дела транспортное средство - автомобиль «LADA 217030 LADAPRIORA» (ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА) государственный регистрационный знак С426ТР 124, которое Левенец Д.С. использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому, что подтверждается договором купли-продажи.
Таким образом, в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФавтомобиль «LADA 217030 LADAPRIORA» (ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА) государственный регистрационный знак С426ТР124, подлежит конфискации.
Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 10299 рублей 60 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимогоЛевенец Д.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Левенца Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 10.06.2026 года, окончательно назначить Левненцу Д.С. наказание в видеобязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч рублей).
Штраф подлежит оплате в отделениях Сберегательного Банка России по следующим реквизитам: ИНН 2466050868, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД РФ по Красноярскому краю), р/с 03100643000000011900, БИК 010407105, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, ОКТМО 04515000, КБК 18811603127019000140, УИН 18800315230824088824.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «LADA 217030 LADAPRIORA» (ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА) государственный регистрационный знак С426ТР 124, конфисковать.
Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 10299 рублей 60 копеекотнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.
Судья Е.С. Лаурс