ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20июля 2026 годаЕнисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., при секретаре Гореловой М.П., с участием государственного обвинителя Александрова Н.Д., подсудимойАкбашевой Н.В., защитника - адвоката Калугиной В.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Акбашевой Надежды Вячеславовны,<данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Акбашева Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Королева А.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный округ,<адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Королеву А.А.
Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часовАкбашева Н.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в кухню дома, расположенного по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный округ,<адрес>, где на столе обнаружила и тайно похитила фотоаппарат марки «CANONE056OODDS 126311» (Кэнон И056ООДи ДиЭс 126311), стоимостью 15000 рублей, наушники марки «AirpodsHTW-M7» (АирПадсЭйчТиДабл-ю - Эм7) в зарядном футляре, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Королеву А.А., после чего, в это же время Акбашева Н.В., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, прошла в прихожую указанного дома, где на тумбе с зеркалом обнаружила и из корыстных побуждений тайно похитила шуруповерт марки «Диолд» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями «Диолд ДЭА-14ЛИ-04, общей стоимостью 1500 рублей, наушники марки «HOCO» (Хоко), стоимостью 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, в это же время Акбашева Н.В., продолжая реализовывать ранее возникший преступныйумысел, прошла на веранду указанного дома, где обнаружила и тайно похитила портативную «Bluetooth» (Блютуз) колонку мощностью 40 Вт, стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Королеву А.А., после чего Акбашева Н.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Королеву А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 23700 рублей.
ПодсудимойАкбашевой Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимаяАкбашева Н.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признав себя виновной в совершении преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник с заявленным ходатайством согласились, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Акбашевой Н.В. поп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.Учитывая имущественное положение потерпевшего, размер причиненного материального ущерба и его значимость для потерпевшего, суд признает ущерб значительным.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Акбашева Н.В. <данные изъяты> (л.д.154-155).
Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой Акбашевой Н.В., которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, носивших полный и правдивый характер, содержавших сведения о совершенном преступлении, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования, а также в добровольной выдаче части похищенного имущества и добровольном участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимой.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у нее 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, поскольку, как установлено в судебном заседании Акбашева Н.В. участие в содержании и воспитании указанных лиц не принимает, проживает отдельно, решением суда ограничена в родительских правах.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд признает отягчающим наказание подсудимойАкбашевой Н.В. обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено при рассмотрении уголовного дела, нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением. Суд полагает, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, вызванном добровольным употреблением спиртных напитков, ослабило внутренний контроль за его поведением и явилось причиной совершения преступления, о чем в судебном заседании пояснила подсудимая.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.
При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельствне находитоснований для признания совокупности смягчающих обстоятельствисключительными и применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуютобстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенноуменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.,5 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание Акбашевой Н.В. в виде лишения свободы, однако, учитывая указанные обстоятельства, полагает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно ст.1064 ГК РФ, учитывая признание Акбашевой Н.В. виновной в совершении преступления, в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб, а также признание исковых требований подсудимой, суд полагает, что исковые требования подлежатудовлетворению в полном объеме в размере 5000 рублей.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Калугиной В.Р. в ходе предварительного следствия в размере 11491 рубль 20 копеек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд относит на счет государства, без взыскания с подсудимого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновной Акбашеву Надежду Вячеславовну в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание Акбашевой Н.В. считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу.
Заявленный гражданский иск удовлетворить, взыскать с Акбашевой Надежды Вячеславовны возмещение материального ущерба в пользу Королева Александра Анатольевича в сумме5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по данному уголовному делу:
<данные изъяты>
Процессуальные издержки -расходы по выплате вознаграждения адвокату Калугиной В.Р. в ходе предварительного следствия в размере 11491 рубль 20 копеек отнести на счет государства, без взыскания с осужденной.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.
Судья Е.С. Лаурс