ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.
с участием ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Котягина В.И.
подсудимого Хильченко <данные изъяты> защитника в лице адвоката Безруких Л.Р., представившей удостоверение № 2631 и ордер № 345 при секретаре Узуновой Н.К.
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Хильченко <данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предварительным расследованием Хильченко О.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
23 июня 2026 года в период с 11 часов 16 минут до 11 часов 26 минут у Хильченко О.А., находящегося в торговом зале магазина «Хороший», расположенного по адресу: <адрес> где на полке стеллажа с товарами, обнаружил мобильный телефон марки «XiaomiRedmi12» (СяомиРедми 12), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 8000 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причиненияимущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в то же время Хильченко О.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанный сотовый телефон марки «XiaomiRedmi12» (СяомиРедми 12), с которым вышел из магазина, тем самым, из корыстных побуждений, его тайно похитил, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого Хильченко О.А., в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, принес извинения.
С ходатайством потерпевшей подсудимый Хильченко О.А. согласился, а защитник Безруких Л.Р. его поддержала.
Выслушав стороны, исследовав материалыуголовногодела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый принес извинения, волеизъявление потерпевшейо прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым является свободным и добровольным.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является не судимым, возместил ущерб в полном размере, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.
Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, в соответствии со ст.76 УК РФ, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хильченко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу:
- сотовый телефон модели «XiaomiRedmi12»; сим-карта с абонентским номером №, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно- кассовый чек о покупке телефона на сумму 11499,00 рублей, коробка от телефона модели «XiaomiRedmi12», оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;
- CD-Rс видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Хороший», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хильченко О.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ж.Я. Бондаренко
Копия верна
Судья: