ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., с участием представителя истца Щапова С.В., действующего на основании доверенности от 13.11.2025 года, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцелуева Михаила Павловича к Черепахиной Анне Павловне и администрации Ермаковского муниципального округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Поцелуев М.П. обратился в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Черепахиной А.П. о признании права собственности в порядке наследования. В своем исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, предоставленный Постановлением администрации Ермаковского района от 05.06.1992 года № матери истца ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га, земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО им. Щетинкина – 04; на земельный участок, предоставленный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га, земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО им. Щетинкина – 04; на земельный участок, предоставленный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № супруге истца ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га, земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО им. Щетинкина – 04.
Определением судьи от 25.11.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ермаковского муниципального округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управление Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Ермаковского нотариального округа Красноярского края Крыцина Т.В..
Истец Поцелуев М.П., действующий в судебном заседании через своего представителя Щапова С.В., в своем исковом заявлении, а также в судебном заседании свои требования мотивировал следующим. Родителями истца являются ФИО3 и ФИО2. Кроме того, сам истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО4. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в общую долевую собственность был передан земельный участок по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га. Земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО имени Щетинкина-04, свидетельство о праве собственности VIII ККР 13 00 № ТОО имени Щетинкина. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в общую долевую собственность был передан земельный участок по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га. Земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО имени Щетинкина-04, свидетельство о праве собственности VIII ККР 13 00 № ТОО имени Щетинкина. Кроме того, супруге истца ФИО4 постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность был передан земельный участок по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га. Земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО имени Щетинкина-04, свидетельство о праве собственности VIII ККР 13 00 № ТОО имени Щетинкина. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, оставшееся имущество после его смерти своими фактическими действиями приняла ФИО2. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ермаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства истцом после смерти матери. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца – ФИО4. Наследственное дело у нотариуса после ее смерти не заводилось. Вместе с тем, истец является единственным наследником после смерти своей супруги. Доказательством принятия наследства после смерти родителей и супруги является то, что истец обрабатывал земельные участки, нес расходы по их содержанию. Иными наследниками после смерти родителей истца является его сестра ФИО6, которая выразила отказ от наследства в пользу истца. Таким образом, истец является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и ФИО4. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № матери истца ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га, земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО им. Щетинкина – 04; на земельный участок, предоставленный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отцу истца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га, земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО им. Щетинкина – 04; на земельный участок, предоставленный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № супруге истца ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общую долевую собственность по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га, земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО им. Щетинкина – 04.
Ответчик Черепахина А.П. в зал суда не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не направила.
Представитель ответчика Администрации Ермаковского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не направил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариус Ермаковского нотариального округа Красноярского края Крыцина Т.В, в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МП ОП МО МВД России «Шушенский», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ: «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.».
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судом в ходе рассмотрения дела по существу установлены следующие фактические обстоятельства.
Родителями ФИО9 являются ФИО3 и ФИО2 (л.д. 17).
Из представленного свидетельства о заключении брака III –БА № следует, что ФИО4 приходилась истцом супругой (л.д. 18).
Согласно свидетельству на право собственности на землю VIII ККР 13 00 №, земельный участок выдан в общую долевую собственность ФИО3 по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га, земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО им. Щетинкина – 04 (л.д.20-22).
Согласно свидетельству на право собственности на землю VIII ККР 13 00 №, земельный участок выдан в общую долевую собственность ФИО2 по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га, земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО им. Щетинкина – 04 (л.д.23-25).
Согласно свидетельству на право собственности на землю V ККР 13 00 №, земельный участок выдан в общую долевую собственность ФИО4 по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га, земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО им. Щетинкина – 04 (л.д.26-28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником, принявшим наследство после его смерти, является его супруга ФИО2 (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследниками, принявшими наследство после ее смерти, являются ее дети ФИО5 и ФИО6 (л.д.16). вместе с тем, ФИО6 отказалась от своей доли в наследстве в пользу ФИО5, на наследственное имущество, оставшееся после смерти родителей, не претендует.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследником, фактически принявшим наследство после ее смерти, является ее супруг ФИО5 (л.д.19).
Из представленных на запрос уда сведений МКУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется запись собственников земельных долей членов ТО им Щетинкина на ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. (л.д. 52).
Из представленной информации нотариуса Ермаковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, наследником по закону, принявшим наследство является сын – ФИО5 В деле имеются отказы от наследства от сына – ФИО10, дочери ФИО6 На умерших ФИО3, ФИО4 наследственных дел не имеется (л.д.53-56).
Единственным наследником, оставшимся после смерти ФИО3, ФИО2, ФИО4 является наследник по закону Поцелуев М.П., который своими действиями принял наследство фактически, неся расходы по его содержанию.
Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество в виде права собственности на земельные участки в виде общей долевой собственности, после смерти ФИО3, ФИО2, ФИО4 принял ФИО5.
Обращаясь в суд с иском, Поцелуев М.П. указывает на то, что своевременно свои наследственные права у нотариуса он не оформил из-за отсутствующих правоустанавливающих документов на земельный паи, вместе с тем, им были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – истец вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению и содержанию земельных участков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по делу.
От ответчиков возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.
В силу вышеизложенного, исковые требования истца о признании права собственности в порядке наследования являются законными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Поцелуева Михаила Павловича к Черепахиной Анне Павловне, администрации Ермаковского муниципального округа о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Поцелуевым Михаилом Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, СНИЛС 065-965-270-05, право собственности в порядке наследования на земельный участок, выданный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в общую долевую собственность, расположенный по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га, земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО им. Щетинкина – 04, свидетельство о праве собственности № YIII ККР 13 00 №, выданного ТОО имени Щетинкина;
Признать за Поцелуевым Михаилом Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, СНИЛС 065-965-270-05, право собственности на земельный участок, выданный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в общую долевую собственность, расположенный по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га, земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО им. Щетинкина – 04, свидетельство о праве собственности № YIII ККР 13 00 №, выданного ТОО имени Щетинкина;
Признать за Поцелуевым Михаилом Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес>, СНИЛС 065-965-270-05, право собственности в порядке наследования на земельный участок, выданный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в общую долевую собственность, расположенный по адресу: 662830, <адрес>, товарищество с ограниченной ответственностью имени Щетинкина, общей площадью 12,4 га, земельная доля с оценкой 210 баллогектаров, кадастровый номер ТОО им. Щетинкина – 04, свидетельство о праве собственности № YIII ККР 13 00 №, выданного ТОО имени Щетинкина.
Разъяснить ответчикам их право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова