ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Степановой С.Б.
при секретаре судебного заседания Фралкова Ю.Е., с участием прокурора Бутенко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ермаковского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации к Матюшенцеву Ивану Владимировичу и Уланову Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ермаковского района Красноярского края обратился в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Матюшенцеву И.В. и Уланову Е.А. о взыскании суммы ущерба. В своем исковом заявлении прокурор просит взыскать в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству Енисейское территориальное управление Шушенский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов с Матюшенцева И.В. и Уланова Е.А. причиненный ими ущерб в размере 27 600 рублей.
Определением судьи от 04.12.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, Федеральное агентство по рыболовству Енисейское территориальное управление.
В своем исковом заявлении, а также в судебном заседании истец требования мотивирует следующим.
В соответствии с п.п. «а» ст. 43.1 Правил рыболовства участок реки Ус с притоками ниже реки Теплая относится к объекту рыбохозяйственного значения бассейна реки Енисей, запретному для добычи (вылова) водных биологических ресурсов.
В соответствии со ст. 44.10 Правил рыболовства в запретные сроки и в запретных водных объектах рыбохозяйственного назначения и их частях, разрешается добыча (вылов) водных биоресурсов одной поплавочной или донной удочкой с берега общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина в пределах административных границ населенных пунктов и на расстоянии не более 0,5 км от этих границ. Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 02.09.2025 года, вступившим в законную силу 18.11.2025 года было установлено, что 13.05.2023 года у Матюшенцева И.В. и Уланова Е.А., возник совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов – рыбы, на территории, относящейся к местам нереста и миграционным путям к ним водных биологических ресурсов, а именно, реки Ус с притоками ниже реки Теплая, являющейся объектом рыбохозяйственного значения бассейна реки Енисей и на которой введен запрет для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на участке местности расположенной на протяженности от участка реки Ус, на удалении 18 км в юго-западном направлении от дома №1 по ул. Ленина с. Верхнеусинское Ермаковского района Красноярского края до участка реки Ус с притоками ниже реки Теплая с координатами 52.06925541° с.ш. 92.56708466° в.д., группой лиц по предварительному сговору, с помощью рыболовных сетей в количестве 11 штук.
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, 14.05.2023 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, Матюшенцев И.В. и Уланов Е.А. на автомобиле «УАЗ 3309», государственный регистрационный знак Е742КТ 19 регион, с металлической лодкой на прицепе и с подвесным мотором Sea-Pro, а так же 11 рыболовными сетями, которые взяли с собой, направились на участок реки Ус с притоками ниже реки Теплая, являющейся объектом рыбохозяйственного значения бассейна реки Енисей, запретному для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, расположенном на удалении 18 км в юго-западном направлении от дома №1 по ул. Ленина с. Верхнеусинское Ермаковского района Красноярского края, для достижения своей преступной цели, направленной на незаконное изъятие рыбы из среды обитания и завладение ею.
Продолжая свой преступный умысел, в период с 13 часов 14.05.2023 до 12 часов 30 минут 16.05.2023 года, Матюшенцев И.В. и Уланов Е.А., взяв с собой 11 рыболовных сетей, на металлической лодке с подвесным мотором Sea-Pro, прошли по участку реки Ус с притоками ниже реки Теплая, расположенному от участка реки Ус с притоками ниже реки Теплая, расположенного на удалении 18 км в юго-западном направлении от дома №1 по ул. Ленина с. Верхнеусинское Ермаковского района Красноярского края до участка реки Ус с притоками ниже реки Теплая с координатами 52.06925541° с.ш. 92.56708466° в.д., который является местом нереста и миграционным путем к ним, где действуя умышленно и целенаправленно, с помощью рыболовных сетей, в количестве 11 штук, осуществили незаконную добычу водных биологических ресурсов на объекте рыбохозяйственного значения бассейна реки Енисей, относящимся согласно п. «а» ст.43.1 Правил рыболовства, к запретному для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно: 29 экземпляра окуня, 2 экземпляра налима и 6 экземпляров щуки, чем причинили водным биологическим ресурсам ущерб государству в размере 27 600 рублей. Таким образом, факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам ответчиками установлен вступившим в законную силу судебным актом. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, прокурор просит взыскать в солидарном порядке в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства по рыболовству Енисейское территориальное управление Шушенский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов с Матюшенцева И.В. и Уланова Е.А. причиненный ими ущерб в размере 27 600 рублей.
Ответчики Матюшенцев И.В. и Уланов Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно ст. 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются ГК РФ, а также Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Статьей 52 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 53 названного Закона закреплено, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 166-ФЗ Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если иное не установлено абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.
Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 02.09.2025 года было постановлено: «Матюшенцева И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа на 5 (пять) лет, с выплатой штрафа по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Матюшенцева И.В. - отменить, по вступлению приговора в законную силу. Уланова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ применить рассрочку выплаты штрафа на 5 (пять) лет, с выплатой штрафа по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Уланова Е.А. - отменить, по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск прокурора Ермаковского района Красноярского края к Матюшенцеву И.В. и Уланову Е.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Матюшенцева И.В. и Уланова Е.А. в солидарном порядке в доход федерального бюджета в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек».
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 18.11.2025 года приговор Ермаковского районного суда от 02.09.2025 года в части разрешения вопроса по гражданскому иску прокурора Ермаковского района Красноярского края в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был отменен, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов и специалистов.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В результате незаконных действий Матюшенцева И.В. и Уланова Е.А. причинен вред водным биологическим ресурсам.
Согласно расчету Федерального агентства по рыболовству Енисейское территориальное управление общая сумма вреда, нанесенного водным биологическим ресурсам составляет 27 600 рублей.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).
Представленный истцом расчет верно произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».
Доказательств возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, ответчиками не представлено.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании ущерба в размере 27 600 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.п. «а» ст. 43.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646, участок реки Ус с притоками ниже реки Теплая, на котором было совершено преступление Матюшенцевым И.В. и Улановым Е.А., относится к объекту рыбохозяйственного значения бассейна реки Енисей, запретному для добычи (вылова) водных биологических ресурсов, соответственно, находится в федеральной собственности. С учетом изложенного, причиненный водным биологическим ресурсам на участке реки Ус подлежит взысканию в пользу федерального бюджета.
При этом суд считает необходимым указать на то, что Енисейское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству осуществляет бюджетные полномочия администраторов федерального бюджета по платежам по искам о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 04.03.2022 № 116.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).
Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 4 000 рублей.
В силу статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.
Статьёй 103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая результат рассмотрения дела, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 4 000 рублей также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермаковского района Красноярского края, действующего в интересах Российской Федерации к Матюшенцеву Ивану Владимировичу и Уланову Евгению Анатольевичу о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Матюшенцева Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с Уланова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российской Федерации в лице Енисейского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Матюшенцева Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с Уланова Евгения Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход местного бюджета.
Разъяснить ответчикам право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова