ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Свинцову Владимиру Петровичу и Свинцовой Алефтине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ермаковский районный суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Свинцовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору №1659321 от 21.12.2022 года в размере 72093 рубля 82 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от 05.02.2026 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Определением суда от 23.03.2026 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена Афанасьева А.В., в качестве ответчиков – Свинцов В.П. и Свинцова А.Г..
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске свои требования мотивировал следующим. 21.12.2022 года между банком и заемщиком Свинцовой О.В. был заключен договор кредитной карты № 1659321 в сумме 42826 рублей 55 копеек на срок 24 месяца под 23,88% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика по средствам системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк». Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязалась в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. По состоянию на 27.11.2025 года размер задолженности составил 72 093 рубля 82 копейки, указанная сумма является просроченной задолженностью по основному долгу и процентам. 16<данные изъяты>. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – заемщик не вносила текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ, а также на основании ст. 1112 ГК РФ. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 72 093 рубля 82 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчики Свинцов В.П. и Свинцова А.Г., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО СК «Сбербанк Страхование» и Афанасьева А.В. в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом (л.д. 180), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела, в том числе справку о размере задолженности, расчет задолженности по договору, выписку по счету, лицензию на осуществление банковских операций, Устав банка, индивидуальные условия договора потребительского кредита, сведения об отсутствии зарегистрированных маломерных судов; ответ нотариуса на запрос суда; ответы на запросы суда из банков; сведения об отсутствии транспортных средств; выписки из ЕГРН, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».
21.12.2022 года между банком и заемщиком Свинцовой О.В. был заключен договор кредитной карты № 1659321 на сумму 42 826 рублей 55 копеек на срок 24 месяца под 23,88% годовых. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязался в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства.
Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 24 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 2 261 рубль 72 копейки. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 15 число месяца. Первый платеж 15 января 2023 года (л.д.18).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий – ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 18 оборот).
21.12.2022 года заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В разделе «Контактная информация заемщика» индивидуальных условий потребительского кредита заемщиком указан номер мобильного телефона +79233741378. На указанный номер телефона заемщику поступило СМС-сообщение о заявке на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения.
В п. 17 Индивидуальных условий (л.д.18 оборот) заемщиком указан счет №№, для зачисления кредита.
21.12.2022 года на счет №№ Банком выполнено зачисления кредита в сумме 42826 рублей 55 копеек (л.д.9 оборот).
В связи со смертью 16.01.2023 года обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Последнее списание задолженности было произведено 15.02.2023 (л.д. 9 оборот).
По состоянию на 27.11.2025 года (л.д. 9) размер задолженности составил 72 093 рубля 82 копейки, из которых сумма просроченных процентов 29 267 рублей 27 копеек, сумма просроченного основного долга – 42 826 рублей 55 копеек.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умерла, ее наследниками по закону являются ее родители ФИО3 и ФИО4 (л.д. 73), с которыми она проживала совместно на дату смерти по адресу: <адрес> (л.д. 97 оборот).
Как следует из ответа нотариуса Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В. наследники ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок к нотариусу не обращались, наследственного дела не имеется.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеет в собственности объекты недвижимости (л.д.81).
Согласно ответу на запрос суда из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (л.д. 98,86), на имя Свинцовой О.В. зарегистрированных самоходных машин не имеется.
Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Шушенский» ОГИБДД (л.д. 109), на имя Свинцовой О.В. транспортные средства не зарегистрированы.
Из ответа на запрос ОСФР по Красноярскому краю, следует, что в отношении ФИО7 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ пенсионером не являлась (л.д.101).
Согласно ответу на запрос суда, полученному из АО «Россельхозбанк» (л.д.99), ФИО2 ВТБ «ПАО) (л.д.103), АО «Альфа-ФИО2» (л.д.107), АО «Почта ФИО2» (л.д.110), ФИО2 ГПБ (АО), АО «ФИО2» (л.д.131), следует, что ФИО7 не является клиентом указанных ФИО2.
Из сведений, представленных на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателе – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 42 826 рублей 55 копеек (л.д.136).
Судом установлено, что на момент смерти ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.97 оборот).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что на момент смерти заемщика Свинцовой О.В. у нее имелось неисполненное денежное обязательство перед истцом по настоящему делу в размере 72 093 рубля 82 копейки, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, Свинцов В.П. и Свинцова А.Г. как наследники, фактически принявшие наследство, становятся должниками по кредитному договору и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств в обоснование возражений по делу.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчиков не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 72093 рубля 82 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом сумма задолженности подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство в установленном законом порядке, а именно с Свинцова В.П. и Свинцовой А.Г. в солидарном порядке.
В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Свинцова В.П. и Свинцовой А.Г. в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Свинцову Владимиру Петровичу и Свинцовой Алефтине Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, в солидарном порядке с Свинцова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 242-025, и Свинцовой Алефтины Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт 0404 №, выдан ОВД <адрес>, код подразделения 242-025, денежную сумму в размере 76 093 (семьдесят шесть тысяч девяносто три) рубля 82 (восемьдесят две) копейки, в том числе в счет погашения задолженности по кредитному договору – 72 093 рубля 82 копейки, в счет суммы уплаченной государственной пошлины – 4 000 рублей.
Разъяснить ответчикам их право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова