ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 сентября 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.
с участием помощника Енисейского межрайпрокурора Александрова Н.Д.
подсудимого Лузгина <данные изъяты> защитника в лице адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 205 при секретаре Узуновой Н.К.
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лузгина <данные изъяты> ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Предварительным расследованием Лузгин Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:
04 июля 2026 года около 18 часов 40 минут Лузгин Д.В., находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, вошел в помещение указанного магазин и реализуя свой преступный умысел, и в тот же день около 18 часов 49 минут, находясь там же попросил продавца ФИО6 передать ему одну бутылку водки марки «ПЯТЬ ОЗЕР» объемом 1 литр, стоимостью 1058 рублей, одну пачку сигарет марки «WESTBlueUp» (Вест Блю Ап) стоимостью 175 рублей и полимерный пакет. После того, как продавец передала ему указанный товар, Лузгин Д.В. поместил указанный товар в полимерный пакет, после чего, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца, не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина. Несмотря на законные требования продавца ФИО6 оплатить товар, Лузгин Д.В. на указанные требования не отреагировал, продолжил свои противоправные действия, открыто похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 имущество и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Лузгина Д.В. собственнику имущества индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1233 рубля 00 копеек.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого Лузгина Д.В., в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб, принес извинения.
С ходатайством потерпевшей подсудимый Лузгин Д.В. согласился, а защитник Штангауэр Н.И. его поддержала.
Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалыуголовногодела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив его от уголовной ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при наличии несколько не реабилитирующих оснований суд прекращает уголовное дело по тому основанию, против которого лицо не возражает.
Данное разъяснение во взаимосвязи с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ свидетельствует о том, что суд прекращает уголовное дело с назначением судебного штрафа, только если придет к выводу о невозможности прекращения уголовного дела по другим основаниям, в том числе в связи с примирением с потерпевшим.
Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей стороной состоялось примирение, подсудимый возместил ущерб, принес извинения.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является не судимым, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного преследования, по указанному основанию не имеется.
Суд, при таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.76 УК РФ, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лузгина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу: два бумажных кассовых чека, один след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты,хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; пачку из-под сигарет «Вест блю ап», находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», уничтожить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства явке избранную в отношении Лузгина Д.В. до вступления постановления в законную силу отставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Ж.Я. Бондаренко
Копия верна
Судья: