ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Боркина О.А<ФИО1>, рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах Цыренова С.С.1 к Лукьяненко М.В.1 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Обращаясь с иском в суд в интересах Цыренова С.С.1, прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ, просит взыскать с Лукьяненко М.В.1 сумму неосновательного обогащения в размере 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, в размере 8024,30 руб., в пользу Цыренова С.С.1
Исковые требования мотивированы тем, что по обращению следственным отделом СУ УМВД по г. <АДРЕС> возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием у Цыренова С.С.1 в размере 18000 руб. путем их перевода со счета последней <НОМЕР> в ПАО АКБ «Авангард» на счет Лукьяненко М.В.1 <НОМЕР> в ПАО «Банк Уралсиб», в результате чего потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. Постановлением следователя от <ДАТА2> Цыренова С.С.1 признана потерпевшей по уголовному делу.
На подготовку дела к судебному разбирательству прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ не явился, будучи надлежащим образом извещенный, что подтверждается извещением, полученным помощником прокурора района Цыренова С.С.1 А.В.
Истец Цыренова С.С.1, ответчик Лукьяненко М.В.1 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Суд считает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в отсутствие последних.
Установлено, что ответчик Лукьяненко М.В.1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 191В кв. 2 комн. 5. В связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос о соблюдении правил территориальной подсудности при обращении с указанным иском по месту жительства потерпевшей Цыренова С.С.1 определенному местом ее регистрации, отнесенному к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Улан-Удэ.
В обоснование предъявления искового заявления по месту жительства потерпевшей Лукьяненко М.В.1 прокурором указано на возможность применения правил альтернативной подсудности с учетом признания Конституционным Судом Российской Федерации ст. 29 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве с положениями статьи 29 данного Кодекса, не обеспечивает, устанавливая безальтернативное правило о подсудности иска суду по месту жительства ответчика, надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, при подаче таким лицом в суд в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет (банковскую карту, иное средство платежа) которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, либо иска о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>).
Вместе с тем, как следует из содержания указанного Постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, в порядке гражданского судопроизводства могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу.
Конституционный Суд РФ, признал статью 28 ГПК РФ не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования не обеспечивает, устанавливая безальтернативное правило о подсудности иска суду по месту жительства ответчика, надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, при подаче таким лицом в суд в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет (банковскую карту, иное средство платежа) которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, либо иска о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела.
То есть, лицо имеет право обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет (банковскую карту, иное средство платежа) которого осуществлен перевод похищенных денежных средств в порядке гражданского судопроизводства по месту своего жительства в случаях, когда оно признано потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу. Либо имеет право обратиться с иском по месту своего жительства о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела.
В настоящем случае, указанные в Постановлении Конституционного Суда РФ условия, при которых возможно применение правила альтернативной подсудности, не соблюдаются. Поданный иск не является иском о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда.
Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения с лица на счет которого осуществлен перевод похищенных денежных средств в порядке гражданского судопроизводства, применяя правило альтернативной подсудности, применение которого возможно с соблюдением условий, указанных в названном Постановлении Конституционного Суда РФ, истцом не представлены доказательства признания Лукьяненко М.В.1 гражданским истцом по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах, нарушается конституционное право на судебную защиту, предполагающее возможность получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод путем разбирательства дела компетентным, независимым и беспристрастным судом на основе состязательности и равноправия сторон, означает, что такое разбирательство - в соответствии с принципом подчиненности порядка судопроизводства процессуальному законодательству - должно осуществляться не произвольно избранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению дело, что позволяет суду, сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать неопределенности в этом вопросе, к таким критериям относится и территориальный признак подсудности, определяя который законодатель связан конституционными требованиями и обязан принимать во внимание особенности регулируемых отношений и специфику правового статуса участников судопроизводства.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляет свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии с Законом РБ «Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия» от <ДАТА6> <НОМЕР>, определены границы судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Улан-Удэ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 29 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В связи с чем суд считает необходимым передать дело на рассмотрение другого суда, в соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, так как ни адрес регистрации ответчика, ни адрес фактического места жительства ответчика не входит в границы судебного участка <НОМЕР> Октябрьского района г. Улан-Удэ.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, место жительства гражданина определяется местом его регистрации.
Гарантии доступности правосудия служат для обеспечения вытекающего из статьи 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к суду, в содержание которого включается право предстать перед судом, быть выслушанным и услышанным им, без чего существенно затруднено реальное осуществление иных процессуальных прав, связанных с отстаиванием своей позиции по делу.
Обеспечивая баланс прав истца и ответчика по делу, суд учитывает, что Цыренова С.С.1, в интересах которой подано исковое заявление в силу возраста, состояния здоровья и юридического образования не может самостоятельно осуществлять защиту своих прав в суде в связи с чем обратилась по месту своего жительства к прокурору Октябрьского района г. Улан-Удэ, не участвует в судебном разбирательстве, защиту ее прав осуществляет прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ. В случае передачи искового заявления для рассмотрения по месту жительства ответчика возможность защиты и представления интересов Цыренова С.С.1 в суде прокурором не утрачивается, при направлении поручения соответствующему прокурору по территориальности, в соответствии со ст. 35 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» от <ДАТА8> <НОМЕР> N 2202-I.
Установлено, что ответчик Лукьяненко М.В.1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 191В кв. 2 комн. 5.
С целью реализации права сторон на состязательность и равноправие сторон при рассмотрении гражданского дела, совершения ими процессуальных действий, оказания содействия в реализации их прав, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Согласно ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
При таких обстоятельствах, основываясь на необходимости соблюдения и гарантий реализации вышеуказанных прав участников гражданского дела, исходя из совокупности вышеназванных положений норм процессуального права и в целях соблюдения гарантий доступа к правосудию, суд считает необходимым направить указанное гражданское дело по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 28 ГПК РФ, мировой судья определил:
Передать гражданское дело мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска, для рассмотрения по территориальной подсудности (адрес: 454085, г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179).
На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана жалоба в течение 15 дней в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Мировой судья О.А. Боркина