ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.
с участием государственного обвинителя в лице помощника Енисейского межрайпрокурора Климатова П.Д.
потерпевшей ФИО15 подсудимого Князева <данные изъяты> его защитника – адвоката Безруких Л.Р., представившей удостоверение № 2631 и ордер № 354 при секретаре Узуновой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Князева <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2026 года около 22 часов 34 минут Князев С.А., вблизи автобусной остановки, расположенной по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с функцией бесконтактной оплаты, держателем которой является Потерпевший №1 После чего, у Князева С.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который, действуя из корыстных побуждений и с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, в тот же день Князев С.А. пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где путем бесконтактной оплаты, в 22 часа 40 минут рассчитался за приобретенные товары вышеуказанной банковской картой на сумму 882 рубля 95 копеек, после чего, в 22 часа 47 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, решил приобрести товары на сумму 4 675 рублей 98 копеек, однако Князевым С.А. был введен неверный пин-код банковской карты, в связи с чем операция была отклонена. Далее, Князев С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день, в 22 часа 48 минут, находясь там же рассчитался за приобретенные товары вышеуказанной банковской картой на сумму 2325 рублей 99 копеек. После чего, Князев С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день, находясь там же в 22 часа 49 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, решил приобрести товар на сумму 2349 рублей 99 копеек, однако операция была отклонена по причине отсутствия на счете достаточных денежных средств.
Таким образом, Князев С.А. произвел оплату товаров на общую сумму 3208 рублей 94 копейки, при этом в момент оплаты происходило списание денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, которые таким способом были похищены Князевым С.А. с указанного банковского счета.
Своими умышленными действиями Князев С.А. похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 3208 рублей 94 копейки, и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Князев С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, поддержал показания данные в ходе предварительного расследования (л.д. 86-88, 111-112, 118-119, 125-126), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, и примерно в 22 часа пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу располагается магазин «<данные изъяты>», к которому примыкает автобусная остановка, вблизи которой, примерно в 22 часа 34 минуты он нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» черного цвета. Найдя данную банковскую карту, он решил купить товары и рассчитаться за товар данной картой. В магазине «Русский Разгуляйка» в 22 часа 40 минут на сумму 882 рубля 95 копеек приобрел следующие товары: водка особая «Тундра», стоимостью 489 рублей 99 копеек, 3 бутылки пива «Шпатен Мюнхен Хеллес», стоимостью 128 рублей 99 копеек за 1 бутылку (общая сумма за 3 бутылки – 386 рублей 97 копеек) и пакет майка «Русский Разгуляйка», стоимостью 5 рублей 99 копеек. В 22 часа 48 минут на сумму 2325 рублей 99 копеек, приобрел следующие товары: сигареты «Winston XS Compact» 10 пачек на общую сумму 2320 рублей (1 пачка, стоимостью 232 рубля) и пакет майка «Русский Разгуляйка», стоимостью 5 рублей 99 копеек. В 22 часа 49 минут, с банковской карты потерпевшей хотел приобрести виски «Red Label», стоимостью 2349 рублей 99 копеек, однако покупка не прошла, поскольку на банковской карте было недостаточно денежных средств. Кроме того в 22 часа 47 минут, используя данную банковскую карту, он хотел приобрести товары на сумму 4 675 рублей 98 копеек, однако ввел пин-код своей банковской карты, в связи с чем операция была отклонена. Банковскую карту, в последующем, он выбросил.
Наряду с полным признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, а показания, данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, а именно:
- Показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО <данные изъяты>» №, открытая примерно в 2022 году, к расчетному счету №, который был открыт в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> которая привязана к номеру телефона. Данная карта называется «моментальная», ее фамилии и имени там не указаны. Данная карта черного цвета, на ней имеется одна зеленая полоса сбоку, платежная система «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа муж пошел в магазин «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, она дала ему свою банковскую карту. В 22 часа 15 минут ей, на ее номер телефона пришло смс сообщение от абонента «900» о том, что с ее карты списаны денежные средства в сумме 864 рубля 92 копейки за покупку в магазине «<данные изъяты>», которую совершил ее супруг. После этого он пришел домой, карту он не доставал и не выкладывал. Через некоторое время, в 22 часа 40 минут ей пришло еще одно смс сообщение от абонента «<данные изъяты>» о том, что за покупку в магазине «<данные изъяты>» с ее банковской карты списаны денежные средства в сумме 882 рубля 95 копеек. После этого, в 22 часа 47 минут пришло сообщение с информацией о том, что неверно введен пин код от карты, в 22 часа 48 минут ей пришло смс сообщение о списании денежных средств на сумму 2 325 рублей 99 копеек, в том же магазине. В 22 часа 49 минут ей пришло смс сообщение от абонента «<данные изъяты>» о том, что недостаточно средств на покупку. Данные операции она не осуществляла. После получения данных смс сообщений они совместно с супругом стали искать ее банковскую карту, но не нашли. Возможно, ее супруг выронил указанную карту, по дороге домой или оставил в магазине. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном размере.
- Показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине, в 22 часа 15 минут он оплатил покупку продуктов банковской картой, принадлежащей его супруге. После оплаты он положил вышеуказанную банковскую карту к себе в карман шорт, где у него лежала пачка сигарет. Когда он шел домой, он решил покурить и вытащил сигареты из кармана, возможно в этот момент карта выпала из его кармана. Находясь дома супруга, спросила у него о местонахождении ее банковской карты. Он проверил место, куда обычно ее кладет, там ее не оказалось, тогда они начали ее искать и не нашли. Со слов жены стало известно, что с ее банковской карты происходят списания денежных средств. Банковская карта черного цвета, на ней есть зеленая полоса, ФИО на карте отсутствует, есть только номер карты, срок действия. (л.д. 61-64)
- Показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в магазин пришел неизвестный ей мужчина, который взял спиртные напитки. Во время расчета у него не прошла оплата, т.к. терминал затребовал пин-код от банковской карты. Тогда он сказал, что забыл пин-код и попросил разбить покупку на два чека. После этого она обратила внимание, что он держит в руках две черные банковские карты, номеров их она не видела, и поочередно оплачивал ими покупки. Сначала одну примерно на сумму 800 рублей, вторую примерно на сумму 2 000 рублей. (л.д. 65-67)
- Показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась совместно с ФИО2 дома, где последний употреблял спиртные напитки, она спиртные напитки не употребляла. Примерно в 22 часа он пошел в магазин, когда вернулся, то принес бутылку виски и блок сигарет. Со слов ФИО2 ей стало известно, что он нашел банковскую карту возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на остановке общественного транспорта. Она ему сказала, чтобы он не тратил деньги с найденной банковской карты, так как это преступление и необходимо занести найденную банковскую карту в магазин и сообщить продавцам об этом, чтобы те помогли вернуть банковскую карту владельцу. (л.д. 68-70)
- Показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности супервайзера и в ее обязанности входит: контроль сотрудников, контроль продаж, ведение программы 1 С сети ООО «<данные изъяты>» по <адрес> муниципального округа <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, мужчина совершил оплату покупок с чужой банковской карты. В программе 1 С, при просмотре чека о покупке в магазине «<данные изъяты>», по указанному адресу от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут была совершена оплата товаров на сумму 882 рубля 95 копеек, согласно чеку № были приобретены: пиво «Шпатен Мюнхен», в количестве 3 бутылок, стоимость 1 бутылки составляет 128 рублей 99 копеек, водка особая «Тундра», стоимостью 489 рублей 99 копеек и пакет «<данные изъяты>», стоимостью 5 рублей 99 копеек. Также в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, в тот же день в 22 часа 48 минут, была совершена покупка товаров на сумму 2325 рублей 99 копеек, согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены: сигареты «Winston XS Compact», в количестве 10 пачек на общую сумму 2320 рублей и пакет майка «<данные изъяты>» на сумму 5 рублей 99 копеек. (л.д. 71-73)
- Показания свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он трудоустроен в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> должности продавца-кассира. В магазине одна пачка сигарет «Winston XS Compact» стоит 232 рубля, в блоке находится 10 пачек, блок сигарет стоит 2320 рублей; пакет 28х50 черный (маленький) стоит 5 рублей 99 копеек; бутылка виски «Red Label», объемом 1 литр, стоит 2349 рублей 99 копеек. (л.д. 80-82)
- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирован вид магазина, наличие слева от входа на дальней кассе № наличие кассового терминала ПАО «<данные изъяты>» №. (л.д. 7-9)
- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен сотовый телефон «Iphone 11», номер модели- № серийный номер №. В ходе осмотра обнаружены смс-сообщения от абонента «<данные изъяты>. (л.д. 23-31)
- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены скриншоты сотового телефона, расположенные в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям и выписки по платежному счету. Согласно справке по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на 5-ти листах, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены в магазине «<данные изъяты>» (время операции Московское): в 18 часов 15 минут операция на сумму 864,92, статус операции- платёж выполнен; в 18 часов 40 минут операция на сумму 882,95 рублей, статус операции-платёж выполнен; в 18 часов 47 минут операция на сумму 4675,98 рублей, статус операции -платёж не выполнен; в 18 часов 48 минут операция на сумму 2325,99 рублей, статус операции- платёж выполнен; в 18 часов 49 минут операция на сумму 2349,99 рублей, статус операции- платёж не выполнен. В ходе осмотра выписки по платёжному счету № на имя Потерпевший №1 за период времени ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 22:15, 22:40, 22:48 на суммы 864,92, 882,95, 2325,99 рублей соответственно. (л.д. 26-31, 37-43,44-47)
- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого по адресу: <адрес> осмотрен ноутбук «HIPER», и обнаружено, что на ноутбуке «HIPER» открыта программа «1С» с учетной записью Свидетель №4, которая пояснила, что это служебный ноутбук ООО <данные изъяты>». В программе «1С» Свидетель №4 открывает вкладку «Чеки ККМ», вводит дату и время «ДД.ММ.ГГГГ 22:40», после чего, в программе «1С» открывается чек ККМ № от ДД.ММ.ГГГГ, время операции 22:40:21, чек на сумму 882 рубля 95 копеек, касса ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в чеке указаны следующие покупки: пиво «Шпатен Мюнхен Хеллес» в количестве 3 бутылок, стоимость 1 бутылки составляет 128 рублей 99 копеек; водка особая «Тундра», стоимостью 489 рублей 99 копеек; пакет майка «<данные изъяты>», стоимостью 5 рублей 99 копеек. Далее Свидетель №4 во вкладке «Чеки ККМ» указывает дату и время «ДД.ММ.ГГГГ 22:48», после чего открывается чек ККМ № от ДД.ММ.ГГГГ, время операции 22:48:52, чек на сумму 2325 рублей 99 копеек, касса ООО «<данные изъяты>» <адрес>, в чеке указаны следующие покупки: сигареты «Winston XS Compact» в количестве 10 пачек, стоимостью 2320 рублей (1 пачка стоит 232 рубля) и пакет майка «Русский Разгуляйка», стоимостью 5 рублей 99 копеек. (л.д. 74-79)
- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ФИО2 находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у автобусной остановке, примыкающей к магазину «<данные изъяты>» со стороны дороги общего пользования указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов по 23 часа им была обнаружена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» черного цвета. После чего при помощи приложения «<данные изъяты>», установленном на сотовом телефоне «Iphone 15 Pro» следователем ФИО6 были зафиксированы географические координаты указанного ФИО2 места, которые составили <адрес>, после чего был сделан скриншот экрана с географическими координатами. Далее, ФИО2 в помещении магазина «Русский Разгуляйка», указал на стеллаж с алкогольной продукцией с которой взял бутылку водки, после чего подошел на кассу №, и попросил у продавца посчитать ему блок сигарет «Winston», после чего продавец пробила товары и вывела оплату на терминал ПАО «<данные изъяты>» №. ФИО2 указал, что он приложил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 к терминалу, тогда терминал запросил ввод пин-кода. Далее, ФИО2 ввел пин-код своей банковской карты и сообщил продавцу, что забыл пин-код и попросил рассчитать его двумя операциями, чтобы была возможность бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, на что продавец согласилась. После чего, банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, произвел 1 покупку на сумму 882 рубля 95 копеек за бутылку водки, 2 покупку на сумму 2325 рублей 99 копеек за блок сигарет «Winston». Далее, он хотел совершить 3 покупку, приобрести виски «Red Label», стоимостью 2349 рублей 99 копеек, однако, когда он приложил банковскую карту к терминалу, то покупка не прошла, поскольку на банковской карте было недостаточно денежных средств. (л.д. 102-110)
- Заявление о преступлении от Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов по 23 часа осуществил хищение денежных средств, с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №. Зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)
- Рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Енисейский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут поступило сообщение от Свидетель №1, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, потерял банковскую карту, принадлежащую его супруге, впоследствии с которой были совершены покупки неизвестным лицом. Зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)
Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу (в том числе сумма похищенных денежных средств), подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, данные обстоятельства не оспариваются подсудимым и стороной защиты.
Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 данные ими в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств, данные лица при допросе были предупреждены об уголовной ответственности, права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится и судом не усмотрено.
Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем сомнений в достоверности не вызывают.
Давая оценку признательным показаниям подсудимого данных в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, при этом суд исходит не только из того, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, но и из того, что они подробны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.
Исследовав и оценив все доказательства по делу, и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого Князева <данные изъяты> в полном объеме и суд квалифицирует его действия по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренногостатьей 159.3настоящего Кодекса).
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.
Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимого.
Князев С.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете нарколога и фтизиатра, «Д» учете не состоит, хронических заболеваний не имеет, что подтвердил в судебном заседании.
Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение Князева С.А. при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.
Князев С.А. в ходе предварительного расследования принимал участие в проверке показаний на месте, дал признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб, а также принял иные меры к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений, также обратился с явкой с повинной, что судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и учитывается судом при назначении наказания, согласно положениям ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что он совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и его исправление с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом характера совершенного преступления, личности Князева С.А. суд не находит также оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ.
Между тем, в судебном заседании адвокат Безруких Л.Р. заявила ходатайство об изменении подсудимому Князеву С.А. категориисовершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УКРФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести и освободить подсудимого от наказания в связи спримирениемсторон в соответствии со ст.76УКРФ, поскольку Князев С.А. впервые совершил инкриминируемое преступление, полностью признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей.
Подсудимый Князев С.А. ходатайство защитника поддержал, не возражал относительноизменениякатегориисовершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождении от назначенного наказания в связи спримирениемсторон при наличии достаточных оснований и необходимых условий, указанных вч.6ст.15и ст.76УКРоссийскойФедерации, согласен на освобождение от наказания по не реабилитирующему основанию.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб, также не возражает относительноизменениякатегориисовершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и освобождения осужденного от назначенного наказания.
Принимая решение по заявленному защитником ходатайству, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст.76УКРФпод заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, равно как и способ определения размера вреда, причиненного преступлением, подлежащего возмещению, определяется потерпевшим.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного СудаРоссийскойФедерации от 15 мая 2018 года №10, решение суда обизменениикатегориипреступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду, при наличии оснований, предусмотренных статьями75,76,78,80.1,84,92,94УКРФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления и назначении ему наказания, обизменениикатегориипреступления на менее тяжкую с указаниемизмененнойкатегориипреступления, а так же об освобождении от отбытия назначенного наказания.
С учетом изложенных в приговоре фактических обстоятельств тайного хищения имущества, в том числе способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, что уменьшает степень его общественной опасности, при наличии иных перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание размер назначенного наказания, суд в соответствии сч.6ст.15УКРФполагает возможнымизменитькатегориюсовершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158УКРФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности виновного за содеянное и освободить Князева С.А. от назначенного наказания в связи спримирениемсторон при наличии оснований, предусмотренных ст.76УКРФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения защитника – адвоката Безруких Л.Р. в размере 13399 рублей 20 копеек, суд считает необходимым взыскать с Князева С.А. каких-либо ограничений относительно привлечения его к труду, препятствующих взысканию с него процессуальных издержек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Князева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Князеву <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту и в дни указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.
В соответствии сч.6ст.15УКРФизменитькатегориюсовершенного преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158УКРФ, с тяжкого на преступление средней тяжести и на основании ст.76УКРФосвободить Князева <данные изъяты> от назначенного наказания в связи спримирениемс потерпевшей Потерпевший №1
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Князева <данные изъяты> оставить без изменения.
Взыскать с Князева <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Безруких Л.Р. в размере 13399 рублей 20 копеек (тринадцать тысяч триста девяносто девять рублей 20 коп).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий Ж.Я. Бондаренко
Копия верна
Судья: