Дело № 1-16/2026 — Большемуртинский районный суд Красноярского края

24RS0008-01-2025-000619-78 Дело №1-16/2026

12501040059000108

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты> подсудимого Золотухина М.Е., защитника – адвоката Харитошиной Е.А., при секретаре Захаровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Золотухина М. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого;

содержащегося под стражей с 22 по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотухин тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение; дважды тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в жилище, действуя группой лиц по предварительному сговору; умышлено повредил чужое имущество путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба; а также тайно похитил чужое имущество с банковского счета, действуя группой лиц по предварительному сговору, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Золотухин находился в районе здания АО «КрасЭко», расположенного по <адрес>, где, достоверно зная о том, что данная территория не охраняется и на ней хранится топливо АИ-92, реализуя ранее возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Золотухин при помощи находящейся при нем отвертки отогнул гвозди проема оконной рамы, при помощи лома отжал входную дверь, ведущую на веранду, где находилась кладовая, в результате чего незаконно проник внутрь помещения кладовой, откуда при помощи принесенных с собой канистр для топлива тайно похитил 20 литров топлива АИ-92, стоимостью 65 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 1300 рублей, принадлежащего <данные изъяты>.В., и 40 литров топлива АИ-92, стоимостью 65 рублей за литр, а всего на общую сумму 2600 рублей, принадлежащего <данные изъяты>

Продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Золотухин, находясь по вышеуказанному адресу, действуя ранее исполненным образом, незаконно проникнув внутрь помещения кладовой, тайно похитил из нее с помощью принесенных с собой канистр для топлива 60 литров топлива АИ-92, стоимостью 65 рублей за 1 литр, а всего на общую сумму 3900 рублей, принадлежащего <данные изъяты>., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> В.В. материальный ущерб в сумме 1300 рублей, потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2600 рублей, потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 3900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Золотухин совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились возле <адрес>, где у Золотухина, достоверно знающего, что в указанном жилище находится имущество, принадлежащее <данные изъяты> а сам потерпевший постоянно проживает в <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Для облегчения совершения преступления Золотухин М.Е. обратился к вышеуказанному лицу с предложением о совместном хищении чужого имущества из указанной квартиры, на что последний согласился, тем самым, Золотухин и вышеуказанное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а собственник дома отсутствует, Золотухин во исполнение своей роли руками выдернул металлический пробой, фиксирующий навесной замок запорного устройства, взломав его, после чего Золотухин и вышеуказанное лицо незаконно проникли внутрь указанного жилища, откуда тайно похитили принадлежащее <данные изъяты>. имущество: бензотриммер «Хутер» (англ. «Huter»), стоимостью 5000 рублей; пылесос «Самсунг» (англ. «Samsung»), стоимостью 6000 рублей, ковровую дорожку, стоимостью 550 рублей; аккумуляторный насос неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей; шлифовальную машинку неустановленной модели, стоимостью 4500 рублей, из помещения веранды похитили дымогенератор холодного копчения «Меркел» (англ. «Merkel»), стоимостью 4000 рублей, коптильню горячего копчения, стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб в размере 26 050 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Золотухин находился возле принадлежащей потерпевшему <данные изъяты>. <адрес>, а также возле <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доли <данные изъяты>В. Желая сокрыть следы преступления, у Золотухина возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества, реализуя который, Золотухин, действуя умышлено, взял пластиковую бутылку с бензином, после чего прошел к <адрес>, через незапертую дверь прошел в веранду указанной квартиры, где разлил бензин и поставил бутылку на пол, после чего при помощи спичек, используя общеопасный способ, зажег спичку в месте разлива жидкости, тем самым, совершив поджог. Убедившись, что огонь разгорается, Золотухин с места преступления скрылся. В результате указанных действий Золотухина М.Е. было повреждено имущество <данные изъяты> на сумму 250 000 рублей, что для него является значительным, а также были термически повреждены деревянные перекрытия крыши и стеклопакет <адрес>, принадлежащей <данные изъяты>

Стоимость квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащая в равных долях <данные изъяты>.В. составляет 400 000 рублей. Ущерб в указанном размере для <данные изъяты>. является значительным.

В результате повреждения деревянных перекрытий крыши и стеклопакета собственнику <адрес> <данные изъяты>. причинен значительный материальный ущерб, который составил 120 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Золотухин совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились возле <адрес>, где у вышеуказанного лица, достоверно знающего, что в указанном жилище находится имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а сам потерпевший дома отсутствует, возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Для облегчения совершения преступления вышеуказанное лицо обратилось к Золотухину с предложением о совместном хищении чужого имущества из указанной квартиры, на что последний согласился, тем самым, Золотухин и вышеуказанное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а собственник дома отсутствует, Золотухин во исполнение своей роли снял незапертый навесной замок с металлической петли запорного устройства, после чего Золотухин и вышеуказанное лицо незаконно проникли внутрь указанного жилища, откуда тайно похитили принадлежащее <данные изъяты> имущество: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>., а с веранды шуруповерт «Зубр ДШЛ-141 КН», стоимость 5000 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты>. материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 38 минут Золотухин совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились около магазина «Магазина №» по <адрес>, где вышеуказанное лицо, полагая, что на ранее похищенной банковской карте «Мир», выданной на имя <данные изъяты> №, расчет по которой осуществляется с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», оснащенной системой бесконтактной оплаты, имеются денежные средства, предложило Золотухину использовать указанную карту для дальнейшей оплаты покупок, на что Золотухин согласился, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вышеуказанное лицо передало Золотухину указанную карту, а Золотухин во исполнение своей роли, используя банковскую карту «Мир» с номером 2202 2061 6463 8855, выданную на имя <данные изъяты> в период с 20 часов 38 минут по 20 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежные средства с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 1 476 рублей при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 38 минут, Золотухин М.Е., находясь в магазине «Магазин №» по адресу: <адрес> <адрес>, используя банковскую карту №, осуществил бесконтактным способом оплату товара на сумму 226 рублей, тем самым, похитив денежные средства в указанном размере, принадлежащие <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк";

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, Золотухин М.Е., находясь в магазине «Магазин №» по адресу: <адрес> <адрес>, используя банковскую карту №, осуществил бесконтактным способом оплату товара на сумму 947 рублей, тем самым, похитив денежные средства в указанном размере, принадлежащие <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк";

- ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 41 минут, Золотухин М.Е., находясь в магазине «Магазин №» по адресу: <адрес> <адрес>, используя банковскую карту №, осуществил бесконтактным способом оплату товара на сумму 303 рубля, тем самым, похитив денежные средства в указанном размере, принадлежащие <данные изъяты> с банковского счета №, открытого в ПАО "Сбербанк".

Таким образом, Золотухин совместно с вышеуказанным лицом тайно похитили с банковского счета <данные изъяты>. денежные средства в сумме 1 476 рублей, после чего с места преступления скрылись, похищенным совместно распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Золотухин вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевших и свидетелей, а также показаниями самого Золотухина на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, также полностью соответствующими описательной части, подтвержденными им в суде (т.2 л.д. 41-44, 63-66, 126-129, 208-211; т.3 л.д.201-206).

Хищение ГСМ.

- показаниями потерпевших <данные изъяты> В.А., из которых следует, что они работают в АО «КрасЭко». Организация расположена по адресу <адрес>. В пользовании организации находится различный транспорт. Топливо они привозят из <адрес>, в связи с отсутствием у них в поселке АЗС. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ним в контору был доставлен бензин АИ-92, бензин был разлит в канистрах объемом по 20 литров и 30 литров, находился в помещении кладовой организации. Также они на хранение оставляют свой бензин в этом же помещении, так как нет АЗС в <адрес>, им разрешают хранить бензин в помещении КрасЭко. Доступ к бензину имеют только они, более в помещение кладовой доступа никто не имеет. Бензин, принадлежащий АО КрасЭко хранился в 20 литровых канистрах, те были металлические, <данные изъяты> было 60 литров бензина АИ-92. Также было 30 литров АИ-92, принадлежащие мастеру КрасЭко <данные изъяты> В.А. и 40 литров бензина АИ-92 принадлежащие <данные изъяты>. Бензин <данные изъяты> стоял в пластиковой 30 литровой канистре, та была полная, и в 20 литровой железной канистре, та также была полная. Помещение кладовой запирается на ключ, ключ от нее хранится у них, также может хранится у водителя, в связи с тем, что в силу исполнения своих обязанностей они имеют доступ к этому помещению. ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> подошел <данные изъяты> и сказал, что в окне веранды, средней рамы разбита одна шибина, а также повреждено запорное устройство на двери ведущей в кладовую, дверь запирается на врезной замок. В ходе осмотра кладовой было обнаружено, что пропал бензин <данные изъяты>, канистра 30 литров была полностью пустая и в 20 литровой канистре из 20 литров осталось 10 литров. Кроме этого не было бензина принадлежащего КрасЭко, три канистры по 20 литров были пустые, хотя они были полные. Больше ничего похищено не было. Ущерб причиненный <данные изъяты> хищением бензина АИ-92 составляет 2600 рублей, по 65 рублей за литр. Ущерб причиненный <данные изъяты> хищением бензина АИ-92 составляет 1300 рублей, по 65 рублей за литр. В совершении хищения стали подозревать жителя <адрес> <данные изъяты>., так как тот неоднократно привлекался сотрудниками полиции за совершение краж. После ему от сотрудников полиции стало известно, что хищение бензина совершил житель <адрес> Золотухин (т.2 л.д.191-194, 199-202);

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>., из которых следует, что он работает в АО «КрасЭко» <адрес> в должности водителя. Так как, в <адрес> автозаправочной станции нет, и заправить свой автомобиль нигде, он покупает бензин либо в <адрес> и привозит его в канистрах, либо кто-то может продавать бензин из жителей <адрес>. Иногда свой бензин он хранит в помещение КрасЭко, в кладовой комнате. В июле 2025 года, примерно в 20-х числах, точной даты он не помнит, поставил свой бензин в двух канистрах по 30 литров в кладовую комнату помещения КрасЭко, он собирался об этом сказать мастеру <данные изъяты>, но их не было, а после он забыл их предупредить. В конце июля ему стало известно, что из помещения кладовой комнаты был похищен бензин, на тот момент ему было известно, что похитили бензин, принадлежащий КрасЭко. В конце сентября, или в начале октября, ему стало известно, что в <адрес> приезжали сотрудники полиции и <данные изъяты> написали заявление о том, что у них похитили бензин из кладовой комнаты помещения КрасЭко, а также указали, что похитили бензин принадлежащий КрасЭко, но его на тот момент в <адрес> не было и он не смог сообщить, что в данном помещение был его бензин, и что его также похитили. Позже ему стало известно, что бензин, принадлежащий КрасЭко, похищен не был, и <данные изъяты> решил, что похищенный бензин, который, не принадлежал ни ему, и ни <данные изъяты>, принадлежит КрасЭко, хотя данный бензин в объеме 60 литров, принадлежал ему. От хищения бензина в объеме 60 литров ему причинен материальный ущерб в размере 3900 рублей по 65 рублей за 1 литр, как он его и приобретал, данный ущерб для него значительным не является (т.3 л.д.177-179);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему пришел ранее ему знакомый Золотухин. Поскольку у него на тот момент в пользовании находился автомобиль, тот попросил у него канистры и шлаг, скорей всего полагая, что те также имеются. Он не стал спрашивать зачем ему они нужны, дал ему канистры объемом по 10 и 20 литров и шланг, сколько точно тот взял у него канистр, не помнит. На следующий день, на <адрес>, он встретил Золотухина, в ходе разговора тот предложил купить у него бензин АИ-92, он сказала, что у него есть только 1000 рублей, на что тот согласился. Золотухин сказал, что нужно проехать не далеко, скажет куда ехать. Они на автомобиле «Ока», который находился у него в пользовании проехали по <адрес>, остановились на пустыре у дороги, не далеко от здания КрасЭко, Золотухин вышел из машины, и пошел в сторону растущих кустарников, куда тот именно ходил, не видел. Примерно через 5 минут Золотухин М.Е. принес канистры с бензином, сколько именно было канистр он не помнит, бензина было в общем объеме 60 литров. Часть бензина он залил в бак автомобиля, а часть в канистрах поставил в салон автомобиля. После каждый пошел по своим делам. На следующий день он снова встретился с Золотухиным и в ходе разговора тот опять предложил ему купить у него бензин, он пояснил, что у него больше нет денег, тогда тот ответил, что отдаст ему его бесплатно, но взамен он должен будет возить его по личным делам в <адрес>, на что он согласился. Золотухин сказал, что нужно съездить на тоже место, они приехали, Золотухин принес канистры с бензином, часть бензина он залил в машину, а часть перелили в канистры, которые у него остались, также забрал шланг, Золотухин канистры, в которых принес бензин забрал себе, шланг лежал в машине, данную машину он продал, по объявлению. Зачем ему были нужны канистры, Золотухин не говорил, он у него не спрашивал. Также он не спрашивал у Золотухина, где тот брал бензин, он предположил, что с ним так рассчитались за работу, тот сам ему не чего по этому поводу не говорил. Также насколько нему известно, Золотухин спрятал канистры, в которых приносил бензин под магазином «Хозтовары», расположенным по <адрес>, забирал он их оттуда или нет, ему не известно (т.3 л.д.4-9);

Кроме изложенных показаний потерпевших и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых по <адрес> зафиксирована обстановка, обнаружено запорное устройство, изъят лом (т.1 л.д.149-151; т. 3 л.д. 83-87);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе проведения которого Золотухин по <адрес> продемонстрировал способ хищения ГСМ (т.3 л.д.25-33);

- явкой с повинной Золотухина, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства хищения ГСМ по <адрес> (т.1 л.д.153), подтвержденной им в судебном заседании.

Хищение имущества из жилища <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> из которых следует, что у него в <адрес> имеется дом по <адрес>. В Предивинск он приезжает примерно около двух-трех раз в год. В данном доме у него хранится имущество, в том числе и электроинструменты. В мае 2025 года, он был в данном доме, тогда все было хорошо и все имущество находилось на своих места. За домом он никого приглядывать не просил, ключей никому не передавал. В доме были установлены пластиковые окна, дверь ведущая на веранду была деревянная, запиралась на навесной замок, дверь ведущая в дом была металлическая, запиралась на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ему позвонила соседка Разаренова и сообщила, что у него в <адрес> горит дом, пожарных вызвали соседи. В этот же день он обнаружил, что в спальне, которая расположена напротив кухни нет бензотриммера «Хунтер» приобретал его в 2023 году за 11 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей, пылесос «Самсунг» приобретал его более 10 лет, за какую сумму не помнит, в настоящее время оценивает в 6000 рублей, ковровая дорожка, приобретал ее более 8 лет назад, цену ее не помнит, в настоящее время оценивает ее в 550 рублей, из второй спальни пропал аккумуляторный насос приобретал его около 2-х лет назад, за 2000 рублей, в настоящее время оценивает его в 1000 рублей, шлифовальная машинка название ее не помнит, приобретал ее более 11 лет, за какую сумму не помнит, в настоящее время оценивает ее 4500 рублей, так как он ей практически не пользовался, в кладовой комнате веранды находились две коптильни, холодного и горячего копчения, они сгореть не могли так как выполнены из толстого нержавеющего металла, приобретал около 7 лет назад, за какую цену не помнит, в настоящее время оценивает коптильню холодного копчения 4000 рублей, горячего копчения 5000 рублей. На все похищенное имущество у него ни документов ни чеков не сохранилось. Общий ущерб причиненный ему 26 050 рублей. Ущерб в размере 26 050 рублей, для него значительным не является, так как размер его заработной платы составляет 120 000 рублей, также он получает пенсию в размере 16 200 рублей (т.1 л.д. 239-241);

- показания свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов он и Золотухин на его автомобиле ВАЗ 21111 «Ока» катались на машине по <адрес>. Им было достоверно известно, что в <адрес> есть дом, который принадлежит <данные изъяты> и что тот постоянно проживает в <адрес>. Золотухин М. предложил проникнуть в дом <данные изъяты>, и проверить, что там есть ценного, и если что-то есть, то можно забрать себе с целью дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды. Он согласился на его предложение. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к магазину «Хозтовары» по <адрес>, который расположен недалеко от его дома, там оставили машину. Подойдя к дому, прошли в ограду квартиры через деревянную калитку, та была не заперта, далее прошли на крыльцо, Золотухин дернул за замок, на который была заперта дверь веранды, пробой отошел от косяка и через данную дверь они пошли в помещение веранды. В помещение квартиры была установлена железная дверь, она заперта не была, и они через нее прошли в помещение квартиры. Находясь в помещение квартиры, они прошлись по комнатам в поисках какого-либо ценного имущества, свет не включали, подсвечивали фонариками на телефоне, в квартире обнаружили бензотриммер, шлифольную машинку, компрессор, и пылесос, они взяли в руки указанные предметы и вышли на веранду, в кладовой комнате дверь которой была не заперта обнаружили две коптилки одна горячего копченая, другая холодного копчения, и ковровую дорожку, их они также забрали. Забрав указанное имущество, они вышли из квартиры, далее вышли за ограду и прошли к автомобилю, сложили имущество в его автомобиль на заднее сиденье. После он отвез его домой и сам поехал домой, время было примерно около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Днем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов они с Золотухиным поехали для того чтобы продать имущество, которое они похитили у <данные изъяты>, сначала он предложил купить у него электроинструменты <данные изъяты> и <данные изъяты>, но те отказались. Тогда они решили поехать в д. Посольное, где продали электроинструменты рыбакам, которые рыбачили на берегу <адрес>, он их видел в первые, кто они и откуда, не знает. Коптилки они разобрали и сдали на метал в <адрес>, где именно не помнит. Пылесос плохо работал, он его разобрал и выкинул, так как не смог починить, куда именно выкинул не помнит. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды (т.3 л.д.4-9);

- показания свидетеля <данные изъяты> которых следует, что примерно в 20-х числах июля 2025 года ко нему домой приехал Сыченко на автомобиле «ОКА» голубого цвета. Сыченко В.Г. приехал к нему и предложил купить у него почти новый бензотриммер, он не стал его смотреть и отказался от покупки, кому принадлежит данный бензотриммер, не спрашивал, тот ничего не говорил. Более Сыченко не приезжал и купить у него ничего не предлагал. Бензотриммер он не видел и описать его не может (т.2 л.д.12-14);

- показания свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что в конце июля 2025 к нему на машине подъехал <данные изъяты> и предлагал купить у него электроинструменты, какие именно он не помнит, что тот ему предлагал, но точно разговор был про электроинструменты. Данные электроинструменты он не видел и описать их не может, он сказал, что дел с ним никаких иметь не желает, и ничего покупать у него не собирался, так как предположил, что тот мог где-либо их похитить. Более Сыченко к нему не приезжал, и что-либо купить не предлагал, куда тот дел электроинструменты он не знает, мог ли тот кому-либо продать также не знает. Позже от жителей <адрес>, от кого точно сказать не может, ему стало известно, что у <данные изъяты>, украли электроинструменты (т.2 л.д.9-11);

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого по <адрес>1 <адрес> зафиксирована обстановка, закопченные предметы мебели, обнаружена и изъята инструкция по эксплуатации дымогенератора «Меркел» (т.1 л.д.70-80);

- протоколами проверки показаний на месте, в ходе проведения которых Золотухин и Сыченко показали на месте и подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества <данные изъяты> по <адрес>1 <адрес> (т.2 л.д.164-183).

- протоколом осмотра, в ходе проведения которого осмотрена инструкция по эксплуатации дымогенератора Меркел («англ. Merkel»), подтверждающая принадлежность похищенного потерпевшему <данные изъяты> (т.2 л.д.4-5);

- явкой с повинной Золотухина, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства хищения имущества из дома <данные изъяты> по <адрес>1 <адрес> (т.2 л.д. 248-249), подтвержденной им в судебном заседании.

Повреждение имущества <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>А, из которых следует, что у него в <адрес> Большемуртинского района Красноярского края имеется дом по <адрес>1, который он приобрел его в 2004 года. В Предивинск он приезжает примерно около двух-трех раз в год. В данном доме у него хранится его имущество, в том числе и электроинструменты. В мае 2025 года, он был в данном доме, тогда все было хорошо и все имущество находилось на своих места. За домом он никого приглядывать не просил, ключей никому не передавал. В доме были установлены пластиковые окна, дверь ведущая на веранду была деревянная, запиралась на навесной замок, дверь ведущая в дом была металлическая, запиралась на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ему позвонила соседка <данные изъяты> и сообщила, что у него в <адрес> горит дом, пожарных вызвали соседи. Он приехал ДД.ММ.ГГГГ и увидел, что полностью сгорела веранда, частично сгорела кухня и спальня, расположенная напротив кухни. Не тронуты огнем остались зал и спальня, в ход в которую осуществляется через зал. Так как в этот же день обнаружил, что у него из дома было похищено принадлежащие ему имущество, квартиру подожгли после того, как совершили хищение, для того чтобы скрыть следы преступления. В доме никто не проживал, печь он никого топить не просил, электропроводка была хорошая, электричество он отключал перед тем как уехать в город. Примерно через неделю после пожара он приезжал в МЧС <адрес>, где его опрашивали, он пояснял, о том что подозревает, что его квартиру подожгли, также говорил, что у него украли имущество которое находилось в доме. Предполагает, что поджог мог совершить Сыченко В., житель <адрес>, так как тот неоднократно привлекался к уголовной ответственности за кражу и поджог. В его квартире было уничтожено огнем следующее имущество: в спальне шкаф трюмо, плательный шкаф, два кресла, за и спальня вход в которую осуществляется через него огнем не тронуты. От высоких температур в зале сплавился телевизор ЖК марки «ЛДЖИ», на кухне сгорел кухонный гарнитур, микроволновая печь «Самсунг», электроплита «Дарина». Полностью сгорела веранда, стены дома обгоревшие, крыша сгорела полностью, на веранде сгорели две морозильные камеры название их не помнит, полка под обувь, сервант, два ковра, также сгорели личные вещи, какие именно не помнит, сгорел один стеклопакет на окне и одна деревянная рама. Вещи которые находились в доме и были уничтожены и повреждены огнем, были приобретены более 20 лет назад, материальной ценности для него не имеют. Ущерб причиненный ему от повреждения квартиры составляет 250 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 120 000 рублей, также он получает пенсию в размере 16 200 рублей, общий доход составляет 136 200 рублей. У него имеются ипотечные обязательства, платеж по которым составляет 16 000 рублей, коммунальные услугу в месяц 6000 рублей (т.2 л.д.47-49);

- показаниями потерпевших <данные изъяты> из которых следует, что они проживают в <адрес>. Их дом имеет две квартиры, в одной живут они, а в соседней квартире проживает <данные изъяты> в <адрес> бывает очень редко, использует ее как дачу. Их квартира разделена на доли, на их и дочь ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время они увидели, что горит квартира <данные изъяты>, горела веранда со стороны ограды. Они позвонили на 112 и сообщили о пожаре. Муж начал обливать водой стены их квартиры, чтобы она не загорелась. Огнем была уничтожена полностью веранда <данные изъяты>, также сгорела его крыша. Пожар потушили также очень быстро, и их квартира от огня не пострадала, только лопнуло стекло стеклопакета окна расположенного рядом с верандой <данные изъяты>, а также сгорели балки и стропила крыши квартиры. Ущерб от поврежденного стеклопакета оценивают в 20 000 рублей, также полностью перекрыли крышу, ущерб от сгоревшей крыши оценивают в 100 000 рублей. Если бы сгорела их квартира совместно с имуществом, то ущерб был бы причинен в размере 400 000 рублей, также в квартире находится имущество от повреждения которого им бы мог быть причинен ущерб: стиральная машинка «Горения», оценивает в 40000 рублей, холодильник «Индезит» оценивает в 10000 рублей, стиральная машинка «Бирюса», оценивает в 5000 рублей, морозильная камера «Бирюса», оценивает в 8000 рублей, электроплита «Лысьва», оценивает в 18000 рублей, микроволновая печь «Медиа», оценивает в 5000 рублей, телевизор ЖК диагональю 100, оценивает в 20 000 рублей, телевизор «Томсон», оценивает в 2000 рублей, диван стоимостью 1000 рублей, мини диван оценивает в 8000 рублей. Имущество приобреталось на совместные деньги с мужем. Позже ему стало известно, что квартиру <данные изъяты> поджог житель <адрес> Золотухин (т.3 л.д.60-64, 128-130);

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>., из которых следует, что она проживает по пер. Светлогорский, 18-112 г. <адрес> у нее проживают родители <данные изъяты> Квартира № <адрес> принадлежит <данные изъяты> С., тот там постоянно не проживает, использует ее как дачу. В квартире родителей ей выделена ? доли квартиры. В июле месяце, примерно 26 или 27 числа ей от родителей стало известно, что в <адрес> был пожар, горела квартира <данные изъяты>, у него сгорела полностью веранда и крыша, и так как их квартира расположена за стенкой, то у них сгорели стропильные перекрытие, повредился металлический профлист, и повредился стеклопакет окна, которое выходит в ограду и расположено рядом с верандой <данные изъяты>. Все имущество, которое находится в квартире, принадлежит родителям, ее имущества там нет. Если бы огонь повредил их квартиру, то ей бы был причинен материальный ущерб в размере 133 333 рубля (т.3 л.д.122-124);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он и Золотухин на его автомобиле ВАЗ 21111 «Ока» без г/н катались на машине по <адрес>. Им было достоверно известно, что в <адрес> есть дом, который принадлежит <данные изъяты> и что тот постоянно проживает в <адрес>. Золотухин предложил проникнуть в дом <данные изъяты>, и проверить, что там есть ценного, и если что-то есть, то можно забрать себе с целью дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды. Он согласился на его предложение. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, они подошли к дому, прошли в ограду квартиры через деревянную калитку, та была не заперта, далее прошли на крыльцо, Золотухин дернул за замок, на который была заперта дверь веранды, пробой отошел от косяка и через данную дверь они пошли в помещение веранды. В помещение квартиры была установлена железная дверь, та заперта не была, и они через нее прошли в помещение квартиры. После того, как они вынесли похищенное имущество из квартиры <данные изъяты> и сложили его в автомобиль, Золотухин взял из машине пластиковую бутылку объемом 1,5 литра в которой находился бензин, на его вопрос зачем ему эта бутылка, Золотухин пояснил, что хочет поджечь квартиру, с целью уничтожения их следов пребывания в квартире. После Золотухин пошел к квартире <данные изъяты>. Вернулся Золотухин примерно через 5-7 минут, бутылки у него уже не было, он сел в машину и сказал, чтобы они ехали. Он видел, что в ограде что-то горит. После он отвез его домой и сам поехал домой, время было примерно около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.4-9);

- показаниями свидетелей <данные изъяты> из которых следует, что они работают в ПСЧ 44 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов в пожарную часть поступило сообщение о возгорании квартиры по <адрес> на место, они поняли, что горит квартира <данные изъяты>. Огнем было охвачено: веранда квартиры, угол дровяника, стена квартиры. Сколько они по времени тушили пожар, не помнят, сначала их было трое, а потом помогали тушить пожар жители <адрес>. От момента локализации до полного тушения пожара было затрачено около 1 часа. Они предполагают, что это был поджог, так как электричество в квартире было отключено, печка не топилась, и в квартире не кто не проживал, хозяин <данные изъяты> приезжал редко. Веранда квартиры сгорела полностью, крыша полностью, дровяник частично. При входе в квартиру было установлено, что имеется закопчение и задымление помещения. В прихожей около стены стоял шкаф, который начинал гореть, они его разломали и потушили. От высоких температур было оплавление бытовой техники. Хозяина на момент пожара не было. Где располагался очаг возгорания точно он сказать не может но предположительно он был с веранды дома (т.2 л.д.50-52; т. 3 л.д. 34-40);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что он работает ОНДиПР по Сухобузимскому и Большемуртинскому районам в должности дознавателя с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ от 44 -ПСЧ 14 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Красноярскому краю <адрес> он получил сообщение о возгорании жилого дома по адресу: <адрес>,2. ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> на место пожара. Прибыв на место он обнаружил, что объектом пожара является одноэтажное деревянное строение служащее помещением дома. Западная стена <адрес> была обуглена в направлении от веранды дома к калитке ограды, стены и крыша веранды полностью уничтожены огнем, в полах имеются сквозные прогары, наружная сторона северной стороны квартиры обуглена по всей площади, окна со стороны ограды повреждены огнем и высокой температуры, внутри квартиры имеются следы воздействия огня и высокой температуры в виде обгорания окачивания стен, потолка и предметов мебели. Деревянные элементы стропильной системы крыши обгорели и обуглились по всей площади квартиры, с северной стороны крыши металлический профлист кровли имеет следы воздействия огня по всей площади. С Южной стороны крыши шифер отсутствует по всей площади. Наружная сторона дровяника и крыша обуглены, дровяник расположен на удалении 2-3 метра в западном направлении от веранды. Квартира № указанного дома, окно спальни со стороны ограды имело следы воздействия огня и высокой температуры в виде оплавления рамы и растрескивания стекла, внутри квартиры следы воздействия огня и высокой температуры отсутствуют. В комнатах на потолке и стенах имеются следы от потеков воды, крыша имеет следы воздействия огня и высокой температуры в виде обугливания деревянных элементов стропильной системы крыши, обгорания лакокрасочного покрытия металлического профильного листа кровли. На осмотре места пожара владелец <адрес> не присутствовал. Возгорание могло произойти от того, кто-то мог лазить на веранде (т.3 л.д.90-92);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что в <адрес> ранее проживал <данные изъяты>., который переехал в <адрес>. Данная квартира принадлежит ему более 25 лет. <данные изъяты> очень редко приезжал в <адрес>, использовал квартиру как дачу. Последний год приезжал примерно около 1 или 2 раз. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она не спала, услышала, что на улице что-то трещит, она подошла к окну и увидела, что на улице горит пламя, она поняла, что горит квартира <данные изъяты>, на улице уже были люди. Тогда она позвонила <данные изъяты> и сообщила, что горит его квартира, после чего вышла на улицу и начала помогать тушить огонь. В соседней квартире проживают <данные изъяты>, те также были на улице, <данные изъяты> В.И. обливал стены своей квартиры, чтобы огонь не прикинулся на их квартиру. Через некоторое время приехали пожарные. Когда она увидела, что горит квартира <данные изъяты>, она горела со стороны ограды, горела веранда. Пожар успели потушить, у <данные изъяты> полностью сгорела веранда и крыльцо, также сгорела крыша, сама квартира у него не горела. На квартире <данные изъяты> сгорели все перекрытия крыши, и лопнул стеклопакет, который расположен в ограде ближе к веранде <данные изъяты> (т.3 л.д.180-182).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого по <адрес>1,2 <адрес> зафиксирована обстановка, закопченные предметы мебели, следы прогара, отсутствие веранды <адрес>, частично сгоревшее крыльцо, стены и крыша квартиры, в <адрес> зафиксированы следы замены деревянных перекрытий крыши (т.1 л.д.70-80);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе проведения которой Золотухин показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах умышленного повреждения имущества <данные изъяты> по <адрес>1 <адрес> (т.2 л.д.164-172).

- материалом проверки по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>1,2 <адрес>, в котором зафиксированы повреждения указанных квартир (т.3 л.д.118);

- явкой с повинной Золотухина, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства повреждения имущества <данные изъяты> по <адрес>1,2 <адрес>, (т.2 л.д. 54), подтвержденной им в судебном заседании.

Хищение имущества из жилища <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> В.В., из которых следует, что он проживает по <адрес>2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он уехал на работу. Дверь в дом не закрывал, просто повесил навесной замок на петлю, чтобы было видно, что дома никого нет, калитку ограды дома запер на навесной замок. Вернулся домой в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, калитка была также заперта, навесной замок был в том же положении висел на петле. Когда зашел в веранду, увидел, что стекло в окне повреждено, отколот осколок уголка стекла, также увидел на холодильнике сотовый телефон, который ранее лежал в зале на серванте. Когда зашел в квартиру, обнаружил, что из документов, которые хранились в серванте пропала его банковская карта. Тогда он понял, что в квартиру кто-то проник. После этого, он стал осматривать комнаты и на веранде заметил отсутствие шуруповерта, который лежал в кейсе черного цвета на кровати. Кейс и зарядное устройство осталось на месте. Документы на него не сохранились, покупал его несколько лет назад, тот исправен, оценивает его в 5000 рублей. Ущерб в размере 5000 рублей для него значительным не является (т.2 л.д.114-116);

- показания свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он проводил время с Золотухиным М.Е. <данные изъяты>. знает, они проживают в одном поселке Предивинск. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов они с Золотухиным проезжали по <адрес>, мимо <адрес>, где проживает <данные изъяты> В.В., и увидели, что автомобиля <данные изъяты> В.В. нет и решили, что его нет дома. Тогда он предложил проникнуть в его квартиру, чтобы похитить что-то ценное, чтобы потом продать, на что Золотухин согласился. Находясь в ограде квартиры <данные изъяты> В.В., он включил фонарик на своем телефоне и им освещал путь, они подошли к окну, веранды и попытались выставить стекло, но у них не получилось, тогда они подошли к входной двери и увидели, что на входной двери весит навесной замок, но тот был не заперт. Золотухин снял замок с петли, и они вошли в веранду квартиры, а затем через незапертую дверь прошли в саму квартиру. Он прошел в зал, а Золотухину сказал, чтобы тот шел в ограду и смотрел чтобы никто не зашел, так как время было вечернее он предполагал, что может кто-то прийти. Золотухин вышел в ограду, а он остался в квартире. Находясь в помещение квартиры, он осмотрелся в шкафу и нашел банковскую пластиковую карту, которую также решил забрать, на веранде он обнаружил шуруповерт в кейсе серого цвета, который также забрал. Так как в доме он более ничего ценного для себя не обнаружил, то он взял шуруповерт, банковскую карту и вышел на веранду. Он вышел из квартиры, и они пошли к автомобилю, который они оставили не далеко в проулке. Когда они сели в автомобиль, он положил шуруповерт на заднее сидение, затем сказал Золотухину, что он взял в квартире банковскую карту и передал ее ему, для того чтобы тот проверил есть ли на ней деньги. В конце сентября, примерно 22 или ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, которые и изъяли у него данный шуруповерт (т.3 л.д.4-9);

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, виновность подсудимого подтверждается также и совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого по <адрес>2 <адрес> зафиксирована обстановка, обнаружено и изъят кейс черного цвета от шуруповерта «Зубр» с зарядным устройством (т.1 л.д.117-126);

- протоколом обыска, в ходе проведения которого в жилище Сыченко по <адрес>2 <адрес> изъят шуруповерт «Зубр», принадлежащий потерпевшему <данные изъяты> (т.2 л.д.80-82);

- явкой с повинной Золотухина, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства хищения имущества из дома Герман по <адрес>2 <адрес> (т.2 л.д. 94), подтвержденной им в судебном заседании.

Хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>

- показаниями потерпевшего <данные изъяты> которых следует, что он проживает по <адрес>2 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он уехал на работу. Дверь в дом не закрывал, просто повесил навесной замок на петлю, чтобы было видно, что дома никого нет, калитку ограды дома запер на навесной замок. Вернулся домой в 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, калитка была также заперта, навесной замок был в том же положении висел на петле. Затем зашел в веранду и увидел, что стекло в окне повреждено, отколот осколок уголка стекла, также увидел на холодильнике сотовый телефон, который ранее лежал в зале на серванте. Зашел в квартиру и обнаружил, что из документов, которые хранились в серванте пропала его банковская карта, он понял, что в квартиру кто-то проник. Затем взял свой телефон и посмотрел приложение «Сбербанк Онлайн» в котором увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут была покупка в магазине ИП Горячкина на сумму 226 рублей, в 20 часов 40 минут Покупка в том же магазине на сумму 947 рублей, в 20 часов 41 минут снова покупка в этом же магазине на сумму 303 рубля. Данных покупок он не совершал, он позвонил по номеру указанному на обороте карты и заблокировал ее. После он пошел в магазин, поговорил с продавцом <данные изъяты> и та сказала, что в это время банковской картой рассчитывался житель <адрес> Золотухин. Хищением денежных средств с банковского счета ему причинен ущерб в размере 1476 рублей (т.2 л.д.114-116);

- показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он проводил время с Золотухиным М.Е. <данные изъяты>. знает, они проживают в одном поселке Предивинск. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, они с Золотухиным проезжали по <адрес>, мимо <адрес>, где проживает <данные изъяты> В.В., и увидели, что автомобиля <данные изъяты>В. нет и решили, что его нет дома. Тогда он предложил проникнуть в его квартиру, чтобы похитить что-то ценное, чтобы потом продать, Золотухин согласился. Они через забор перелезли в ограду квартиры <данные изъяты> В.В. Находясь в ограде квартиры <данные изъяты>В., они похитили банковскую пластиковую карту, которую он забрал себе, и шуруповерт. Когда сели в автомобиль, сказал Золотухину, что он взял в квартире банковскую карту и передал ее ему, для того чтобы тот проверил есть ли на ней деньги. Затем они поехали к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, они решили, что если на карте есть деньги, то потратят все. Золотухин зашел в магазин, примерно через десть минут вышел сел в машину и сказал, что сначала купил две банки энергетика «Флеш» и оплатил покупку картой на общую сумму 226 рублей, оплата прошла, и тот решил оплачивать покупки дальше. Затем он купил еще 4 банки энергетика «Флеш», палку копченой колбасы, пачку сигарет «Русский стиль», два бутерброда, оплатил также картой <данные изъяты> В.В., за все тот заплатил около 1500 рублей. Затем они отъехали от магазина к школе, съели по бутерброду и выпили по банке энергетика «Флеш», затем он отвез Золотухина домой, тот забрал палку колбасы и сигареты и ушел домой, он также уехал домой. Когда они подъезжали к магазину, с целью осуществления покупок с карты <данные изъяты>, время было примерно 20 часов 30 минут. Банковская карта <данные изъяты> осталась у Золотухина, совершал ли тот с нее еще покупки или нет, не знает (т.3 л.д.4-9);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине, расположенном по <адрес>, когда около 20 часов 30 минут в магазин зашел Золотухин. Он был один, подошел к прилавку и попросил продать два энергетика и показал банковскую карту «Сбербанк», на чье имя была карта, не смотрела. Она подала ему два энергетика «Флеш», после чего Золотухин оплатил покупку банковской картой, приложив ее к терминалу. После того как покупка прошла пояснил, что дали стипендию. Затем не отходя от кассы М. совершил еще несколько покупок, разными суммами. Он сложил купленные продукты в пакет и вышел из магазина. Она видела, как он прошел несколько метров и сел в автомобиль «Жигули» белого цвета и уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в магазин пришел <данные изъяты> и поинтересовался, кто вчера рассчитывался банковской картой, пояснив, что у него украли карту и в мобильном приложении ПАО «Сбербанк Онлайн» у него имеются три покупки в магазине ИП «Горячкина», которые он не совершал. Она посмотрела чеки, которые остаются для отчетности и по времени в приложении она вспомнила, что в это время приходил Золотухин М.Е. и рассчитывался картой. Она рассказала ему, что рассчитывался Золотухин и чтобы он звонил в полицию (т.2 л.д.73-76; т.3 л.д.41-44).

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе проведения которых по <адрес>2 <адрес> зафиксирована обстановка; при осмотре приложения «СбербанкОнлайн» на сотовом телефоне «Реалми С30» <данные изъяты> в истории ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы 3 операции по списанию денежных средств: в 20 часов 38 минут, покупка «IP Goryachkina S.V. Predivinsk RUS» на сумму 226 рублей; в 20 часов 40 минут, покупка «IP Goryachkina S.V. Predivinsk RUS» на сумму 947 рублей; в 20 часов 41 минуту, покупка «IP Goryachkina S.V. Predivinsk RUS» на сумму 303 рубля; в помещении магазина № по <адрес> зафиксирована обстановка, терминал для бесконтактной оплаты банковскими картами, обнаружены изъяты кассовые чеки (т.1 л.д. 117-133, 137-142);

- протоколом обыска, в ходе проведения которого по месту жительства Золотухина по <адрес>1 <адрес> обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты>. (т.2 л.д.85-89);

- протоколом осмотра, в ходе проведения которого было установлено, что банковская карта банка «Сбербанк» «Мир» выдана на имя <данные изъяты>, а чеки, изъятые в магазине № по <адрес>, по времени, суммам и месту расчета (ИП <данные изъяты> совпадают с историей операций, осмотренных в сотовом телефоне <данные изъяты> В.В. (т.2 л.д.154-158);

- протоколами проверки показаний на месте, в ходе проведения которых Золотухин и Сыченко показали на месте и подробно рассказали об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты> в магазине № по <адрес> (т.2 л.д.164-183).

- явкой с повинной Золотухина, в которой он собственноручно и добровольно изложил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты> в магазине № по <адрес> (т.2 л.д. 94), подтвержденной им в судебном заседании.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого Золотухина в совершении указанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору (хищение имущества <данные изъяты>);

- ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая психическое состояние подсудимого Золотухина в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Золотухин по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Золотухина вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, роль в совершении групповых преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, возврату части похищенного, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого Золотухина, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, суд полагает целесообразным назначение ему наказание в виде принудительных работ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Золотухину наказания с применением положений ст.73, 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗОЛОТУХИНА М. Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ч.2 ст.167 УК РФ – 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> – 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Золотухину М.Е. 3 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

К месту отбывания наказания Золотухину М.Е. следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Золотухина М.Е. в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении Золотухина М.Е. в виде домашнего ареста – отменить.

Зачесть Золотухину М.Е. в срок принудительных работ время содержания его под стражей с 22 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, а также времени его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, а затем последовательно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Золотухина М. Е. в пользу Егорова С. А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 276 050 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии кассовых чеков – хранить в деле; остальное – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Дело № 1-16/2026 (1-85/2025)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела

Исполнительные листы