ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты> законного представителя потерпевшей <данные изъяты> подсудимой Савиной Н.Л., защитника – адвоката Глазковой Е.А., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савиной Н. Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации: <адрес>2, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савина, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетней <данные изъяты> в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Савина, управляя личным технически исправным автомобилем «Тойота Витц» (англ. «Toyota Vitz») г/н № находилась на обочине проезжей части в районе <адрес> <адрес>
Включив левый указатель поворота Савина начала движение, выезжая на проезжую часть <адрес> в районе <адрес>, где, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п.1.5, 8.1 ПДД РФ, не убедившись в отсутствии помех для движения на проезжей части, в виде двигающегося по правому краю проезжей части <адрес> в направлении <адрес> велосипедиста <данные изъяты> выехала на проезжую часть <адрес> на полосу движения в направлении <адрес>, чем создала помеху и опасность для движения другому участнику дорожного движения, и допустила столкновение с велосипедистом <данные изъяты> двигающимся по правому краю проезжей части <адрес> в направлении <адрес>.
В результате ДТП малолетнему пассажиру велосипеда <данные изъяты> причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома чешуи лобной кости с переходом на клиновидно-лобный и клиновидно-венечный швы слева, мелкооскольчатого перелома большого крыла клиновидной кости слева (глазничной и мозговой части) со смещением костного осколка в задние участки латеральной прямой мышцы левого глазного яблока, мягкотканых гематом левой височной области, лобной области слева, левой параорбитальной области и области носа, ссадин левой параорбитальной области и области носа, осложнившаяся пневмоцефалией, судорожным синдромом, нижним смешанным парапарезом, посттравматическим менингоэнцефалитом, этмоидитом, двусторонним гемосинуситом и сепсисом (метаболическе изменения в миокарде, двусторонняя полисегментарная пневмония), что создало опасность для жизни человека и обусловило тяжкий вред ее здоровью.
Нарушение водителем Савиной Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Савина свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая занята общественно-полезной деятельностью, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на ее условия жизни и исправление, условия жизни ее семьи, принесение извинений потерпевшей, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья родственников подсудимой, оказание им помощи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее несовершеннолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных выше смягчающих, все данные о личности подсудимой, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой, суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, признает необходимым назначение дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений 64, 53.1 УК РФ.
Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с отказом от него потерпевшей.
При решении вопроса в части удовлетворения исковых требований законного представителя потерпевшей о компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, наступивших последствий, материального положения виновной, суд принимает решение об удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда частично, в сумме 500 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САВИНУ Н. Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Установить Савиной Н.Л. ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезд за пределы территории муниципального образования – Большемуртинско-Сухобузимский МО Красноярского края, возложив на нее обязанность являться для регистрации 1 раз в месяц в указанный орган.
Меру пресечения в отношении Савиной Н.Л. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Савиной Н. Л. в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 500 000 рублей.
Сохранить арест, наложенный постановлением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество Савиной Н.Л. - автомобиль «Toyota Vitz», с регистрационным знаком А356ТУ/124 до исполнения приговора суда в части гражданского иска.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий Дмитренко Л.Ю.