ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты> потерпевшей <данные изъяты> подсудимого Панькина Н.А., защитника – адвоката Вольф Н.В., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Панькина Н. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес> судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панькин из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 59 минут Панькин находился в состоянии алкогольного опьянения около кафе «Мечта», расположенного на 100 км автодороги «Красноярск-Енисейск», где увидел у потерпевший <данные изъяты> очки. В этот момент у Панькина без какого-либо значительного повода, из хулиганских побуждений возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, реализуя который, Панькин снял с лица потерпевший <данные изъяты> очки, после чего, действуя из хулиганских побуждений, без какого-либо значительного повода, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, умышленно смял указанные очки, после чего бросил их на пол, тем самым, повредив указанное имущество, в результате чего потерпевшей <данные изъяты>. был причинен ущерб на сумму 5 500 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Панькин вину в указанном преступлении признал, раскаялся.
При этом, потерпевшая в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого Панькина, в связи с примирением с ним, поскольку в настоящее время он полностью загладил причиненный вред, извинился, возместил ущерб, примирение состоялось.
Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Панькина, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Панькина Н. А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Панькина Н.А. – не избирать.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: очки – оставить по принадлежности; остальное – хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Дмитренко Л.Ю.