ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гейль Алле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к наследственному имуществу Мещерякова В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просит взыскать за счет наследственного имущества Мещерякова В.В. задолженность по договору №1194296 от 06.05.2024 года в сумме 173 866 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 215 рублей 99 копеек.
Определением судьи от 26.01.2026 года, вынесенном в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гейль А.Н..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. Свои требования в исковом заявлении истец мотивировал следующим. 06.05.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и Мещеряковым В.В. заключен договор № 1194296, сумма кредита составляет 143712 рублей 57 копеек под 36,9% годовых, на 60 месяцев. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать задолженность по договору №1194296 от 06.05.2024 года в сумме 173866 рублей 22 копейки, а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 6215 рублей 99 копеек.
Ответчик Гейль А.Н. в зал суда не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее направила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её жительства.
С учетом надлежащего извещения лиц, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ: «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации».
В соответствии со статьей 20 местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Гейль А.Н. проживает по месту жительства постоянно по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из установленных обстоятельств, следует, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности; спор подсуден Шушенскому районному суду Красноярского края по месту жительства ответчика Гейль А.Н., поэтому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Гейль Алле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Шушенский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд.
Председательствующий С.Б. Степанова