ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Гольцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Порватовой Татьяне Ивановне, Карсакбаеву Владимиру Владимировичу, Карсакбаевой Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просит взыскать с Порватовой Т.И., Карсакбаева В.В., Карсакбаевой А.В. задолженность по кредитной карте №№ по состоянию на 10.12.2025 в размере 31 019 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО13. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО14. была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № от 02.10.2023, а также был открыт счет №№. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Памяткой п безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банка физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций и использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка- 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 01.04.2024 по 10.12.2025 гг. образовалась просроченная задолженность и составляет 31 019 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты- 9 213 рублей 02 копейки, просроченный основной долг- 21 806 рублей 07 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО15 умер, предполагаемыми наследниками умершего являются Порватова Т.И., Карсакбаев В.В., Карсакбаева А.В.
Протокольным определением суда от 10 февраля 2025 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Порватова Т.И., Карсакбаев В.В., Карсакбаева А.В.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель Логинов В.В. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчики Порватова Т.И., Карсакбаев В.В., Карсакбаева А.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://ermak.krk.sudrf.ru), сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Из материалов дела следует, ПАО «Сбербанк России» выдало 02.10.2023 года ФИО16 кредитную карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от 02.10.2023, с кредитным лимитом 10 000 рублей с выплатой процентов в размере 27,6,0% годовых.
В соответствии с условиями банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. Кредит предоставлен в пределах Лимита кредита и действует до полного выполнения клиентом и Банком своих обязательств по договору. Задолженность по кредиту производится путем пополнения счета с использованием карты (п.8 Индивидуальных условий) /л.д.11-13/.
Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" установлено, что клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
В случае несоблюдения клиентом Общих условий, за пользование кредитными средствами, начисляются проценты (п. 5.11.3) /л.д.14-28/.
Из представленных документов установлено, что ФИО17 а после его смерти наследник Карсакбаева А.В. не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитной договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, допустив образование задолженности, за период с 01.04.2024 по 10.12.2025, по состоянию на 10 декабря 2025 года задолженность по кредитной карте составляет 31 019 рублей 09 копеек, в том числе: просроченные проценты- 9 213 рублей 02 копейки, просроченный основной долг- 21 806 рублей 07 копеек /л.д.6-9/.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер /л.д.40,85-88/.
Из ответа нотариуса нотариальной палаты Красноярского края Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В. от 14.01.2026 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. в ее производстве не имеется / л.д.96/.
Согласно выписке их похозяйственной книги по адресу: <адрес>, проживают близкие родственники умершего: Карсакбаева А.В. (мать), Карсакбаев В.В. (брат), Порватова Т.И. (сестра) /л.д.97,157-164/.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследником имущества по закону первой очереди, а следовательно и обязательств ФИО20 является его мать- Карсакбаева А.В., которая фактически приняла наследство к имуществу наследодателя ФИО21 в виде 1/4 доли в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, проживающая в указанном жилом помещении /л.д.151-153,154-156/.
Представленное истцом заключение о результатах оценки наследственного имущества в виде жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 1 748 000 рублей, соответственно стоимость № доли жилого дома и земельного участка составляет 437 000 рублей /л.д.179/.
Оценивая заключение ООО «Мобильный оценщик» в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая, что выводы экспертного заключения стороной ответчика не оспаривались, в связи с чем, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения данной экспертизы. Данное заключение, по мнению суда, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является надлежащим доказательством, обратное стороной ответчика суду не доказано.
При этом, суд принимает во внимание, что стороной ответчика данное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы не заявлялось, также как ходатайств об истребовании дополнительных и необходимых доказательств.
Судом достоверно установлено наличие задолженности наследодателя ФИО23 по кредитному договору, а также факт принятия ответчиком Карсакбаевой А.В. наследства после смерти сына, превышающем размер кредитной задолженности, учитывая, что доказательств иного размера задолженности ФИО24 кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, а указанный расчет ответчиком не оспаривается, суд полагает требования истца обоснованными.
С учетом изложенного, требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к Карсакбаевой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте №№ подлежат удовлетворению в размере 31 019 рублей 09 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь г.22, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Порватовой Татьяне Ивановне, Карсакбаеву Владимиру Владимировичу, Карсакбаевой Алёне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, удовлетворить частично.
Взыскать с Карсакбаевой Алёны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН: №, ИНН: №, дата государственной регистрации: 20.06.1991) задолженность по кредитной карте №№ в размере 31 019 рублей 09 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Красноярское отделение №8646 к Порватовой Татьяне Ивановне, Карсакбаеву Владимиру Владимировичу, отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 4 марта 2026 года.