ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шинкарева Александра Петровича к Петрушенко Наталье Витальевне о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ
Шинкарев А.П. обратился в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Петрушенко Н.В. о возмещении суммы ущерба. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 102 479 рублей.
Определением судьи от 14.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Администрация Ермаковского муниципального округа.
В своем исковом заявлении истец требования мотивировал следующим. Он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Его участок имеет забор, используется для ведения личного подсобного хозяйства. На участке возведен жилой дом, хозяйственные постройки. В августе 2024 года он приобрел семена для газона стоимостью 26 202 рубля. В марте 2025 года он приобрел для высадки на своем участке следующие насаждения: 8 яблонь стоимостью 1 200 рублей каждая на общую сумму 9 600 рублей; 3 абрикоса стоимостью 1 500 рублей каждая на общую сумму 4 500 рублей; 2 груши стоимостью 1 200 рублей и 1 500 рублей; 1 тую стоимостью 5 000 рублей; 3 жимолости стоимостью 800 рублей каждая на общую сумму 2 400 рублей; 3 смородины стоимостью 800 рублей каждая на общую сумму 2 400 рублей; 1 черешня стоимостью 1 500 рублей; 4 сливы стоимостью 1 500 рублей каждая на общую сумму 6 000 рублей; 100 кустов виктории стоимостью 80 рублей за куст на общую сумму 8 000 рублей; 20 головок чеснока стоимостью 100 рублей за головку на общую сумму 2 000 рублей; цветы. В мае 2025 года им были приобретены саженцы ели в количестве 4 штуки стоимостью 5 000 рублей на общую сумму 20 000 рублей; 2 спиреи стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1000 рублей; 2 барбариса стоимостью 560 рублей каждый на общую сумму 1 120 рублей; 1 калина стоимостью 380 рублей; 1 черемуха стоимостью 560 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на его земельный участок проникли козы ответчика и повредили насаждения. 07.10.2025 года и 14.10 2025 года козы ответчика вновь проникли на его участок и повредили его имущество. Всего, по мнению истца, его имуществу был причинен ущерб на общую сумму 102 479 рублей. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 102 479 рублей.
Истец Шинкарев А.П., будучи дважды извещенным о дате судебного заседания (л.д. 54, 120), в зал суда не явился, о причинах неявки не сообщил.
Ответчик Петрушенко Н.В. считала необходимым оставить исковое заявление Шинкарева А.П. без рассмотрения по причине вторичной неявки истца в судебное заседание.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Как следует из содержания указанного Постановления Пленума, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (п. 63), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Из материалов гражданского дела следует, что истец Шинкарев А.П. надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания по своему исковому заявлению на 17.02.2026 года (л.д. 54), на 30.03.2026 года (л.д. 120), письма адресатом не получены по причине истечения срока хранения почтового уведомления на почтамте, а также в связи с неполучением почтового отправления посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (согласие от 14.01.2026 года л.д. 37). Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению истца о рассмотрении дела, истец в судебное заседание дважды не явился, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.
Согласно требованиям статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Шинкарева Александра Петровича к Петрушенко Наталье Витальевне о возмещении причиненного ущерба оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке. Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, он вправе просить суд об отмене настоящего определения.
Определение может быть обжаловано через Ермаковский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.
Председательствующий С.Б. Степанова