Дело № 2-130/2026 — Енисейский районный суд Красноярского края

№

24RS0№-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года <адрес>

Енисейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. между сторонами заключен договор об уступке права требования, согласно которого ответчик уступил истцу право требования к ООО «Департамент строительства» по предоставлению жилого помещения отдельной двухкомнатной квартиры строительный №, общая площадь квартиры с учетом приведенной площади лоджий и балконов с коэффициентом 0<данные изъяты> кв.м., расположенной на 10 этаже строящегося дома в «Комплексе жилых домов в III квартале жилого района «<данные изъяты> Жилой <адрес>. Инженерное обеспечение. Корректировка Секция 1 по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

01.12.2020г. ответчик получил от истца в счет оплаты договора уступки права требования денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской. После подписания договора и передачи денежных средств, документы были сданы в МФЦ на государственную регистрацию. Однако в декабре 2020 года регистрирующий орган сообщил о том, что государственная регистрация приостановлена, в связи с необходимостью дополнительной проверки представленных документов, также было сообщено, что ответчиком совершено мошенничество, так как ответчик заключил договор, по которому уступил право на жилое помещение, которое ему фактически ему не принадлежит.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 об уступке права требования к ООО «Департамент строительства»по предоставлению квартиры признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Со ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №. В ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего момента решение суда не исполнено.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по решению Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ составляющий на <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Департамент строительства», ООО «Культбытстрой-КМ», Управление Росреестра по <адрес>, ОСП по <адрес>.

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим, что подтверждается распиской, ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Третьи лица – ОСП по <адрес>, ООО «Департамент строительства», ООО «Культбытстрой-КМ», Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещены, в судебное заседание представителя не направили.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статьи 395 ГК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отсутствия какого-либо предоставления со стороны лица, получившего денежные средства, другая сторона, в случае признания сделки недействительной, вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами с момента их передачи.

Статья 1107 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) ФИО3 (Новый участник) заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ФИО1 уступает, а ФИО3 приобретает по цене и на возмездной основе принимает в полном объеме право требования к ООО «Департамент строительства» (Застройщик) предоставления отдельной двухкомнатной квартиры строительный № (объект долевого строительства), общая площадь квартиры с учетом приведенной площади лоджий и балконов с коэффициентом <данные изъяты> кв.м., расположенной на 10 этаже строящегося дома в «Комплексе жилых домов в III квартале жилого района «Мичуринский». Жилой <адрес>. Инженерное обеспечение. Корректировка Секция 1 по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Согласно пункта 1.2 договора право требования указанного объекта долевого строительства принадлежит ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застройщиком и ООО «Кульбытстрой-КМ», договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кульбытстрой-КМ» и Участником (ответчиком).. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1. договора на момент заключения договора право требования вышеуказанного объекта долевого строительства оплачено в полном объеме.

Уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве полной оплаты за уступаемое им право требования в отношении двухкомнатной квартиры.

После подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 обратились в структурное подразделение КГБУ МФЦ с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

В качестве документа, выражающего содержание сделки, на государственную регистрацию представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уступает ФИО3 право требования к

ООО «Департамент строительства» в отношении спорного объекта долевого строительства, принадлежащее ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на государственную регистрацию представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, выданная ООО «Культбытстрой-КМ» о том, что ФИО1 оплатил строительство вышеуказанной квартиры в сумме <данные изъяты> коп. и представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил от

ФИО3 <данные изъяты>. в качестве полной оплаты за уступаемое требование.

При проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости права требования на заявленный объект долевого строительства принадлежит иному лицу.

Установив, что ФИО1 не являясь участником долевого строительства в отношении спорного объекта недвижимости, не уполномочен распоряжаться правом на данный объект, в том числе заключать Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращаться с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> ФИО3 и ФИО1 отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>.

После отказа в государственной регистрации права, ФИО3 обратился в ОП № МУ МВД «Красноярское» с сообщением о совершенном преступлении.ДД.ММ.ГГГГ СУ ОП № МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено отсутствие у ФИО1 права на распоряжение спорным объектом недвижимости, о чем ему достоверно было известно, Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на незаконных основаниях, в отсутствие у ответчика полномочий на его заключение, указанный договор признается судом недействительным ввиду его ничтожности.

Решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1 об уступке права требования к ООО «Департамент строительства», по предоставлению отдельной двухкомнатной квартиры строительный №, общая площадь квартиры с учетом приведенной площади лоджий и балконов с коэффициентом 0.5-53,70 кв.м., расположенной на 10 этаже строящегося дома в «Комплексе жилых домов в III квартале жилого района «Мичуринский». Жилой <адрес>. Инженерное обеспечение. Корректировка Секция 1 по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным. Применены последствия недействительности сделки. Со ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы <данные изъяты>.

Сведений об обжаловании указанного решения не имеется, иного в материалы дела не представлено.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №.

По сведениям ОСП по <адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № от 23.11.2023г., по которому производились перечисления в общем размере <данные изъяты> руб. – <данные изъяты>

Согласно приговора Советского районного суда <адрес> от 29.08.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ ему окончательно назначено наказание виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 9 месяцев 12 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом ст. 395 ГК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При исчислении процентов необходимо определить период неосновательного обогащения. Срок исчисления процентов необходимо определить с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи денежных средств), то есть когда ФИО1 должен былзнать о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ в течение 6 месяцев начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, к которым предъявлены требования в общеисковом порядке, является необоснованным.

Таким образом, проценты подлежат взысканию с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда)и составляют <данные изъяты>., согласно следующего расчета:

период дн.

дней в году ставка,% проценты,руб.

задолжен.,руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, с даты вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований по дату фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:от <данные изъяты> рублей;

Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов–удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт <данные изъяты> №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес> (паспорт <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств, определить подлежащими к выплате ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начисляемой на остаток суммы задолженности в размере <данные изъяты>. с учетом уменьшения остатка при выплате по частям.

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход местного бюджета Енисейского муниципального округа в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-130/2026 (2-1582/2025) ~ М-1183/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Третье лицо7

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо7

Ход дела