ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченных процентов <данные изъяты> руб., просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченных процентов <данные изъяты> руб., просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> суммы задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченных процентов <данные изъяты> руб., просроченного основного долга – <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что 27.10.2023г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>% годовых. При заключении кредитного договора заемщиком подано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», согласно п.6 по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо. <данные изъяты>. банком произведено зачисление в сумме <данные изъяты> руб. на счет №. ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Кроме того между ФИО4 и банком заключен кредитный договор № от <данные изъяты>., согласно которому банк перечислил ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> годовых на счет №. В реестре застрахованных лиц страховой компании, кредитный договор № отсутствует. Кредитный договор подписан в электронной форме, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк».ФИО4 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Кроме того банк и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновлении кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта №<данные изъяты> по эмиссионному контракту №<данные изъяты>., а также открыт счет № для отражения операций. ФИО4 в реестрах застрахованных лиц страховой компании, в рамках указанного эмиссионного контракта отсутствует. В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем погашения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых. Поскольку ФИО4 платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, у него за период с <данные изъяты>. образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>
<данные изъяты>. ФИО4 умер.
На момент смерти последний являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>. После смерти ФИО4<данные изъяты> С.Е. обратился с заявлением о принятии наследства после смерти сына. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе просроченных процентов <данные изъяты>
Истец ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, представитель ФИО5 представил ходатайство о рассмотрении дела в присутствии представителя.
ОтветчикФИО1 надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» надлежащим образом извещено, в судебное заседание представителя не направило.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом было назначено предварительное судебное заседание по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, о чем истец был извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Явка истца признана обязательной.
Судом назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, в которое представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о причинах неявки не сообщил. Представитель истца ФИО5 представил заявление о проведении судебного заседания с обязательным участием его представителя.
В связи с неявкой истца судом повторно назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, в которое истец также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Принимая во внимание, что истец ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание по неоднократному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие после признания судом явки обязательной, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов оставлено без рассмотрения, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО Сбербанк(плательщику) в полном объеме, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.
ПАО Сбербанк с заявлением о возврате уплаченной госпошлины необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также подлинники платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,ст. 333.40 НК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса положения ч.2, 3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО Сбербанкгосударственную пошлину в размере <данные изъяты> копейка, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий Ю.В.Постарнак