ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 г. г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюИляхиной Татьяны Анатольевны к Алексееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство),
УСТАНОВИЛ:
Иляхина Т.А. обратилась в суд с иском к Алексееву Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство).
Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно п. 1.1. Договора займа Займодавец предоставляет Заемщику в беспроцентный заем денежную сумму в размере
500000 (пятьсот тысяч) рублей сроком до 15.09.2023 г., а Заемщик обязуется принять и возвратить заем в срок, указанный в договоре. 15 сентября 2022 года в обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор залога. Согласно п. 2.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство Ссанг Енг Рекстон Е23 SSANGYONG, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2003, модель № двигателя №, принадлежащее Алексееву Е.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи. До настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, денежные средства в размере 500000 руб. не возвращены. Ответчик аргументирует не возврат займа отсутствием денежных средств. С целью досудебного урегулирования спора истцом 06.06.2025 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответа на нее не получено, требования ответчиком не удовлетворены.
По изложенным основаниям, истец, ссылаясь на положения ст. 309, 348, 349 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору займа в сумме 500000 руб.; обратить взыскание на предмета залога – транспортное средство
Ссанг Енг Рекстон Е23 SSANGYONG, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2003, модель № двигателя №, принадлежащее Алексееву Е.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи.
Истец Иляхина Т.А. о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Алексеев Е.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязанность доказать возврат заемных денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2022 г. между
Иляхиной Т.А. (Займодавец) и Алексеевым Е.А. (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере
500000 (пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 15.09.2023 г. (п. 2.3 договора).
Согласно п 2.1 Договора Займодавец передает денежные средства наличными Заемщику в момент заключения Договора.
Заем является беспроцентным. За пользование займом проценты (плата) не взимаются (п. 2.2).
В целях обеспечения исполнения обязательства по Договору займа 15.09.2022 г. между сторонами заключен договор залога.
Согласно п. 2.1 Договора залога предметом залога является транспортное средство Ссанг Енг Рекстон Е23 SSANGYONG, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2003, модель № двигателя №,
Указанный автомобиль принадлежит Алексееву Е.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи.
По соглашению сторон оценочная стоимость данного транспортного средства составляет на дату заключения договора 500000 руб. (п. 3 Договора залога).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что свои обязательства в рамках заключенного договора займа ею исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил.
С целью досудебного урегулирования спора истцом 06.06.2025 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, требования которой остались без исполнения.
Принимая во внимание, что заемщиком Алексеевым Е.А. обязательства по возвращению суммы займа не исполнены, а обратного материалы дела не содержат, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 500000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство), суд также находит их подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений ст. ст. 334, 336, 337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст. 339 ГК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
По сведениям федеральной информационной базы данных Госавтоинспекции, автомобиль ДЭУ Рекстон Е23, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2003, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится на регистрационном учете за Алексеевым Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом каких-либо сведений об имеющихся обременениях в виде запрета на совершение регистрационных действий, не имеется.
Таким образом, поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иляхиной Татьяны Анатольевны к Алексееву
Евгению Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Алексеева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия № №) в пользу Иляхиной Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки рп. <адрес> (паспорт серия № №) сумму долга по договору займа от 15.09.2022 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ссанг Енг Рекстон Е23 SSANGYONG, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2003, модель № двигателя
№, принадлежащий Алексееву Евгению Александровичу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Медведева мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 г.
Судья Н.М. Медведева