ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты> подсудимого Дьякова В.С., защитника – адвоката Харитошиной Е.А., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дьякова В. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней;
находящегося под запретом определенных действий, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дьяков, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дьяков был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к штрафу в сумме 45000 рублей и лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Дьяков, реализуя возникший преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего его матери <данные изъяты> автомобиля «MAZDAATENZA» г/н № возле дома по <адрес>А <адрес>, после чего поехал на нем в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 46 минут на 102-м км автодороги «Красноярск-Енисейск» на территории Большемуртинско-Сухобузимского МО Красноярского края, управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», после чего в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств. Показания прибора составили 1,23 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с чем Дьяков не согласился, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, Дьяков управлял автомобилем средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Дьяков свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Дьякова, который занят общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников, оказание им помощи.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Дьякову, в силу положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного Дьяковым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства, и, несмотря на отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Дьякова без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а, учитывая положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, полагает необходимым автомобиль, использованный Дьяковым при совершении преступления, конфисковать в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЬЯКОВА В. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дьякову В.С. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.
Меру пресечения в отношении Дьякова В.С. в виде запрета определенных действий по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «MAZDAATENZA» г/н №, хранящийся на территории ОП МО МВД России «Казачинский», и ключи от него – конфисковать в доход государства; остальное – хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий Л.Ю. Дмитренко