ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года пгт. Большая Мурта
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края <данные изъяты>В., потерпевшей Лимушкиной Т.В., подсудимого Санькова И.В., защитника – адвоката Вольф Н.В., при секретаре Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Санькова И. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саньков умышленно причинил <данные изъяты> средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Саньков находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома по <адрес>, где у него произошел конфликт с потерпевшей <данные изъяты>, в результате которого у Санькова на почве личных неприязненных отношений и ссоры возник преступный умысел на причинение вреда здоровью <данные изъяты>, реализуя который Саньков, используя нож в качестве оружия, умышленно провел лезвием вышеуказанного ножа в области запястья левой руки <данные изъяты>, причинив ей, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде раны в нижней трети предплечья слева с повреждением сосудов, мышц, нервов (потребившая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов), что вызвало значительную стойкую утрату трудоспособности у <данные изъяты> менее чем на одну треть и обусловило причинение ей средней тяжести вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Саньков вину в указанном преступлении признал полностью, раскаялся.
При этом, в суде потерпевшая <данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого Санькова, в связи с примирением с ним, поскольку в настоящее время он полностью загладил причиненный вред, извинился, она с <данные изъяты> примирилась.
Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Санькова, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Санькова И. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Санькова И.В. не избирать.
Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Л.Ю. Дмитренко