ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Степановой С.Б.
при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задорожной Анастасии Леонидовны к Кириенко Александре Сергеевне о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
Задорожная А.Л. обратилась в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Кириенко А.С. о взыскании суммы. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ранее просила провести судебное заседание без ее участия. Свои требования в своем исковом заявлении мотивировала следующим. 09.06.2023 года ответчик Кириенко А.С. взяла у истца в долг сумму в размере 100 000 рублей. Денежные средства были переведены Кириенко А.С.. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк по номеру карты 2202202438627287. В устной беседе стороны договорились, что Кириенко А.С. вернет истцу долг до 10.06.2024 года, однако своего обязательства она не выполнила, за все время был осуществлен только один перевод на сумму 5 000 рублей. На требования истца о добровольном возврате денежных средств ответчик не реагирует. До настоящего времени задолженность не погашена. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 95 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 000 рублей.
Ответчик Кириенко А.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям п. 2 ч. 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу требований статьи 807 ГК РФ: «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу».
Согласно статье 808 ГК РФ: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.».
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Кроме того, ст. 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 812 ГК РФ: «Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества».
В обоснование своей позиции по делу истцом в подтверждение доводов представлена выписка по счету № 40817810231004121066 из которой следует, что держатель карты Задорожная А.Л. осуществила перевод на сумму 100 000 рублей 09.06.2023 года на карту зачисления ***7287 (л.д.43). При этом как поясняет истец, денежные средства переводились на условиях возвратности.
Суд квалифицирует отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком как правоотношения, вытекающие из договора займа.
Как было установлено в ходе судебного заседания, ответчик свои обязательства перед истцом исполняла ненадлежащим образом. Кириенко А.С. была произведена одна выплата на сумму 5000 рублей 26.12.2023 года, более платежей в счет погашения долга в пользу истца не поступало.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истцом в адрес ответчика 27.01.2026 года была направлена претензия с требованием о погашении образовавшегося долга. Указанная претензия осталась без ответа, что и послужило основанием для обращения Задорожной А.Л. с иском в суд.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в суд не представлено возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, обосновывающих позицию по делу, отсутствие долга или наличие долга в меньшем размере. В связи с тем, суд исходит из того, что требования истца о взыскании суммы основаны на договоре займа, суд полагает заявленные требования истца о взыскании суммы в размере 95 000 рублей основанными на законе, статьях 807, 808, 810 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оценивая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку требования истца носят имущественный характер, оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В связи с удовлетворением исковых требований частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей (за требование имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Задорожной Анастасии Леонидовны к Кириенко Александре Сергеевне о взыскании суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Кириенко Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0422 №, выданный миграционным пунктом отдела полиции МО МВД России «Шушенский» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-050, в пользу Задорожной Анастасии Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт 0413 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделение № (с местом дислокации в р-не Талнах <адрес>) Отдела УФМС России по <адрес>, код подразделения 240-017, денежную сумму в размере 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей, из которых 95 000 рублей в счет суммы долга, 4 000 рублей – в счет суммы уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований Задорожной Анастасии Леонидовны к Кириенко Александре Сергеевне о взыскании суммы – отказать.
Разъяснить ответчику его право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года