РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре Худоноговой Ю.П., с участием ответчика Мочанова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Мочанову Виктору Ивановичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Мочанова В.И. сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. 04.08.2020 г. от ФИО11 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 02.09.2018 г. Согласно приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11.12.2018 г. по уголовному делу № вред жизни Потерпевшей причинен в результате противоправных действий Мочанова В.И. при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. На момент совершения ДТП ФИО8 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Мочанов В.И. Таким образом, согласно материалам дела вред жизни Потерпевшей причинен Ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств в состоянии опьянения, а также без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам дела о ДТП от 02.09.2018 г. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО имеются сведения, о страховании транспортного средства ВАЗ 11113022, государственный регистрационный знак № на дату ДТП 02.09.2018 г. по полису серии XXX №, Акционерным обществом «АльфаСтрахование», однако Мочанов В.И. не указан в Списке лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, следовательно, на дату причинения вреда гражданская ответственность Мочанова В.И. не была застрахована. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшей составила 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, РСА Решением № от 17.08.2020г. РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Просит взыскать с Мочанова В.И. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей; взыскать с Мочанова В.И. в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Мочанов В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что судебные приставы уже взыскивают с него денежные средства по приговору суда, и он не намерен выплачивать еще и сумму по данному делу, это незаконно.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как взыскание данной суммы незаконно.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО12 (ФИО14) К.А., ФИО10, САО «Надежда», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и вынести решение.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из пункта 1 статьи 1081 указанного кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно абзацу тринадцатому статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (пункт 2 статьи 19 вышеназванного закона).
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктом "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из содержания приведенных норм и акта по их разъяснению следует, что профессиональный союз автостраховщиков, осуществивший компенсационную выплату потерпевшим, вправе в регрессном порядке требовать возмещения убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02 сентября 2018 года около 10 часов 30 минут, водитель Мочанов В.И., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 11113022 г\н №, двигаясь на 14 км+300 м по автодороге «<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.1.3, 1.5, 2.7, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО4.
Вина водителя Мочанов В.И. в совершении ДТП, подтверждается приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2019 года (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2019 года), согласно которому, Мочанов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела и выплатного дела РСА следует, что гражданская ответственность Мочанова В.И. по договору ОСАГО в момент ДТП застрахована не была. В момент ДТП Мочанов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.
По заявлению ФИО11 (сына погибшей ФИО4) от 30.07.2020 г., 17.08.2020 г. принято решение о компенсационной выплате № сыну погибшей в размере 475 000 рублей, выплата осуществлена согласно платежного поручения № от 18.08.2020 года (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 475 000 руб. в порядке регресса, выплаченную потерпевшему ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена Мочановым В.И. без удовлетворения.
Мочанов В.И., являясь виновным в причинении ущерба лицом, в силу Закона "Об ОСАГО" несет обязанность по возмещению в порядке регрессного требования выплаченной Российским союзом автостраховщиков суммы компенсационной выплаты, если ответственность причинителя вреда не была застрахована, а также вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Несоблюдение указанной обязанности ответчиком, фактические обстоятельства, приведшие к необходимости осуществления выплат потерпевшему ФИО11, подтверждаются материалами дела.
Доводы ответчика Мочанова В.И. о том, что он уже выплачивает по приговору суда денежные средства, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, как и доводы третьего лица ФИО8, поскольку приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с Мочанова В.И. в пользу ФИО7 взыскан моральный вред в размере 400 000 рублей, который не является компенсационной выплатой произведенной страховой компанией, и которую просит взыскать истец.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Мочанов В.И. о взыскании компенсационной выплаты.
Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7 950 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Мочанову Виктору Ивановичу о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Мочанова Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № № выдан Миграционным пунктом отдела полиции МО МВД России «Шушенский» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края.
Председательствующий О.Г. Максиян
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2026 года.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года.