ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Андриянову Василию Владимировичу и Вагановой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к наследственному имуществу Андрияновой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 129 505 рублей 57 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 885 рублей 17 копеек.
Определением суда от 06.04.2026 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Андриянов В.В. и Ваганова Е.С..
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске свои требования мотивировал следующим. ПАО Сбербанк и Андрияновой Н.Ф. заключили договор на предоставление возобновлённой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка №0176-Р-3745564330 с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также заемщику был открыт счет №40817810600184134485. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Лимит карты 15000 рублей, под 18,9 % годовых. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязалась в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий кредитования, заемщик допускал просрочки по внесению ежемесячного платежа. По состоянию на 12.12.2025 года размер задолженности составил 129 505 рублей 57 копеек, указанная сумма является просроченной задолженностью по основному долгу. 09.03.2025 года Андриянова Н.Ф. умерла. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – заемщик не вносила текущие платежи по кредитному договору. Указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки. Исковые требования заявлены на основании требований статьи 309 ГК РФ и статьи 811 ГК РФ, а также на основании ст. 1112 ГК РФ. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору в размере 129 505 рублей 57 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 885 рублей 17 копеек.
Ответчики Андриянов В.В. и Ваганова Е.С. в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не направили.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы гражданского дела, в том числе расчет задолженности; анкета; заявление на получение кредитной карты; индивидуальные условия; общие условия; памятка держателя карт ПАО Сбербанк; справка о смерти клиента; извещение о получении сведений из Реестра наследственных дел; претензия кредитора; тарифы банка; Устав ПАО Сбербанк; доверенность представителя; сведения об отсутствии зарегистрированных маломерных судов; ответ нотариуса на запрос суда; копию наследственного дела; ответы на запросы суда из банков; карточку учета транспортного средства; выписки из ЕГРН, суд установил следующее.
Между банком и заемщиком Андрияновой Н.Ф. был заключен договор на предоставление возобновлённой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка №-Р-3745564330 с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также заемщику был открыт счет №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Лимит карты 15000 рублей, под 18,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязалась в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства ( л.д. 17 годовых).
Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях банка и выдаются Банком по требованию клиента (л.д.18).
В связи со смертью заемщика 09.03.2025 года обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Последнее списание задолженности было произведено 07.05.2025 (л.д. 10 оборот).
По состоянию на 12.12.2025 года (л.д. 7) размер задолженности составил 129 505 рублей 57 копеек, указанная сумма состоит из задолженности по процентам в размере 14 936 рублей 56 копеек; задолженность по основному долгу в размере 114 569 рублей 01 копейка.
Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком и его наследниками обязательств по договору- задолженность не погашается с мая 2025 года (л.д.10 оборот).
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ и положениям кредитного договора, указанные нарушения дают право банку требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла, ее наследниками по закону являются муж Андриянов В.В. и дочь Ваганова Е.С. (л.д. 100 оборот).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Нарушений положений ст. 319 ГК РФ Банком не допущено, в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по договору и основной суммы долга.
Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».
Как следует из ответа нотариуса Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В. ею было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, является муж – Андриянов В.В., дочь – Ваганова Е.С.. Свидетельство о праве на наследство не получали (л.д.142-151).
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 163-164), на момент смерти ФИО8 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.164-165 оборот).
Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества в виде жилого дома, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 739 508 рублей 88 копеек, земельного участка расположенного по адресу: <адрес> – 106 523 рубля 85 копеек, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей умершей на праве общей долевой собственности, в размере 85 437 рублей 36 копеек, соответственно кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей умершей ФИО8 составляет 42 718 рублей 68 копеек, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 49/4 – 209 757 рублей 82 копейки, соответственно кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей умершей ФИО8 составляет 104 878 рублей 91 копейку (л.д.155-162).
Согласно ответу на запрос суда из Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (л.д. 108,121), на имя ФИО8 зарегистрированных самоходных машин не имеется.
Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Шушенский» ОГИБДД (л.д. 123), на имя ФИО8 зарегистрировано транспортное средство в виде ВАЗ 2107, 1992 г.в., государственным регистрационным знаком Е733ТН124.
Судом установлено, что на момент смерти ФИО8 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.100).
Из ответа на запрос ОСФР по Красноярскому краю, следует, что в отношении ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти, начисленных, но не выплаченных сумм ко дню смерти нет (л.д.137).
Из представленных сведений на запрос суда из ПАО «Банк ПСБ» (л.д.130), АО «Россельхозбанк» (л.д. 135) в отношении ФИО8 действующих счетов не имеется.
Согласно ответу на запрос суда, полученному из АО «Почта Банк» на ФИО8 открыт действующий счет: №, остаток по счету составляет 0 рублей 99 копеек (л.д.132).
Из представленных сведений на запрос суда из АО «ТБанк» на ФИО8 открыт действующий счет: № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету составляет 0 рублей 0 копейки (л.д. 125).
Согласно ответу на запрос суда, полученному из Банк ВТБ (ПАО) на ФИО8 открыт действующий счет: №, остаток по счету составляет 41 рубль 52 копейки (л.д.139).
Согласно ответу на запрос суда, полученному из ПАО «Совкомбанк» на ФИО8 имеется действующий счет: № от ДД.ММ.ГГГГ СКБ «Золотое время», остаток по счету составляет 0 рублей 0 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ, закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0 рублей (л.д. 124). «Газпром» (АО) открыт счет на ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету составляет 0 рублей 38 копеек (л.д.128).
ПАО «Сбербанк» на ФИО8 в ПАО «Сбербанк» имеется действующий счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 145 рублей 04 копейки; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 18031 рубль 41 копейка; счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток по счету 62 рубля 57 копеек (л.д.112-113);
Судом установлено, что на момент смерти заемщика ФИО8 у последней имелось неисполненное денежное обязательство перед истцом по настоящему делу в размере 129 505 рублей 57 копеек, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, Андриянов В.В. и Ваганова Е.С., как наследники, принявшие наследство, превышающем по стоимости размер кредитной задолженности, становятся должниками по кредитному договору и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, долг по кредитному договору является наследственным имуществом.
Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика перед банком, доказательств обратному не представлено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным. Со стороны ответчиков не было представлено своего расчета задолженности в опровержение позиции истца. В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом. Исходя из вышеперечисленных норм права, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 129 505 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом сумма задолженности подлежит взысканию с наследников заемщика, принявших наследство в установленном законом порядке, а именно с Андриянова В.В. и Вагановой Е.С. в солидарном порядке.
В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков Андриянова В.В. и Вагановой Е.С. в размере 4 885 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичное Акционерное Общество Сбербанк к Андриянову Василию Владимировичу и Вагановой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 в солидарном порядке с Андриянова Василия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт 0406 212700, выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и Вагановой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, СНИЛС №, денежную сумму в размере 134 390 (сто тридцать четыре тысячи триста девяносто) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, в том числе в счет погашения задолженности по кредитному договору – 129 505 рублей 57 копеек, в счет суммы уплаченной государственной пошлины – 4 885 рублей 17 копеек.
Разъяснить ответчикам их право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Б. Степанова