ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года с.Ермаковское
Красноярского края
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., при секретаре Гольцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к Сылкиной Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со Сылкиной В.А. задолженность по договору № № в размере 110 882 рубля 85 копеек, образовавшуюся за период с 02.09.2024 по 24.03.2025 гг., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 рублей 49 копеек.
Требования мотивированы тем, что 24.06.2024 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №№, в соответствии с которым должник обязался возвратить заем и уплатить проценты. Принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 24.03.2025 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному договору №№, заключенного о Сылкиной В.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от 24.03.2025 и выпиской к договору. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены, задолженность перед Банком за период с 02.09.2024 по 24.03.2025 гг. составляет 110 882 рубля 85 копеек, в том числе: 59 443 рубля 51 копейка- сумма задолженности по основному долгу, 51 439 рублей 34 копейки– сумма задолженности по процентам.
Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Горбунова А.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Сылкина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая мнение представителя истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 24.06.2024 между ООО МФК «Саммит» и Сылкиной В.А. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№, по условиям которого Сылкиной В.А. был предоставлен кредит в размере кредитного лимита 60 000 рублей, полная стоимость потребительского кредита (займа) 197, 773 % годовых, сроком до полного погашения денежных обязательств 09.06.2025 г.
Кол-во платежей определено: 25. Максимальный платеж равен 5 423 рубля 24 копейки, минимальный равен- 5 423 рубля 21 копейка. Периодичность оплаты, а также сроки определены в Графике платежей, указанном в Приложении 31 к договору, и являются его неотъемлемой частью (п.6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку.
Выдача займа осуществлялась путем перечисления на текущий счет заемщика, открытого в Сбербанк /л.д.6-11/.
ООО МФК «Саммит» свои обязательства выполнило в полном объёме, предоставив Сылкиной В.А. заем в сумме 60 000 рублей, перечислив на ее банковскую карту, что подтверждается отчетом по банковской карте №№ /л.д.35-36/.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).
Между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО «АйДи Колллект» заключен договор уступки прав требования права требования (цессии) № от 24.03.2025, в соответствии с которым последнему перешли права по кредитному договору № №, заключенного со Сылкиной В.А. /л.д.16-20/.
Уведомление о состоявшейся переуступке права и требование о полном погашении долга по кредитному договору № № от 24.03.2025, направлено ответчику Сылкиной В.А. 24.03.2025 /л.д. 4 оборотная сторона/.
Судом установлено, что Сылкина В.А. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору не исполнила в полном объеме, в связи с чем, согласно расчету истца задолженность Сылкиной В.А., с 02.09.2024 по 24.03.2025 гг. составляет 110 882 рубля 85 копеек, в том числе: 59 443 рубля 51 копейка- сумма задолженности по основному долгу, 51 439 рублей 34 копейки– сумма задолженности по процентам.
Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.
При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору в размере существующем на момент заключения договора уступки права требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Айди Коллект» и взысканию со Сылкиной В.А. суммы задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2025 года в размере 110 882 рубля 85 копеек, в том числе: 59 443 рубля 51 копейка- сумма задолженности по основному долгу, 51 439 рублей 34 копейки– сумма задолженности по процентам.
В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 326 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» к Сылкиной Валентине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать со Сылкиной Валентине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № № от 24.03.2025 года в размере 110 882 рубля 85 копеек, государственную пошлину в размере 4 326 рублей 49 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Хасаншина
Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.