РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г., при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Романа Юрьевича к Панову Андрею Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яковлев Р.Ю. обратился в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Панову А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 130 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, ранее просил провести судебное заседание без его участия. Свои требования в исковом заявлении мотивировал следующим. В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>» (https<адрес>) истец оставил комментарий, а ответчик вступил с ним в переписку и начал всячески его оскорблять, в том числе нецензурными выражениями, которые описывают людей с нетрадиционной ориентацией, что для него является оскорбительным. Кроме того, в переписке содержатся завуалированные оскорбления, где вместо буквы стоят точки, данные оскорбления выражены в нецензурной и неприличной форме, несут в себе цель унижения достоинства человека. С целью защиты своих нарушенных прав он обращался в различные инстанции, однако в силу должной и оперативной работы правоохранительных органов ответчику удалось избежать административного наказания. Вместе с тем, по мнению истца, факт оскорбления установлен, а оскорбление – это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении доводов и норм права, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 130 рублей.
Ответчик Панов А.И. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, с Яковлевым Р.Ю. он не знаком, ни в какую переписку с последним он не вступал, оскорбления не высказывал. У него в пользовании три телефона, один из которых был им утерян по дороге из <адрес> в <адрес>. С заявлением в правоохранительные органы о том, что им был утерян телефон, он не обращался.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, с учетом надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 9 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального среда, причиненных распространением таких сведений.
Таким образом, в силу положений указанной статьи защита чести, достоинства и деловой репутации возможны при наличии одновременно трех условий: сведения должны быть порочащими, распространены, не соответствовать действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
С четом приведенных норм, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Исходя из предмета спора, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
В ходе рассмотрения дела по существу судом были установлены следующие обстоятельства.
В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» в сообществе «<данные изъяты>.com» (<адрес>) 01.09.2024 года истец оставил комментарий, а ответчик вступил с ним в переписку и начал всячески его оскорблять, в том числе нецензурными выражениями, которые описывают людей с нетрадиционной ориентацией, что для него является оскорбительным. Кроме того, в переписке содержатся завуалированные оскорбления, где вместо буквы стоят точки, данные оскорбления выражены в нецензурной и неприличной форме, несут в себе цель унижения достоинства человека (л.д. 12).
В ходе проведения проверки по сообщению Яковлева Р.Ю. была установлена личность пользователя социальной сети «ВКонтакте» под именем «Andrei Panov» которым является Панов Андрей Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> (л.д. 58, 59 оборот).
Также при рассмотрении дела была установлена принадлежность абонентского номера № Панову А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>В (л.д. 84).
В рамках выполняемого поручения прокурора Ермаковского района сотрудниками МО МВД России «Шушенский» ДД.ММ.ГГГГ у Панова А.И. были отобраны объяснения, из содержания которых следует, что у него в социальной сети «ВКонтакте» имеется профиль «<данные изъяты>», оскорблений он не высказывает, придерживается моральных норм, старается никого не оскорблять. В случае употребления ненормативной лексики он цензурирует слова символом «*». 28 июня он потерял свой телефон в <адрес>, в связи с чем, может предположить, что с его устройства кто-то другой оставил комментарии (л.д. 59).
В отсутствие иных доводов стороны ответчика суд считает установленным, что оскорбительные высказывания в адрес истца в социальной сети были оставлены Пановым А.И., а его позиция, озвученная в ходе дачи объяснений сотруднику полиции, а так же в ходе рассмотрения дела судом, является ничем иным как способом защиты, направленным на уход от ответственности.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции по делу. Бремя доказывания по данной категории спора судом ответчику разъяснялось неоднократно, путем вынесения определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не воспользовался своими процессуальными правами и обязанностями.
Таким образом, из материалов дела и установленных обстоятельств усматривается, что ответчиком Пановым А.И. совершены действия по оскорблению истца, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме с использованием нецензурной брани и ненормативной лексики.
Представленными стороной истца доказательствами достоверно подтверждается переписка между Яковлевым Р.Ю. и Пановым А.И., при этом высказывания Панова А.И. в адрес Яковлева Р.Ю. носят явно оскорбительный характер.
Судом установлена совокупность обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для настоящего дела, в связи с чем, суд находит основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Разрешая требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей суд исходит из следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В п. 25 указанного Постановления Пленума дано разъяснение о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно имеющимся в деле сведениям, представленным из ФНС России, Яковлев Р.Ю. в 2024 году и в 2025 году доходов не имел (л.д. 19, 20).
Согласно данным, представленным ОСФР по Красноярскому краю, в базе данных на застрахованное лицо Яковлева Р.Ю. за период с 01.01.2024 года по 31.12.2025 года также отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права (л.д. 34).
Из содержания ответа на запрос, представленного ОСФР по <адрес>, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ФИО3 в отчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о начислении и уплате страховых взносов отсутствуют (л.д. 82).
Согласно представленным сведениям о физическом лице ФИО3 имеет следующий состав семьи: супруга и двое малолетних детей (л.д. 21-23).
В базе данных на застрахованное лицо Панова А.И. имеются сведения за период с 2024 года по 2025 год, составляющие пенсионные права, при этом сведения для включения в индивидуальный лицевой счет представлены МБОУ «Ермаковская СОШ №» и МБОУ ДО <данные изъяты>», также имеются сведения о величине ежемесячного дохода ответчика в указанный период (л.д. 34-35).
Кроме того, как установлено судом, Панов А.И. является получателем мер социальной поддержки по категории «педагогический работник, работающий и проживающий в сельском населенном пункте» в виде получения компенсации оплаты ЖКУ отдельным категориям граждан (л.д. 37).
В своем исковом заявлении истец указал, что из-за публикации в социальной сети он был оскоблен и унижен публично, из-за сложившейся ситуации он вынужден был пройти ряд испытаний в виде обращения в различные инстанции с целью защиты своих прав. Всё это время он переживал и тратил свои нервы, здоровье и денежные средства, а также претерпевал нравственные страдания.
Учитывая характер причиненных Яковлеву Р.Ю. Пановым А.И. физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, его имущественное и семейное положение, определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца и считает необходимым взыскать с ответчика сумму денежной компенсации в размере 20 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина на сумму 3000 рублей (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также к взысканию были заявлены почтовые расходы на сумму 130 рублей, однако документального подтверждения несения расходов в указанной части истцом не представлено, в связи с чем, указанная сумма взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Яковлева Романа Юрьевича к Панову Андрею Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с Панова Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Яковлева Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную сумму в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, из которых 20 000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 3 000 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Г. Максиян
Мотивированное решение составлено 01.06.2026 года.