ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года с. Ермаковское
Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Степановой С.Б., при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Румянцеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в Ермаковский районный суд Красноярского края с исковыми требованиями к Румянцеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с Румянцева И.А. задолженность по договору №950001949008 (ID 77001949008) от 06.06.2017 года в сумме 242008 рублей 95 копеек, а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 8261 рублей.
Определением судьи от 18.02.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «ОТП Банк».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. Свои требования в исковом заявлении истец мотивировал следующим. 06.06.2017 года между АО «ОТП Банк» и Румянцевым И.А. заключен договор № 950001949008 (ID 77001949008), лимит кредитования составляет 100000 рублей под 31,9% годовых, на неопределенный срок. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать задолженность по договору №950001949008 (ID 77001949008) от 06.06.2017 года в сумме 242008 рублей 95 копеек, а также расходы по оплату государственной пошлины в сумме 8261 рублей.
Ответчик Румянцев И.А. в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора АО «ОТП Банк» в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не направил.
С учетом надлежащего извещения лиц, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ: «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации».
В соответствии со статьей 20 местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Румянцев И.А. зарегистрирован и проживает по месту жительства постоянно по адресу: <адрес> (л.д. 67, 77).
Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из установленных обстоятельств, следует, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности; спор подсуден Асиновскому городскому суду Томской области по месту жительства ответчика Румянцева И.А., поэтому дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Румянцеву Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Асиновский городской суд Томской области по месту жительства ответчика.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный суд.
Председательствующий С.Б. Степанова