РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Постарнак Ю.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО3 - ФИО11, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Енисейского муниципального округа <адрес> о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены за принадлежащее ей на праве собственности аварийное жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, На основании заключения межведомственной комиссии <данные изъяты>. и постановления администрации <адрес> №-р от <данные изъяты>. <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, в связи с физическим износом здания. МКУ «Управление муниципальным имуществом <адрес>» и собственникам жилых помещений постановлено принять меры по расселению жильцов в пригодные для проживания жилые помещения в период <данные изъяты> годы. До настоящего времени авариный дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не расселен, проживание в данном доме опасно для жизни и здоровья, в связи с чем ее права как собственника жилого помещения нарушены. На неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой предоставить ей иное жилое помещение, ей было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит возложить на ответчика обязанность произвести выплату выкупной цены в размере <данные изъяты> руб. за квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на указанное жилое помещение и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом, после выплаты выкупной цены, взамен принадлежащего ей изымаемого жилого помещения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с администрации <адрес> на администрацию Енисейского муниципального округа <адрес>.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление муниципальным имуществом <адрес>», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Служба по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО11 поддержал заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил предоставить отсрочку исполнения решения.
Согласно представленного отзыва, <адрес> по адресу: <адрес>, в региональную адресную программу не включен, соглашения о предоставлении жилого помещения между органом местного самоуправления и ФИО3 не достигнуто, в силу ст.32 ЖК РФ у нее при изъятии жилого помещения возникает право требовать только денежное возмещение в размере оценочной стоимости, рассчитанной в порядке ч.7 ст.32 ЖК РФ.
Истец ФИО3 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Третьи лица МКУ «Управление муниципальным имуществом <адрес>», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Служба по государственной охране объектов культурного наследия <адрес>, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
От представителя по доверенности ФИО1 А.В. поступили пояснения, согласно которых <адрес> признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом является объектом культурного наследия, подлежит реконструкции. Указанный дом не входит в региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Просила принять по делу законное и обоснованное решение и рассмотреть дело в отсутствие представителя.
От представителя Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ФИО7 поступил отзыв, согласно которому <адрес> признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ и не входит в региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. ФИО3 состоит в очереди как малоимущая и нуждающаяся в жилом помещении. С заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда не обращалась. Обязанность по расселению граждан, проживавших в многоквартирном доме по указанному адресу, возложена на администрацию Енисейского муниципального округа. Просила рассмотреть дело без участия представителя.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерациижилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признанаварийными подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещенияявляются непригодными для проживания.
Порядок признания жилых помещенийнепригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признаниипомещения жилымпомещением,жилого помещениянепригодным для проживания, многоквартирного домааварийными подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатациижилые помещениянезависимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядкеаварийными подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерациижилое помещениеможет быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такоежилое помещениеили расположен многоквартирный дом, в котором находится такоежилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
Частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение зажилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятиежилого помещенияна основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственникажилого помещенияза ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иныхжилых помещений, не более чем на шесть месяцев послепредоставления возмещения прежнему собственникужилого помещения, если соглашением с прежним собственникомжилого помещенияне установлено иное.
Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения зажилое помещениев него включаются рыночная стоимостьжилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственникужилого помещенияего изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием инымжилым помещениемдо приобретения в собственность другогожилого помещения(в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемымжилым помещениемдо приобретения в собственность другогожилого помещения), переездом, поиском другогожилого помещениядля приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другоежилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
На основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственникомжилого помещенияему может быть предоставлено взамен изымаемогожилого помещениядругоежилое помещениес зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемоежилое помещение.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного домааварийными подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого домааварийными подлежащим сносу или реконструкции, к собственникампомещенийв указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждоежилое помещениев указанном доме, за исключениемжилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Таким образом,жилое помещениеможет быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другоежилое помещениес зачетом его стоимости в выкупную цену.
В абзаце 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признанияжилогодомааварийными подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанногоаварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц отнесено к компетенции органа местного самоуправления.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором приведенного Обзора судебной практики, если при рассмотрении дела будет установлено, чтопомещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине егоаварийногосостояния или по иным основаниям, то предоставление иногожилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В случае, если многоквартирный дом, признанныйаварийными подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан изаварийногожилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемогожилого помещенияв таком доме другимжилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятиижилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемогожилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО3
Вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда от <данные изъяты>., восстановлен ФИО3 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, умершего в январе 2016 года. За ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.
Право собственности на данноежилое помещениезарегистрировано 03.02.2017г. за ФИО3 на основании указанного решения Енисейского районного суда от <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В указанном жилом помещении ФИО3 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации <адрес> №-р от <данные изъяты>. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> региональную адресную программу на <данные изъяты> гг. не включен.
Как следует из технического заключения ООО «Безопасные системы+» от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес> имеет крен, из-за которого происходит негативное деформационное воздействие на конструкцию полов, входные группы имеют значительные отклонения от вертикали и горизонтали внешних несущих стен, из-за крена здания образовались заметные трещины в теле кирпичной кладки внешних несущих стен, что приводит к потере теплотехнических и механических свойств, потолки 1-ого этажа имеют недопустимые отклонения от горизонтали, основная несущая конструкция пребывает в аварийном состоянии, требуется полная замена всех элементов, включая кровлю. Износ обследуемого здания составляет 87 %.
Как следует из заключения № от 12.02.2019г. об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в положении о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеются основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции по основаниям пункта 33 абзац 2 постановления Правительства РФ от <данные изъяты>. №, в связи с ухудшением эксплуатационных характеристик здания в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации, снижением до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Из акта технического состояния № от 21.09.2020г., составленного представителем службы по государственной охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО8 следует, что при осмотре <адрес> установлены: деформация фундамента, цоколей, отмосток, горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах.
Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками.
Согласно заключения специалиста № от 11.03.2026г., составленного ИП ФИО9, ООО «Башар», физический износ <адрес> по адресу: <адрес> и <адрес> составляет 92%. Многоквартирный жилой <адрес> является аварийным. Эксплуатация в качестве жилого помещения на момент проведения экспертизы не представляется возможным, а также является грубым нарушением требований нормативной документации Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №, ст.15 ЖК РФ к жилым помещениям. Фундаменты здания имеют диагностированные повреждения, свидетельствующие об исчерпании несущей способности, при дальнейшей эксплуатации ОКС существует опасность обрушения стен и перекрытий. Цокольное перекрытие по всему периметру здания не пригодно для эксплуатации, несущая способность элементов исчерпана, имеет негативные последствия для дальнейшего проживания. Нарушена плоскость стен, диагностированы дефекты и деформации, приводящие к снижению несущей способности, к потере способности сохранять тепло, существует опасность для пребывания людей и сохранности имущества. Цокольное, междуэтажное и чердачное перекрытия имеют дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и эксплуатационных характеристик, существует опасность для дальнейшего проживания и порчи имущества. Стропильная система имеет не значительные дефекты и деформации, покрытие кровли не защищает здание от атмосферных осадков.
При оценке технического состояния жилого помещения <адрес> установлено, что более 50% основных несущих конструкций отнесено, согласно нормативной документации к аварийному техническому состоянию, кроме того, установлено отсутствие каких-либо инженерных коммуникаций.
По сведениям Росреестра по <адрес> иные объекты недвижимости за ФИО3 не зарегистрированы.
Из справки, представленной администрацией Енисейского муниципального округа, ФИО3 признана малоимущей и состоит в очереди, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий с 23.06.2023г. Решение об изъятии жилых помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором расположен дом не принималось.
Разрешая пор, оценив установленные судом обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд, принимает во внимание, что срок расселения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного распоряжением администрации <адрес> от 18.02.2019г. №-р аварийным и подлежащим реконструкции в период с 2020-2023 годы, на дату разрешения спора истек, ответчиком каких-либо мер к изъятию объектов в многоквартирномжиломдоме до настоящего времени не предпринято, <адрес>, в которой проживает истец, является её единственным жильем, проживание в котором представляет опасность для жизни и здоровья, в связи с чем у истца имеется право требования выплаты выкупной цены за принадлежащую ему <адрес>, расположенную в указанном многоквартирном доме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГпо делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного жилого помещения, а также размера убытков, причиненных собственнику в связи с его принудительным изъятием.
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной по ходатайству стороны истца, выполненной ООО «Агентство профессиональной оценки», рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки, с учетом стоимости доли общего имущества в многоквартирном доме, в том числе доли земельного участка, по состоянию на <данные изъяты>.
Размер убытков, причиненных собственнику <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, включая убытки, которые собственник понесет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения, для приобретения прав собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, в результате непроизведенного капитального ремонта составляет <данные изъяты> руб.
Оснований не согласится с выводами указанной судебной экспертизы, у суда не имеется.
Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и положениями Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ.№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
При этом суд учитывает, что данное заключение ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не оспорено, доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы относительно рыночной стоимости квартиры, доли в праве собственности на земельный участок, размера убытков, в материалы дела не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в случае несогласия с заключением судебной экспертизы, ответчик в суде первой инстанции не заявлял.
Таким образом, с администрации Енисейского муниципального округа <адрес> в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость изымаемого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, включая убытки, в связи с изъятием указанного жилого помещения, в размере 4488 000 руб.
Учитывая разъяснения, изложенные в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», подлежит прекращению право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный поджилымдомом по адресу: <адрес> -послевыплаты ответчиком в пользу истца выкупной стоимости в вышеуказанной сумме.
Разрешая ходатайство представителя администрации Енисейского муниципального округа ФИО6 о предоставлении отсрочки исполнения решения суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке, о рассрочке исполнения (ст. 434 ГПК РФ).
Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Таким образом, основания для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Применительно к вышеназванным правовым нормам, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, причем эти обстоятельства должны носить исключительный характер.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства того, что администрация Енисейского муниципального округа является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства исключительно по их целевому назначению в установленном законом порядке.
Исполнение вышеуказанного решения суда носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления.
С учетом изложенного, суд признает такие обстоятельства объективными и препятствующими исполнению решения суда, таким образом, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов сторон взыскателя и должника, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и предоставить администрации Енисейского муниципального округа срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что такой срок отвечает принципам разумности, является достаточным для осуществления необходимых действий.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением суда о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству судебной экспертизы были возложены на сторону истца. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО3) внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет стоимости проведения экспертизы.
В адрес суда от директора ООО «Агентство профессиональной оценки» ФИО10 поступил счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата стоимости судебной экспертизы, путем перечисления с депозита Управления Судебного департамента в <адрес> денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, внесенных ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (плательщик ФИО3) на расчетный счет получателя ООО «Агентство профессиональной оценки».
Поскольку судом удовлетворены требования истца, расходы, понесенные ФИО3 по частичной оплате стоимости судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с администрации Енисейского муниципального округа в пользу ФИО3
Денежные средства в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с администрацииЕнисейского муниципального округа в пользу организации ООО «Агентство профессиональной оценки» в счет оставшейся стоимости проведения судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции от 25.11.2025г. (т.1., л.д.6).
В соответствие со ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика администрации Енисейского муниципального округа <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к администрации Енисейского муниципального округа о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение, удовлетворить.
Взыскать с администрации Енисейского муниципального округа <адрес> (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) выкупную стоимость изымаемого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в размере <данные изъяты> рублей.
Прекратитьправо собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный поджилым домом по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный округ, <адрес>, после выплаты администрацией Енисейского муниципального округа в пользу ФИО3 выкупной стоимости.
Предоставить администрации Енисейского муниципального округа отсрочку исполнения настоящего решения в части выплаты выкупной цены изымаемого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, Енисейский муниципальный округ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с администрации Енисейского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с администрацииЕнисейского муниципального округа в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки» (ОГРН <данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты стоимости судебной экспертизы <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В.Постарнак
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.