РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 г. г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А., с участием истца Крутикова М.В., его представителя Миронова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутикова Михаила Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании записи в трудовой книжке ошибочной, установлении тождественности трудовой функции, включении периода работы в специальный стаж, признании решения пенсионного фонда в части отказа в принятии к зачету периода работы незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Крутиков М.В. первоначально обратился в суд с иском к ОСФР по Красноярскому краю о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение» в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.
Решением ОСФР по Красноярскому краю в назначении пенсии было отказано по основанию отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».
С данным решением истец не согласен, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности кочегара, однако запись в трудовой книжке работодателем была сделана неправильно, указано, что принят рабочим котельной 3 разряда, в связи с чем, пенсионный орган не принял к зачету указанный период, указав на отсутствие документального подтверждения выполнения работы по Списку 2 в должности кочегара.
В ДД.ММ.ГГГГ г. истец был принят на работу в <адрес> в <адрес> на должность кочегара твердотопливной котельной, находящейся по адресу <адрес>, строение 1-Б. В указанной должности истец трудился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнял все функции и обязанности по должности кочегара котельной на твердом топливе (угле).
При переводе котельной в Верхнепашинское ЖКХ истцу стало известно, что запись в его трудовой книжке свидетельствует о том, что он не был кочегаром, а являлся рабочим котельной третьего разряда. Однако специалист отдела кадров убедила истца, что эта специальность тождественна кочегару и поэтому исправления в трудовой книжке недопустимы. И вопрос был временно снят. Вышеуказанный период работы в общей сложности 2 года 27 дней не включен ответчиком в стаж работы по Списку 2.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать запись в трудовой книжке Крутикова Михаила Владимировича MT-I № за № от ДД.ММ.ГГГГ «Принят рабочим котельной по третьему разряду» - ошибочной. Признать тождественность выполняемых трудовых функций и условий труда истца в оспариваемый период с трудовыми функциями и условиями труда кочегара твёрдотопливной котельной. Обязать ответчика принять к зачёту для назначения досрочной пенсии по старости период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку № 2, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей, работа в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение». За исключением неотопительного сезона. Решение ОСФР по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в установлении пенсии» в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крутикова М.В. по Списку № 2 утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. считать незаконным.
Представителем ОСФР по Красноярскому краю Оводовой А.Ю. представлены возражения на исковое заявление Крутикова М.В., в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, ввиду следующего.
Истец Крутиков В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об установлении страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ). По заявлению вынесено решение об отказе в установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.
В соответствии с имеющимися в распоряжении СФР документами и сведениями индивидуального лицевого счета продолжительность страхового стажа по состоянию на дату подачи заявления составляет 34 года 4 месяца 25 дней (требуется не менее 25 лет), стаж работы в МКС - 31 год 8 месяцев 16 дней (требуется 20 лет), стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 составляет - 3 года 8 месяцев 21 день (требуется не менее 6 лет 3 месяцев).
Оценка пенсионных прав по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ производится в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение».
Согласно сведениям трудовой книжки истца MT-I № от ДД.ММ.ГГГГ, Крутиков М.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят в <адрес> <адрес> рабочим котельной по 3 разряду, с ДД.ММ.ГГГГ уволен. Согласно архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим по обслуживанию котельной по 3 разряду.
Должность рабочий по обслуживанию котельной не относится к Списку № и не дает право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ, так как не включена в перечень профессий раздела ХХХIII «Общие профессии».
Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной на (угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, код 23200000-13786. Работа по данной профессии носит сезонный характер, поэтому информация о продолжительности отопительного сезона необходима для определения периода работы в должности кочегара, кроме этого необходимо документальное подтверждение вида топлива. Соответственно, обязательным условием предоставления указанным работникам права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 является документальное подтверждение факта занятости на обслуживании котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце), а также режим работы котельной (котлов) — сезонно или круглогодично.
На основании изложенного, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400- ФЗ. Однако спорный стаж включен ОСФР по Красноярскому краю при вынесении решения в страховой и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Таким образом, в виду отсутствия полного документального подтверждения работы с особыми условиями труда по Списку № 2 спорный период не подлежит учету в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". После уточнений исковых требований представителем ОСФР по Красноярскому краю представлен дополнительный отзыв, в котором указывает следующее.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федеральною закона N 173-ФЗ) период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Доказательств неправильного наименования работодателем должностей в спорный период истцом не представлено.
Необходимо учесть, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 г. № 610 «Об утверждении положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации» полномочиями по установлению тождества наименования должностей обладает только Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, что так же отражено в Постановлении Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, где прописано, что Министерству труда и социального развития РФ было поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 28.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные Закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Обращает внимание, что положения части 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ с особыми условиями труда, которые требуют точного определения, как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах.
На основании изложенного, должность рабочий по обслуживанию котельной не относится к Списку № 2 и не дает право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии со статьей 30 Закона № 400-ФЗ, так как не включена в перечень профессий раздела XXXIII «Общие профессии», а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на установление страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона №» 400-ФЗ в виду отсутствия документального подтверждения. С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых отказать.
В судебном заседании Крутиков М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в котельную кочегаром, продолжительность рабочей смены составляла 12 часов, работал по графику в день (с 08ч.00 до 20ч.00 м.), на следующий день, в ночь (с 20ч.00м. до 08ч.00м.), два дня выходных, всего в котельной работало 8 кочегаров – 4 смены по 2 кочегара. В котельной было установлено 6 котлов, в зависимости от температуры воздуха использовалось либо четыре, либо все шесть котлов. Котельная отапливала все <адрес>, в том числе здания школы, детского сада, фельдшерско-акушерский пункт, район <адрес>, отопительный период начинался с 15 сентября по 15 мая. В трудовые обязанности входила загрузка угля в котлы (уголь поставлялся по транспортеру, после дробильной), контроль температуры котлов, чистка котлов от золы, которая также осуществлялась вручную, уборка рабочего места. У всех кочегаров, с которыми в тот период времени работал истец, в трудовых книжках также должность поименована как рабочий котельной, так указывала работник отдела кадров. Всего в спорный период в кочегарке работало 8 кочегаров, один сварщик, один электрик, один тракторист, который толкал уголь, два слесаря, один из которых считался бригадиром. Ни дворника, ни уборщика служебных помещений не было, уборку рабочего места осуществляли сами кочегары перед сдачей рабочей смены.
За работу с вредными условиями труда была установлена доплата в заработной плате 7%, предоставлялся дополнительный отпуск, также было положено молоко (0,5 литра за смену), но молоко не выдавали, а в конце рабочего года мастер пересчитывал объем положенного молока и выдавал сгущенное молоко, около 40 банок. После того как котельную передали Верхне-Пашинскому ЖКХ, рабочее место истца не поменялось, но он был переведен по его желанию на должность слесаря, затем работал мастером котельной. Количество кочегаров не менялось, на его место был принят другой кочегар. В 2019 г. истец вновь вернулся на должность кочегара и продолжает работать в данной должности по настоящее время. В данной котельной в <адрес> работает с 1993 г. по настоящее время, она всегда являлась его рабочим местом, менялись только профессии и работодатели, в связи с передачей котельной. Периоды работы в <данные изъяты>» а позже в <данные изъяты> в должности кочегара в данной котельной зачтены пенсионным органом в льготный стаж, поскольку должность в трудовой книжке данными работодателями была поименована правильно. С учетом изложенного, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Крутикова М.В. – Миронов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что со стороны истца какая-либо вина в неправильном именовании работником отдела кадров <данные изъяты> должности истца отсутствует. Дополнительно пояснил, что перечнем профессий работников котельной по группам производственных процессов и составов «рабочий котельной» никогда не был предусмотрен, равно как данная должность не предусмотрена квалификационным справочником должностей и профессий. Наличие 3 разряда подразумевает наличие у работника специальных навыков и умений вести производственный процессе, истцу сразу был присвоен третий разряд, что косвенно подтверждает тот факт, что он не был простым рабочим, а был принят кочегаром. Отказ ОСФР по Красноярскому краю основан на отсутствии документального подтверждения выполнения истцом трудовых обязанностей кочегара. С учетом того, что <данные изъяты> прекратило свое существование, без какого-либо правопреемства, сторона истца лишена возможности представления письменных документов, кроме тех, которые были сданы в архив предприятием. Ни в одном квалификационном справочнике такой профессии как рабочий котельной нет и не было на момент трудоустройства истца ДД.ММ.ГГГГ г. Правильное наименование должности, по квалификационному справочнику являлось обязанностью работодателя, которая не была им исполнена надлежащим образом, что привело к негативным последствиям для истца. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ОСФР по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, от представителя Оводовой А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в её отсутствие.
Третье лицо Клиентская служба ОСФР по г. Енисейску Красноярского края надлежащим образом извещено о дате и времени слушания дела в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.
Третье лицо Администрация Енисейского муниципального округа надлежащим образом извещено о дате и времени слушания дела в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела не заявляло.
Суд, с учетом мнения истца и его представителя, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Заслушав истца Крутикова М.В., его представителя Миронова В.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.
Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель определил, как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения страховой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).
Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициент в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные липа проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера (далее - РКС) или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях (далее - МКС) и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение”; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.
Списки льготных профессий, должностей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 и кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, составлены по производственному признаку, поэтому для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимо установить производство, к которому относится выполняемая работа.
Так же необходимо учитывать, что страховая пенсия по старости в связи с особыми условиями труда назначаются лицам, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты выполнением работ, предусмотренных частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), в том числе по Списку № 1 и № 2, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 30 указанного закона. Круг лиц, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение, определяется Списками № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10. Списки № 1 и № 2 составлены по производственному признаку. Каждому разделу и подразделу соответствует определенный вид производства. Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости зависит от того, в каком производстве или на каких работах занят работник.
Разделом ХХХШ. «Общие профессии» Списка № 2 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной на (угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы, код 23200000-13786.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крутиков М.В. обратился в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии.
Решением ОСФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в установлении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано виду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», требуется не мене 6 лет 3 месяцев, имеется 3 года 4 месяца.
Как следует из решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж составляет 34 года 4 дня (требуется не менее 25 лет), стаж работы в МКС - 31 год 3 месяца 25 дней (требуется 20 лет), стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 составляет - 3 года 4 месяца (требуется не менее 6 лет 3 месяцев), на дату обращения с заявлением 3 года 8 месяцев 21 день.
Согласно приложению к данному решению пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ зачтены периоды работы истца в качестве машиниста (кочегара) котельной в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительностью 3 года 4 месяца.
В стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не включены следующие периоды:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в <данные изъяты> в должности рабочий котельной по 3-му разряду. Причина – Отсутствует документальное подтверждение по Списку № 2, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий и должностей, работа в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение».
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуска без сохранения заработной платы.
Итого: в стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не включено 02 года 04 месяца 22 дня.
Указано, что при имеющемся стаже право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. отсутствует и возникнет с ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 60 лет.
Не согласившись с данным решением в части отказа включить в специальный стаж период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с настоящим иском в суд, настаивая на том, что в спорный период подлежит включению в специальный стаж, поскольку им выполнялась работа по должности машиниста (кочегара) котельной на угле полный рабочий день, неправильное указание работником отдела кадров его должности не может служить основанием для лишения права для включения указанного периода в льготный стаж.
Разрешая исковые требования истца Крутикова М.В. суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данных требований в части возложения на ответчика обязанности принять к зачету в специальный стаж период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в <данные изъяты>
При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое достоверное подтверждения факт частичной занятости истца полный рабочий день в должности, прямо предусмотренной Списком раздел ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2 машинист (кочегар) котельной на (угле и сланце), в том числе занятый на удалении золы, код 23200000-13786.
Данные выводы основаны на совокупности оценки представленных в материалы дела доказательств.
Так судом установлено, что Сооружение котельной, расположенное по адресу: <адрес>», общей площадью 934,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года оборудована твердотопливными котлами, работающими на угле с момента начала эксплуатации сооружения по настоящее время, что подтверждается справкой руководителя МКУ «Центр архитектуры, строительства и ЖКХ Енисейского района» от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на данное сооружение в установленном законом порядке зарегистрировано за Администрацией Енисейского района ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРОКС от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленной выписки из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю Енисейское отделение № Администрации Енисейского района в отношении сооружения –объекта капитального строительства – Котельная, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в состав объекта капитального строительства включены в том числе угольно-дробильная.
Из представленной стороной истца карты специальной оценки условий труда, проведенной работодателем ООО «Енисейская энергетическая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что специальная оценка условий труда проводилась в отношении: Машиниста (кочегара) котельной на угле структурного подразделения: Котельная, <адрес> <адрес> используемое оборудование: тележка, лопата, скребок, метла, дробилка, используемые материалы и сырье Уголь (строка 022).
Как следует из содержания трудового договора № заключенного между ООО «Енисейская теплоснабжающая компания» и Крутиковым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Крутиков М.В. принят машинистом (кочегаром) котельной на угле, рабочее место: Котельная <адрес> по условиям договора осуществляется доплата за вредные условия труда.
Таким образом, доводы истца Крутикова М.В. о том, что выработка тепловой энергии котельной, расположенной по адресу: <адрес> «Б» осуществлялась в результате сжигания твердого топлива – угля, как в спорный период, так и в настоящее время, нашли свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Первоначально сооружение котельной, расположенной в <адрес> <адрес>» принадлежало <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ передано в хозяйственное ведение ЖКХ Верхнепашинское Енисейской райадминистрации, которое впоследствии реорганизовано в МУП ЖКХ «Верхнепашинское», далее с 2006 г. находилась в пользовании филиала «Верхнепашинский» ОАО «Северное», который 01.01.2012 г. был преобразован в производственный участок «Верхнепашинский». С 2013 г. передано по концессионному соглашению ЗАО «Енисейская энергетическая компания», позже ООО «Енисейская энергетическая компания», далее по концессионному соглашению передано во владение ООО «Енисейтеплоком».
Так, судом исследована трудовая книжка на имя Крутикова М.В. Как следует из трудовой книжки на имя Крутикова Михаила Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии МТ-I № ДД.ММ.ГГГГ Крутиков М.В. принят в <данные изъяты> приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ рабочим котельной по 3 разряду, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в <данные изъяты> в связи с передачей котельной (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в ЖКХ <данные изъяты> в ТЭУ дежурным слесарем по обслуживанию и ремонту котельных установок по 5 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведен мастером по ремонту и обслуживанию котельного оборудования. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» реорганизовано в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в филиал «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в <данные изъяты>» слесарем по ремонту и обслуживанию котельного оборудования, ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем по ремонту котельного оборудования 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ филиал «<данные изъяты>» преобразован в производственный участок <данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» производственный участок <данные изъяты>» принят в подразделение <адрес> слесарем ремонтником 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ производственный участок «<данные изъяты> преобразован в производственный участок «<данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» преобразовано в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>» слесарем ремонтником. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста (кочегара) котельной на угле, ДД.ММ.ГГГГ переведен в основное производство машинистом (кочегаром) котельной на угле. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом (кочегаром) котельной на угле ООО «Енисейэнергоком», ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечению срока трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ принят машинистом (кочегаром) котельной на угле ООО «Енисейтеплоком», ДД.ММ.ГГГГ уволен по истечению срока действия трудового договора.
Совокупность установленных обстоятельств подтверждают доводы Крутикова М.В. о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время его рабочее место не менялось, он осуществляет трудовую деятельность в здании котельной, расположенной по адресу <адрес> <адрес>.
Согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность машиниста (кочегара) котельной на угле, периоды работы по указанной должности зачтены пенсионным органом в льготный стаж по Списку 2.
Истец настаивает на том, с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет ту же самую трудовую функцию, которую выполнял первоначально при приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение данных доводов истцом в качестве доказательств, в том числе представлены свидетельские показания.
Свидетель ФИО7, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты> первоначально был принят сантехником, с ДД.ММ.ГГГГ года был переведен электрогазосварщиком 4 разряда, в ДД.ММ.ГГГГ году уволен переводом в <данные изъяты> в связи с передачей котельной. Работал в котельной, расположенной в <адрес>, которая отапливала весь поселок. Котельная работала на буром угле. Крутиков М.В. работал в котельной кочегаром, работал по графику смена 12 часов день, ночь и два дня выходных. Всего в котельной работало 8 кочегаров. Загрузка угля осуществлялась в котлы вручную. Кочегары загружали уголь, чистили коты от золы, сначала тяпкой из котла на пол, потом лопатой загружали в тачку и после вывозили на улицу. В котельной работали 8 кочегаров, также электрик, слесарь по котельной, мастер котельной, никаких иных работников не было, уборку рабочего места осуществляли сами кочегары перед окончанием смены, убирали «бытовку» (раздевалку), мусор возле 6 котлов, со шланга мыли пол. Из средств индивидуальной защиты выдавали маску, шлем, брезентовый костюм, рукавицы, кирзовые сапоги. Ежегодно все работники котельной, перед наступлением нового отопительного сезона, проходили медицинское обследование. Котельная топилась только в период отопительного сезона, летом она ремонтировалась.
Свидетель ФИО8, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>, был трудоустроен в котельную, расположенную в <адрес>. В трудовой книжке должность была поименована неправильно, как рабочий котельной 3 разряда. Работали по сменному графику в день (с 08ч.00 до 20ч.00), потом в ночь (с 20ч.00 до 08ч.00) далее два дня выходных, всего работало 4 смены по два кочегара. Истец работал кочегаром, со свидетелем работал в разные смены. Котельная работала на угле, только в отопительный сезон, в котельной всего было 6 котлов, на каждого кочегара по 3 котла, осуществлялась ручная загрузка угля. В трудовые обязанности входила загрузка угля, поддержание температуры, чистка котлов от золы, которая осуществлялась вручную. Отдельного рабочего по уборке не было, убирались сами кочегары перед окончанием смены. При выполнении работы выдавались маска, верхонки, рабочая форма, защитные ботинки. За вредность производилась доплата к заработной плате, было положено молоко.
Согласно п. 3.2.2. "Рекомендаций по нормированию и оплате труда работников жилищного, водопроводно-канализационного и энергетического хозяйств" (утв. Приказом Роскоммунхоза от 15.10.1993 N 50) Примерный перечень работ, при работе с котлами, работающими на твердом топливе включает в себя обслуживание водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом топливе. Растопка, пуск, остановка котлов и питание их водой. Дробление топлива, загрузка и шуровка топки котла. Регулирование горения топлива. Наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котле, давлением пара и температурой воды, подаваемой в отопительную систему. Пуск, остановка, регулирование и наблюдение за работой тяговых и золошлакоудаляющих устройств, стокера, экономайзеров, воздуходогревателей, пароперегревателей и питательных насосов. Обслуживание теплосетевых бойлерных установок или станции мятого пара, расположенных в зоне обслуживания основных агрегатов. Удаление вручную и механизированным способом шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов. Погрузка золы и шлака вручную или при помощи механизмов в тачки, вагонетки или вагоны с транспортировкой их в установленное место. Смыв шлака и золы специальными аппаратами. Планировка шлаковых и зольных отвалов. Предупреждение и устранение неисправностей в работе оборудования. Профилактический осмотр котлов, вспомогательных механизмов, контрольно-измерительных приборов. Участие в планово-предупредительном ремонте котлоагрегатов. Приемка котлов и вспомогательных механизмов из ремонта и подготовка их к работе. Профессия: машинист (кочегар) котельной. Нормативная численность рабочих в смену по котельной, имеющей несколько котлов, определяется по следующему примеру: для котельной, имеющей 3 рабочих котла при среднем расходе угля на 1 котел - 1,5 т в смену, нормативная численность в смену машинистов (кочегаров) котельной составит: (3 x 1,5) x 0,4 = 1,8 чел.
Данными рекомендациями профессия: рабочий котельной не предусмотрена.
Согласно пункту 2.2. Приказа Госстроя России от 22 марта 1999 N 65 "Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства" (далее - Приказ) для обслуживания котлов, работающих на твердом топливе в котельной должен быть машинист (кочегар) котельной.
Принимая во внимание вышеизложенные требования законодательства на период трудоустройства истца – ДД.ММ.ГГГГ в котельной должны были быть предусмотрены должности машинистов (кочегаров) котельной.
Как следует из архивной справки Муниципальное казенное учреждение «Архив города Енисейска» в документах архивного фонда «<данные изъяты>», карточки уволенных сотрудников формы Т-2 вышеуказанной организации на хранение в МКУ «Архив города Енисейска» не поступали, в приказах по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы, значится Крутиков Михаил Владимирович (без даты рождения) (так в документе): с ДД.ММ.ГГГГ - принять рабочим по обслуживанию котельной по 3 разряду (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К) (так в документе); с ДД.ММ.ГГГГ - уволить рабочего котельной, переводом по п. 5, ст. 29 КЗОТ РФ в <данные изъяты> (приказ от 10.10.1995г. №-К) (так в документе).
В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ по ходатайству истца судом был направлен запрос в МКУ «Архив г. Енисейска», на который дан ответ о трудоустройстве и увольнении истца, аналогичный вышеуказанной справке. Также дополнительно предоставлены сведения о том, что предоставить следующие документы: личные карточки работников формы Т-2, штатное расписание <данные изъяты> журнал приемки/сдачи смен кочегарами твердотопливной котельной <адрес>, должностную инструкцию рабочего котельной <адрес>, должностную инструкцию рабочего кочегара <адрес>. технический паспорт котельной <адрес>, трудовой договор, заключенный между <данные изъяты> и Крутиковым М.В., любой трудовой договор с кочегарами на период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. для сравнительного анализа, протокол аттестации рабочих мест, с приложением карты аттестации, ведомости рабочих мест, не возможно т.к. документы на хранении МКУ «Архив города Енисейска» не поступали.
Из представленной копии трудовой книжки на имя свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в <данные изъяты> рабочим котельной по 3 разряду, при этом суду пояснил, что фактически работал кочегаром.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что запись в трудовой книжке истца с указанием о его принятии ДД.ММ.ГГГГ в части указания его профессии - рабочий котельной 3 разряда была внесена работником отдела кадров ошибочно, поскольку истец фактически был принят и осуществлял трудовую функцию машиниста (кочегара) котельной при полной занятости.
Отсутствие у истца возможности документально подтвердить период работы иными документами (трудовой договор, расчетные листки, должностная инструкция. Штатное расписание) вызвано объективными обстоятельствами, в связи с ненадлежащим исполнением ДРСУ-6 обязательств по сдаче документов на хранение в архив, что не может негативно влиять на право истца на социальную защиту в вопросах о праве на пенсионное обеспечение.
Оценив в совокупности и взаимосвязи все выше установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое достоверное подтверждение факт выполнения истцом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом начала и окончания отопительного периода) трудовой функции, соответствующей характеру и условиям труда профессии в должности "машинист (кочегар) котельной (на угле), в том числе занятых на удалении золы".
Принимая во внимание, что истцом выполнялась работа предусмотренная Списками льготных профессий, указанные периоды работы подлежат зачету в специальный стаж на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.
Поскольку характер и условия труда истца в спорный период трудовой деятельности в <данные изъяты> был установлен судом по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела после оценки совокупности всех представленных доказательств, оснований для признания Решения ОСФР по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в установлении пенсии» в части не включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Крутикова М.В. по Списку № 2 утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. незаконным, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крутикова Михаила Владимировича удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы Крутикова Михаила Владимировича в <данные изъяты> 6 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности машинист (кочегар) котельной на угле.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
Председательствующий Н.М. Медведева мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года,
Судья Н.М. Медведева