ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк»к Коробейник М.М. в лице законного представителя Коробейник Анастасии Леонидовны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу Макухи М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления Макухи М.А. от 08.05.2019, между АО «ТБанк» и заемщиком заключен договор кредитной карты № 0389786906, максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане, процентная ставка в беспроцентный период – 0% годовых, по истечении беспроцентного периода – 1% годовых, минимальный платеж – не более 35 % от задолженности, но не менее 1 000 руб.
Поскольку обязательства по гашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по основному долгу по состоянию на 04.08.2025 составила 40162,56 руб. Указывая на изложенные обстоятельства и на смерть заемщика, истец просит взыскать с наследников, которые будут установлены судом, указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда, вынесенным в протокольной форме от 14.01.2026, к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя дочь умершего Макухи М.А. – Коробейник М.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице её законного представителя Коробейник А.Л.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Коробейник М.М. в лице законного представителя Коробейник А.Л.,в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представители третьих лиц АО «Т-Страхование», ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Суд учитывает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 1 ст. 1153 ГК РФ, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании заявления заемщика от 08.05.2019, между АО «ТБанк» и Макуха М.А. заключен договор кредитной карты № 0389786906, максимальный лимит задолженности установлен в тарифном плане, процентная ставка в беспроцентный период – 0% годовых, по истечении беспроцентного периода – 1% годовых, минимальный платеж – не более 35 % от задолженности, но не менее 1 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком выставлен заключительный счет ответчику, из содержания которого, равно как и из приложенного к иску расчета долга следует, что кредитная задолженность по состоянию на 04.08.2025 составила 40162,56 руб. (основной долг).
Заемщик Макуха М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
По ответамГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Службы Гостехнадзора Красноярского краяотсутствуют сведения о зарегистрированных правах умершего на имущество.
Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю от 11.12.2025 Макуха М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся получателем страховой пенсии по старости с 21.07.2017. С 01.06.2025 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Макухи М.А. Недополученная пенсия за май 2025 в размере 11819 руб. выплачена в ноябре 2025 через Управление Федеральной почтовой связи Красноярского края - Коробейник М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (представитель Коробейник А.Л.).
По сведениям ПАО «Сбербанк России» от 10.12.2025, ПАО «Совкомбанк» ПАО «Банк ПСБ», «Газпромбанк» (АО) остатка денежных средств на счетах умершего на дату смерти не имелось.
Согласно информации АО «Т-Страхование» от 23.12.2025 Макуха М.А. застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков банка» в рамках Договора № КД-0913 от 04.09.2013. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № 0389786906 в период с 09.06.2019 по 08.09.2023. Согласно п. 1.5 условий страхователя Выгодоприобретатель – застрахованное лицо. В случае его смерти выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. На дату 22.12.2025 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у Макухи М.А. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
Из материалов наследственного дела №40256209-136/2025по факту смерти Макухи М.А. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Коробейник А.Л., действующая в интересах Коробейник М.М. (дочери умершего), сведения об иных наследниках в материалах наследственного дела отсутствуют.
Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Коробейник М.М. (дочь).
На дату смерти наследодателя, последнему принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (доля в праве - 1/3), что подтверждается сведениями из ЕГРН и материалами наследственного дела.
Как следует из выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 219 953 руб.
Согласно заключению № О/4475-25 от 31.10.2025 рыночная стоимость транспортного средства вошедшего в наследственную массу TOYOTASPRINTER, гос. рег. знак №,1992 г.в., на 05.05.2025 составляет 130000 руб.
Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; транспортное средство марки TOYOTASPRINTER, гос. рег. знак №; суммы заработной платы, не полученной ко дню смерти наследователя в размере 101 641,45 руб. в филиале АО «Енисейское речное пароходство» Подтесовская Ремонтно-эксплуатационная база флота; страховой пенсии по старости, не полученной за май 2025 в размере 11985 руб., недополученного пособия по электронному листку нетрудоспособности за счет средств СФР в размере 54376,20 руб.
Таким образом, стоимость принятого Коробейник М.М. в лице законного представителя Коробейник А.Л. наследственного имущества значительно превышает размер долгов наследодателя.
Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлена.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи по сделкам, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя Макухи М.А. с его наследника Коробейник М.М., в лице её законного представителя Коробейник А.Л., задолженность в размере 40162,56 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк»к Коробейник М.М. в лице законного представителя Коробейник Анастасии Леонидовны о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «ТБанк»задолженность по договору кредитной карты № 0389786906 от 22.05.2019 с несовершеннолетней Коробейник М.М. в лице законного представителя Коробейник Анастасии Леонидовны, в размере 40162,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 16.02.2026.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.