ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Филиппову Виталию Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Филиппову В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля RENAULTSANDERO г/н № под управлением собственника Колесника Ф.А. и автомобиля NISSANSERENA г/н С958РЕ124, под управлением Филиппова В.В., принадлежащего Чикаловец Е.Н.
Ответственность за вред причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством NISSANSERENA в рамках договора ОСАГО была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», в отношении автомобиля RENAULTSANDERO в АО «АльфаСтрахование", равно как и дополнительно в рамках добровольного страхования.
В результате виновных действий ответчика, нарушившего ПДД РФ, автомобиль RENAULTSANDERO получил значительные механические повреждения, АО «АльфаСтрахование» перечислило собственнику поврежденного средства страховое возмещение в размере 566397 руб.
Указывая на виновные действия в ДТП водителя Филиппова В.В., также на выплату страхового возмещения в размере 566397 руб., истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 166397 руб. (566397 руб. – фактический ущерб – 400000 руб. - лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), расходы по оплате государственной пошлины – 5991,91 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Филиппов В.В., равно как и третьи лица - Колесник Ф.А., Чикаловец Е.Н., представитель третьего лица АО «СК «Астро-Волга», в судебное заседание не явились, извещены о явке в суд.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу каждого потерпевшего - 400000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля RENAULTSANDERO г/н № под управлением собственника Колесника Ф.А. и автомобиля NISSANSERENA г/н №, под управлением Филиппова В.В., принадлежащего Чикаловец Е.Н.
Водитель Филиппов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилемNISSANSERENA г/н №, нарушив п. 11.2 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда впереди движущийся в попутном направлении автомобиль RENAULTSANDERO г/н № под управлением Колесника Ф.А., совершал поворот налево с включенным сигналом поворота, в результате столкновения транспортных средств автомобилюRENAULTSANDEROг/н № причинены механические повреждения.
Указанные выше действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение ущерба (механические повреждения) собственнику автомобиля RENAULTSANDERO г/н №.
Указанные выше обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 428615 от 25.03.2024 о при влечении к административной ответственности ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, схемой ДТП от 25.03.2024, объяснениями участников отобранными после ДТП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 17.05.2024 Филиппов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Ответственность за вред причинённый третьим лицам при управлении автомобилем NISSANSERENA г/н № рамках договора ОСАГО в момент ДТПзастрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис № №). Филиппов В.В. указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Ответственность за вред причинённый третьим лицам при управлении автомобилем RENAULTSANDERO г/н № застрахована в АО «АльфаСтрахование" (страховой полис №), также указанное транспортное средство застраховано в рамках добровольного страхования с 29.10.2023 по 28.10.2024 (полис-оферта КАСКО № № от 18.10.2023, лимит страхового возмещения 600000 руб.).
В рамках страхового возмещения по договору КАСКО № от 18.10.2023, истцом организовано восстановление транспортного средства, путем организации проведения ремонта автомобиля RENAULTSANDERO г/н №.
Согласно акту оказания услуг 4-0001990 от 27.07.2024 ООО «Эксперт Сервис (заказчик АО «АльфаСтрахование», счетам на оплату, заказу-наряду от 27.07.2024), стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTSANDEROг/н № составила 566397 руб.
Платежным поручением № 149995 от 29.08.2024, сумма страхового возмещения в размере 566397 руб. перечислена ООО «Эксперт Сервис».
В соответствии экспертным заключением № 8792/046/04073/24 от 21.10.2024, выполненного ООО «Компакт Эксперт», стоимость восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля RENAULTSANDEROг/н № с учетом износа (с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Единой Методики утвержденной положением ЦБ РФ № 433-П), составила 322 200 руб.
15.01.2025 АО СК «Астро-Волга» перечислило АО «Альфа-Страхование» 322249,58 руб. в порядке суброгации в пределах обязательств по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № 51066.
Суд полагает данные документы достаточными доказательствами, подтверждающими исполнение страховой компанией обязательства по возмещению вреда в рамках добровольного страхования транспортного средства RENAULTSANDEROг/н №, равно как и страховой компанией ответчика в раках договора ОСАГО за вред причинённый третьим лицам при управлении автомобилем NISSANSERENA г/н №, каких-либо доказательств, опровергающих факт возмещение вреда в указанном размере, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд, учитывая совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в порядке суброгации АО «АльфаСтрахование" к ответчику, в пределах заявленных истцом требований и лимита страховой ответственности АО «СК «Астро-Волга» установленной положений ст. 7Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, и взыскании с Филиппова В.В. - 166 397 руб. (566397 руб. (фактический ущерб) - 400000 руб. (лимит ответственности АО «СК «Астро-Волга» по ОСАГО) = 166397 руб.)
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5991,91 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Филиппову Виталию Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Филиппова Виталия Владимировичав пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке суброгации - 166 397 руб., расходы по уплате госпошлины - 5991,91 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 16.02.2026.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.