ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Енисейск
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филипова В.А., при секретаре Рыбниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колтуновой Анны Александровны к администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Колтунова А.А. обратилась с иском к администрации Енисейского района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что с октября 2005 г. владеет земельным участком как своим собственным, который приобрела у Ланцовой Р.И., при этом право собственности своевременно не оформила, на протяжении всего срока владения имуществом претензий от иных лиц к ней не предъявлялось.Указывая на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок, исключить сведения о правообладателе Макаровой М.П., как ошибочно указанные.
Определением суда, вынесенным в протокольной форме 17.02.2026, произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации Енисейского района на надлежащего – администрацию Енисейского муниципального округа Красноярского края, а также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц администрация Енисейского района, Дранишников А.В., Китенкова А.А.
В судебное заседание истец Колтунова А.А., представитель ответчика администрации Енисейского муниципального округа, представители третьих лиц – администрации Енисейского района, СНТ «Виктория», не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо Дранишников А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что его бабушке Макаровой М.П. выдавался земельный участок по адресу: <адрес>. К№ №. К земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся по адресу: <адрес>, она отношения никогда не имела.
Третье лицо Китенкова А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований, рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости».
На основании п.1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании Постановления № 274-п от 23.11.1992 администрации Енисейского района Красноярского края, садовому товариществу «Виктория» передан земельный участок, общей площадью 25,0 га, из которых: членам садоводческого товарищества 22,2 га; в коллективную собственность 2,8 га.
На основании свидетельства на право собственности на землю ККР-1200 № 017053 от 24.02.1995, Ланцовой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>.
Как следует из пояснений истца, последняя 10.10.2005 приобрела у Ланцовой Р.И. спорный земельный участок, при этом право собственности надлежащим образом не оформила.
Из материалов наследственного дела № 158/2021 после смерти Ланцовой Р.И. (ДД.ММ.ГГГГ) к нотариусу обратилась Китенкова И.В. (дочь), которая вступила в наследство после смерти матери, при этом спорный земельный участок в наследственную массу не вошел.
Согласно справке, выданной председателем СНТ «Виктория» - Сизько Н.Е. от 01.10.2025, истец Колтунова А.А. с 2006 по 2025 г. является членом с/о «Виктория», а также имеет в пользовании земельный, расположенный по адресу: <адрес>.
По сведениям ППК «Роскадастр» от 24.02.2026 полученным на судебный запрос, в результате проведенного анализа, установлено тождество между земельным участком, указанным в свидетельстве на право собственности на землю ККР-1200 № 017053 от 24.02.1995 и земельным участком имеющим кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>
По данным ЕГРН от 24.12.2025 земельный участок с К№ №, по адресу: <адрес>, имеет площадь 1200 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, имеет сведения о правообладателе: Макарова Мария Павловна, данные о правообладателе внесены на основании оценочной описи от 15.11.2005 № 24:12:114802.
По сведениям ППК «Роскадастр» от 24.02.2026, вышеуказанная оценочная опись и реестровое дело на спорный земельный участок в филиале ППК «Роскадастр» отсутствуют.
Из материалов наследственного дела № 306/2000 после смерти Макаровой М.П. (ДД.ММ.ГГГГ)к нотариусу обратился Дранишников А.В., который вступил в наследство в т.ч., на земельный участок по адресу: <адрес> При этом спорный земельный участок в наследственную массу не входил.
Как следует из содержания отзыва, представленного представителем СНТ «Виктория», в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, допущена ошибка - в строке «Особые отметки» указанправообладатель: Макарова Мария Павловна, которойбыл предоставленземельный участок по адресу: <адрес>. На данный момент этот земельный участок принадлежит наследнику Макаровой М.П. - Дранишникову А.В.Макарова М.П. ошибочно указана правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), в пользовании имелся только один земельный участок с К№ № (<адрес>).
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец является членом СНТ «Виктория», в состав территории которого входит спорный земельный участок, оплачивает членские взносы, пользуется участком длительное время, со стороны ответчика и третьих лиц, не поступило возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, а также сведений за то, что указанное имущество может быть истребовано в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, суд считает возможным признать за Колтуновой А.А. право собственности в силу приобретательной давности,на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м., с К№ №, при этом запись о правообладателе земельного участка – Макаровой М.П., подлежит исключению, как ошибочно воспроизведённая.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колтуновой Анны Александровны к администрации Енисейского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить.
Признать право собственности за Колтуновой Анной Александровной ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участокрасположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., имеющий кадастровый номер №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателе вышеуказанного земельного участка, Макаровой Марии Павловне.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено в полном объеме 29.04.2026.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Филипов В.А.