ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 мая 2026 года <адрес>
Енисейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постарнак Ю.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченных процентов – <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, между истцом и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявление на получение кредитной карты. Во исполнение договора ФИО4 выдана кредитная карта №<данные изъяты> по эмиссионному контракту №-<данные изъяты>. ФИО4 открыт счет №. Со всеми условиями ФИО4 ознакомлена. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>%. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>%. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 Просит взыскать с ответчиков за период с <данные изъяты>. задолженность по международной банковской карте № в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле соответчиком привлечено межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.
Истец ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, представитель ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в присутствии представителя.
ОтветчикФИО1 надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, принимая участие в судебном заседании ранее возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснила, что не принимала наследственное имущество после смерти матери.
Ответчик межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> образом извещено, в судебное заседание представителя не направило.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом было назначено предварительное судебное заседание по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, о чем истец был извещен, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Явка истца признана обязательной.
Судом назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в которое представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца ФИО5 представила заявление о проведении судебного заседания с обязательным участием представителя ПАО «Сбербанк».
В связи с неявкой истца судом повторно назначены судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в которые истец также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Принимая во внимание, что истец ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание по неоднократному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Учитывая, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовоставлено без рассмотрения, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ПАО Сбербанк(плательщику) в полном объеме, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6940,65 руб.
ПАО Сбербанк с заявлением о возврате уплаченной госпошлины необходимо обратиться в налоговый орган, предъявив при этом вступившее в законную силу настоящее определение, а также подлинник платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6940,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,ст. 333.40 НК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,оставить без рассмотрения.
Разъяснить участникам процесса положения ч.2, 3 ст.223 ГПК РФ, а именно, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО Сбербанкгосударственную пошлину в размере 6940 (шесть тысяч девятьсот сорок) рублей 65 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий Ю.В.Постарнак